e8e0dada-59bf-430c-ab10-6ef87f92faa5 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1304-804/2012 m.Procesinis Nr. 2-48-3-00879-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos: 78.2.1.; 116.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu2012 m. birželio 25 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntassekretoriaujant Nijolei Blaževič,dalyvaujant ieÅ¡kovės L. T. atstovei adv. Reginai Vasiliauskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. T. ieÅ¡kinį atsakovui D.

K. dėl vaikui priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo ir n u s t a t ė :              ieÅ¡kovė prašė pakeisti 2008-02-14 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintÄ L. K. ir atsakovo D. K. susitarimÄ , kuriuo iÅ¡ atsakovo D. K., buvo priteistas iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai M. K., gim. 2003-03-05, po 140 litų periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį, padidinti iÅ¡laikymo sumÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo D. K. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai M. K. po 400,00 Lt (keturis Å¡imtus) periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį, nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki dukters pilnametystės.           IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį nurodė, kad su atsakovu D.

K. santuokÄ sudarė 2002-08-31. Santuokoje susilaukė vienos dukters – M. K., gim. (duomenys neskelbtini) . 2008-02-14 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta ieÅ¡kovės ir atsakovo D. K. santuoka. Santuoka buvo nutraukta bendru sutikimu, patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje, be kitų klausimų, buvo aptartas ir nepilnametės dukters M. K. iÅ¡laikymo klausimas, t.y. teismas patvirtino ieÅ¡kovės ir atsakovo susitarimÄ , kad atsakovas dukters iÅ¡laikymui teikia po 140,00 Lt periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį iki dukters pilnametystės. Nuo 2008 metų pasikeitė ieÅ¡kovės turtinė padėtis.

Å iuo metu ji yra iÅ¡tekėjusi antrÄ kartÄ už Sirijos piliečio R. T., santuoka įregistruota 2009-03-19 Airijoje, įraÅ¡as apie santuokos sudarymÄ Elektrėnų savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje įraÅ¡ytas 2011-11-09. Su R. T. ieÅ¡kovė susilaukė sÅ«naus A. T., gim. (duomenys neskelbtini) . Å iuo metu ieÅ¡kovė ir jos sutuoktinis nedirba. IeÅ¡kovės Å¡eima gyvena Airijoje, gauna Å¡eimos paÅ¡alpas, iÅ¡ kurių ir gyvena. IeÅ¡kovė gauna 600 eurų iÅ¡mokÄ sÅ«nui A.

T., o jos sutuoktinio vardu yra mokama Å¡eimos iÅ¡moka apie 2000 eurų per mėnesį. M. K. Å¡iuo metu yra 8 metai, ji lanko mokyklÄ . Jai mokslams reikia pirkti mokyklines prekes, pratybų sÄ siuvinius, reikia maitintis, apsirengti, pirkti higienos reikmenis, nuomoti bÅ«stÄ , mokėti komunalinius mokesčius, patirti iÅ¡laidų sveikatos, stomatologo paslaugoms. Dukrai bÅ«tina pirkti mokyklinę uniformÄ , nuvežti ir parvežti iÅ¡ mokyklos. IeÅ¡kovė nurodė, kad visų vaiko poreikių patenkinimui reikia apie 900-1000 Lt per mėnesį.IeÅ¡kovė į teismo posėdį neatvyko, jos interesus atstovauja adv.

Regina Vasiliauskienė.IeÅ¡kovės atstovė teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį pilnai palaikė ir prašė jį tenkinti.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas įteiktas įstatymo nustatyta tvarka, gautas atsakovo motinos S. K. praneÅ¡imas, kad atsakovas į teismo posėdį atvykti negali, nes yra iÅ¡vykęs į užsienį, todėl bylÄ nagrinėjama ieÅ¡kovei ir atsakovui nedalyvaujant. Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, nes jo pajamos yra 200 Lt per mėnesį, jis yra vedęs ir turi sÅ«nų O.

K., gim. (duomenys neskelbtini) .Institucija, duodanti iÅ¡vadÄ byloje Elektrėnų savivaldybės administracijos vaiko teisių apaugos skyrius pateikė teismui iÅ¡vadÄ , kurioje su ieÅ¡kiniu sutiko ir siÅ«lė pakeisti Å¡alių vaikui priteisto iÅ¡laikymo dydį.IeÅ¡kinys tenkintinas.  Atsakovas D. K. yra nepilnametės M. K., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas (b.l. 4), todėl privalo teikti iÅ¡laikymÄ vaikui iki jo pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.).IÅ¡ Trakų rajono apylinkės teismo 2008-02-14 sprendimo (b.l.

5) matyti, kad buvo patvirtinta L. K. ir atsakovo D. K. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ nepilnametės dukters M. K., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui, D. K. moka po 140 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki dukters pilnametystės.CK 3.192 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Kadangi dalis ieÅ¡kovės gaunamų pajamų yra skiriamos jos kito vaiko A. T. iÅ¡laikymui (b.l. 8), taip pat atsižvelgiant į augančius bei didėjančius Å¡alių vaiko M.

K. poreikius darytina išvada, kad šalių vaiko turtinė padėtis iš esmės yra pablogėjusi, todėl ši aplinkybė suponuoja prielaidas vaikui priteisto išlaikymo dydžio pakeitimui. Be to, sprendžiant išlaikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.), kuris taip pat įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte.

Ä®gyvendinant minėtÄ principÄ , teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi atžvelgti į vaiko teises ir interesus. Siekiant, kad vaikai taptų pilnavertėmis asmenybėmis, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikai turėtų sÄ lygas (taip pat ir materialines) tinkamai fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. IÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams turi apimti visas lėšas, reikalingas jų tinkamam maitinimui, aprangai, sveikatos priežiÅ«rai ir mokymui.

Be to, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 4 straipsnyje, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 59 straipsnio 2 dalyje, 60 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tarp tėvų kilus ginčui nepilnamečio interesus turi saugoti ir ginti valstybė. Tėvams Å¡iuo aspektu tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus byla Nr. 3K-3-259/2004).

Tai reiÅ¡kia, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai rÅ«pintis vaiku. PrieÅ¡ingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudaryti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. Tėvo (motinos), privalančio teikti iÅ¡laikymÄ , gaunamos minimalios mėnesinės pajamos, negali bÅ«ti pagrindiniu kriterijumi sprendžiant iÅ¡laikymo klausimÄ , nes pripažįstant juos pagrįstais bÅ«tų paneigtas įstatyme įtvirtintas imperatyvas – tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus nutartis Nr. 3K-3-790/2002).

Tėvams į sunkiÄ turtinę padėtį patekus dėl savo nerÅ«pestingo elgesio, jie negali remtis susidariusia sunkia turtine padėtimi praÅ¡ydami mažesnio iÅ¡laikymo dydžio nustatymo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje dėl iÅ¡laikymo dydžio vaikams priteisimo įtvirtinta nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-09-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006).

Taigi, vaiko iÅ¡laikymui skirtina suma yra 1 MMA (minimali mėnesio alga), kuri Å¡iuo metu yra 800 Lt per mėnesį, todėl darytina iÅ¡vada, kad toks iÅ¡laikymo dydis nepilnamečiui vaikui atitinka jo poreikius ir yra bÅ«tinas jo poreikiams tenkinti bei užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.). Taigi, vertinant Å¡alių vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydį, taip pat įvertinus bylos duomenis, teismas nustato, kad Å¡alių nepilnamečio vaiko M. K. poreikiams tenkinti reikia 800 Lt per mėnesį ir toks iÅ¡laikymo dydis Å¡iuo metu laikytinas realiu bei nevirÅ¡ijančiu vaiko poreikių.

Byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas dėl objektyvių priežasčių negalėtų teikti pusės, t. y. ½ dalies, Å¡alių vaikui reikalingo iÅ¡laikymo, nėra, todėl darytina iÅ¡vada, jog atsakovas gali laisvai pasirinkti darbÄ ar verslÄ (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 str. 1 d.) ir vykdyti savo pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ M. K.. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad jam priklauso 100 proc. UAB „Dorasta“ akcijų ir Å¡ios įmonės veikla yra sustabdyta, tačiau tai patvirtinančių dokumentų atsakovas nepateikė.

Taip pat atsakovui priklauso ¼ dalis buto, esančio Saulės g.6-10, Elektrėnai. Ta aplinkybė, kad atsakovas šiuo metu gauna nedideles pajamas, nesudaro pagrindo teigti, kad jis turi mažiau prisidėti prie šalių vaiko išlaikymo ar, kad jo turtinė padėtis neleidžia jam teikti didesnio dydžio išlaikymo šalių vaikui, nei yra priteistas teismo sprendimu. Dėl išdėstyto byloje konstatuotinas pagrindas šalių vaikui priteisto išlaikymo dydžio padidinimui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 3.200 straipsnis numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, todėl darytina iÅ¡vada, kad teisė į iÅ¡laikymo dydžio pakeitimÄ atsirado nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, t. y. nuo 2012-04-12.IeÅ¡kovė Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-11-14 sprendimu Nr. (1.7.)-S-3405-11 (b. l. 14, 15) yra 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų. Pagal minėtÄ sprendimÄ antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudarė 400,00 Lt.

IÅ¡ atsakovo priteistinos 155,28 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 144 Lt žyminio mokesčio ir 11,28 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.Taip pat iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 400,00 Lt už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (CPK 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 4, 5, 96, 177-178, 268-270 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Pakeisti 2008-02-14 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintos L.

T. (buvusios K.) ir D. K. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių punktÄ , kuriuo nepilnametės dukters M. K., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui, D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) moka po 140 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki dukters pilnametystės ir priteisti iÅ¡ D. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui M. K., gim. (duomenys neskelbtini) , po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, t.y. nuo 2012 m. balandžio 12 d., iki vaiko pilnametystės, t. y. iki 2021 m. kovo 5 d., iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Pavesti L.

T. tvarkyti nepilnamečiam vaikui M. K. priklausantį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ D. K. 155,28 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (įmokos kodas – 5660).Priteisti iÅ¡ D. K. 400,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei už valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ (įmokos kodas – 5630).Sprendimas vykdomas skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėjas                                                                                             Ričardas Prašmuntas