e8df91bd-6b98-4fd6-bbfe-94c5c5a832d2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.e2-897-985/2016Proceso Nr. 2-28-3-00315-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 21 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A. Å . dėl skolos, delspinigių, sutartinių palÅ«kanų, ikiteisminių skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A.

Å . 752,01 Eur skolÄ , kuriÄ pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr.05-069874-EG sudaro - 291,71 Eur pagrindinė skolos suma, 280,04 Eur palÅ«kanos, 105,02 Eur delspinigiai, 31,66 Eur palÅ«kanų delspinigiai, 43,58 Eur ikiteismines skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, 15 procentų sutartinių palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų bei 17 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016-04-04, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, priimant sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).    Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad 2005-10-21 AB „Swedbank“ (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) ir atsakovas A.

Å . sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr.05-069874-EG, pagal kuriÄ AB Swedbank atsakovui suteikė minėtoje sutartyje nurodyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti palÅ«kanas, delspinigius bei kitas sutartyje numatytas sumas. Tačiau atsakovas netinkamai vykdė minėtÄ sutartį, todėl AB Swedbank jÄ nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti atsakovui reikalavimus dėl atitinkamų palÅ«kanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. 2014-07-24 AB Swedbank ir UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr.14-20-42, pagal kuriÄ AB Swedbank perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu.

IeÅ¡kovas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie įsiskolinimÄ ir reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti turimus įsipareigojimus, tačiau atsakovas jų nėra įvykdęs ir ieÅ¡kinio parengimo dienai. IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovas yra skolingas 752,01 Eur skolos, sudaro - 291,71 Eur pagrindinė skolos suma, 280,04 Eur palÅ«kanos, 105,02 Eur delspinigiai, 31,66 Eur palÅ«kanų delspinigiai, 43,58 Eur ikiteisminės skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos.Nurodytas aplinkybes įrodo ir teismui pateikti elektroninės bylos priedai: iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ AB Swedbank priedo Nr.1 prie 2014-07-24 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr.14-20-42, delspinigių paskaičiavimo aktas, palÅ«kanų paskaičiavimo aktas, palÅ«kanų delspinigių paskaičiavimo aktas, ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotinė, vietinio mokėjimo nurodymas, EGO kortelės su kredito limitu sutartis, praneÅ¡imai atsakovui.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo A. Å . priteistina 291,71 Eur pagrindinė skolos suma, 280,04 Eur palÅ«kanos.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 105,02 Eur delspinigių pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr.05-069874-EG. Teismo vertinimu, Å¡alių sudaryta sutartis yra vartojimo sutartis (CK 1.39 str. 1 d., 6.886 str.).

Spręsdamas delspinigių pagrįstumo ir jų dydžio priteisimo klausimÄ , teismas, vadovaudamasis CK 6.73 straipsniu, turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos (delspinigiai) nėra neprotingai didelės, tuo nepažeisdamas sutarčių laisvės principo. Nagrinėjamos bylos atveju, atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovas yra vartotojas bei sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties pusė, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, laikytina, kad 0,1 procento per dienÄ delspinigių norma vartojimo santykiuose, kuriuose kredito gavėjas yra silpnesnioji Å¡alis, yra per didelė ir sudaro pagrindÄ praÅ¡omus priteisti delspinigius sumažinti (CK 6.73 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta aplinkybė, kad atsakovas sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, nesuteikia pagrindo ieÅ¡kovui nepagrįstai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių atsakovui, todėl teismas, remdamasis CK 6.258 straipsnio 3 dalyje ir CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, atsižvelgdamas į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , taip pat į tai, jog bankas paskolas suteikia komerciniais tikslais, yra verslo subjektas, užsiimantis komercine veikla, siekiantis pelno, o atsakovas yra vartotojas, kuris vartojimo kredito sutartį sudarė prisijungimo bÅ«du pagal standartines sutarčių sÄ lygas, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, netesybas mažina nuo 0,1 procento iki 0,05 procento dydžio.

Taigi ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr.05-069874-EG tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo delspinigius nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos už 180 dienų laikotarpį, taikant 0,05 procento dydį, kuriÄ sudaro 78,76 Eur delspinigių sumÄ (291,71 Eur * 0,05 proc. x 180 d. + 52,51 Eur reikalavimo perleidimo sutartyje nurodytų delspinigių suma ), o likusioje delspinigių dalyje ieÅ¡kovo reikalavimas atmestinas (CK 6.73 str. 2 d., 6.188 str. 2 d. 5 p., 6.258 str. 3 d.).

Ieškovo reikalavimas dėl 31,66 Eur palūkanų delspinigių priteisimo tenkintinas visiškai, nes ieškovas prašo priteisti palūkanų delspinigius tokio pat dydžio, kurie nurodyti reikalavimo perleidimo sutartyje.Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo viso 43,58 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas. Iš minėtų išlaidų išklotinių matyti, kad jas sudaro darbo priemonės, pranešimai, užklausos ir kt. Tačiau ieškovas nepateikė įrodymų, kuriais būtų pagrįstos minėtos išlaidos (CPK 178 straipsnis).

Atkreiptinas dėmesys, kad ieÅ¡kovo vykdomai veiklai, t.y. skolų iÅ¡ieÅ¡kojimui ir prevencijai (www.gelvora.lt), kaip ir bet kuriai kitai Å«kinei – komercinei veiklai, bÅ«tini žmogiÅ¡kieji ir materialiniai iÅ¡tekliai, todėl iÅ¡laidos ieÅ¡kovo tiesioginei Å«kinei – komercinei veiklai vykdyti negali bÅ«ti laikomos CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkte nurodytomis iÅ¡laidomis. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas dalyje dėl 43,58 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo yra netenkintinas.  CK 6.872 str. 1 d. nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Atsakovas pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr.05-069874-EG įsipareigojo ieškovui mokėti 15 proc. dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 15 proc. sutartines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas.CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2016-01-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos. IeÅ¡kinys pareikÅ¡tas 752,01 Eur sumai, tačiau teismas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkino iÅ¡ dalies ir priteisė ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 682,17 Eur, t. y. patenkino 91 procentÄ pareikÅ¡tų reikalavimų.

Ieškovas už ieškinį sumokėjo 17 Eur žyminį mokestį, todėl iš atsakovo priteistina 15,47 Eur (17 Eur *91 proc.) žyminio mokesčio (CPK 93 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, A.Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a.s. Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas, iÅ¡ atsakovo A. Å ., a.k.(duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 291,71 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 71ct) skolÄ , 280,04 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 4 ct) palÅ«kanas, 78,76 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 76 ct), delspinigius, 31,66 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 66 ct) palÅ«kanų delspinigius, iÅ¡ viso 682,17 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 17 ct), metines 15 procentų palÅ«kanas nuo 291,71 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt vieno euro 71ct) pagrindinės skolos sumos nuo 2016-01-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ 682,17 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 17 ct) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2016-01-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 15,47 Eur (penkiolika eurų 47 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                           [pasirašyta elektroniniu parašu]                          Ingrida Navickienė