e8df48ad-040a-471c-abc2-38bfa0b28f4d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-1552-1104/2022 Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00253-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.6.; 21.14.12 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. spalio 7 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Dmitrij Rancev, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, G. M. praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudos pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus. Teismas n u s t a t ė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«muose gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. M. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) praÅ¡ymas dėl baudos pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus. PraÅ¡yme nurodoma, kad administracinėje byloje Nr. A2.6.-513-880/2015 2015 m. rugsėjo 25 d. priimtas nutarimas skirti G. M. 1 200 Eur baudÄ su automobilio konfiskavimu. Nurodoma, kad automobilis buvo konfiskuotas, tačiau paskirta 1 200 Eur bauda iki Å¡io laiko nesumokėta. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, kad neturėjo galimybių sumokėti paskirtÄ baudÄ , todėl praÅ¡o jÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus.

PraÅ¡ymas tenkintinas 2. Bylos duomenimis nustatyta, kad Å irvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-513-880/2015 pareiÅ¡kėjas pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 1302 straipsnyje ir paskirta 1 200 Eur bauda su automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

3. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl jam skirtos 1 200 Eur baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais. Antstolė, pateikdama atsakymÄ Ä¯ teismo užklausÄ , patikslino, kad praÅ¡ymo nagrinėjimo dienai iÅ¡ieÅ¡kotina suma vykdomojoje byloje sudaro 1 155,22 Eur (vykd. b. l. 75). IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0130/20/01959 nustatyta, kad vykdomojoje byloje, pradėtoje pagal iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ pagal Å irvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-513-880/2015 dėl administracinės 1 200 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G.

M. iÅ¡ieÅ¡kotojos naudai, nustatyta, jog skolininkas iki Å¡iol savo prievolės pagal vykdomÄ jį dokumentÄ neįvykdė, jo vardu nekilnojamojo turto ir kito turto tinkamo apraÅ¡ymui nėra, piniginių lėšų kredito įstaigose nėra, VSDFV duomenimis niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, invalidumas nemokamas (vykd. b. l. 10-17, 25, 33-62, 64-68, 70-71). IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, jog vykdymo proceso metu, kuris tęsiasi nuo 2016 m. kovo 24 d., nebuvo dvejų metų laikotarpio, per kurį antstolis, siekdamas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko administracinę nuobaudÄ , nebÅ«tų atlikęs nė vieno veiksmo, t. y. vykdomojoje byloje buvo periodiÅ¡kai atliekami vykdomieji veiksmai, o bÅ«tent: priimti patvarkymai, atlikti užklausimai gyventojų registrui, Sodrai, Kelių transporto priemonių registrui.

4. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalies (2016 m. kovo 25 d. įstatymas Nr. XII-2275) pagrindu atvejais, kai administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir kurie nebuvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

5. ATPK 314 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad, jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigÅ«no) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už Å¡eÅ¡is eurus baudos. Nemokami vieÅ¡ieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims. Pagal ATPK 21 straipsnio 4 dalį Å¡iuo atveju organas (pareigÅ«nas) nustato terminÄ , per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus vieÅ¡uosius darbus.

Vadovaujantis ATPK 314 straipsnio 4 dalyje (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869) viena viešųjų darbų valanda prilyginta 6 eurų baudai. Atsižvelgiant į tai, kad nurodyta teisės norma Å¡velnina administracinėn atsakomybėn patrauko asmens teisinę padėtį, apskaičiuojant G. M. taikytinÄ viešųjų darbų atlikimo terminÄ , vadovaujamasi 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 redakcija.

6. Kaip minėta, susipažinus su vykdomosios bylos Nr. 0130/20/01959 medžiaga nustatyta, kad joje liko iÅ¡ieÅ¡koti 1 155,22 Eur skolos. G. M. pateikė praÅ¡ymÄ paskirtÄ baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Sodros duomenimis, G. M. niekur nedirba. Pažymėtina ir tai, kad priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas G. M. atžvilgiu vykdomas daugiau kaip Å¡eÅ¡is metus, tačiau skola neiÅ¡ieÅ¡kota. G. M. per visÄ skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ praktiÅ¡kai niekur nedirbo, nesiėmė veiksmų turtinei padėčiai pagerinti ir baudai sumokėti, todėl iÅ¡vados, kad baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senatis suėjo daryti negalima.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, G. M. praÅ¡ymas tenkintinas, G. M. paskirta bauda keistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, nustatant jų atlikimo terminÄ . Pažymėtina, kad ATPK 334 straipsnio pagrindu pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtÄ baudÄ ar jos dalį, už kuriÄ nebuvo atlikti nemokami vieÅ¡ieji darbai.

7. Vykdomoji byla Nr. 0130/20/01959, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾intina antstolei Vilmai Leskevičienei, o vykdomoji byla Nr. 0086/15/01473, nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾intina antstolei JÅ«ratei Blažienei. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi (2016 m. kovo 25 d. įstatymas Nr. XII-2275), Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 straipsnio 4 dalimi (2014 m. spalio 16 d.

įstatymas Nr. XII-1236), 314 straipsnio 4 dalimi (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510, 2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869), 333 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : G. M. praÅ¡ymÄ tenkinti. Å irvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-513-880/2015 G. M. paskirtÄ ir neiÅ¡ieÅ¡kotÄ baudos dalį – 1 155,22 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt penkis eurus) (vykdo antstolė Vilma Leskevičienė, vykdomoji byla Nr. 0130/20/01959), pakeisti 193 (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt trimis) valandomis trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, juos atliekant per 12 (dvylika) mėnesių nuo tos dienos, kai jis pradės dirbti nemokamus vieÅ¡uosius darbus.

IÅ¡aiÅ¡kinti G. M., kad vengiant atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, bus privaloma sumokėti ankstesniu nutarimu paskirtÄ baudÄ ar jos dalį, už kuriÄ nebuvo atlikti nemokami vieÅ¡ieji darbai. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0130/20/01959, grÄ Å¾inti antstolei Vilmai Leskevičienei, o vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0086/15/01473, grÄ Å¾inti antstolei JÅ«ratei Blažienei. Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022-3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas Dmitrij Rancev