e8df489f-2fa8-4350-948c-873fead018ef · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                 Kopija                                                                                Administracinė byla Nr. A2.6-638-856-14                                                                                                   Proceso Nr. 4-35-3-00415-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1. (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. balandžio 14 d.   Radviliškis              Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus dailės akademijos ir RadviliÅ¡kio technologijų ir verslo mokymo centro Å eduvos technologijų ir verslo mokymo skyriaus studentei, kuriai iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., n u s t a t ė:              R.

M. 2014 m. balandžio 5 d., apie 17 val. 08 min., RadviliÅ¡kio rajone, (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant nustatytam leistinam maksimaliam 50 km/h važiavimo greičiui, važiavo 105 km/h greičiu, tuo leistinÄ greitį virÅ¡ydama 54 km/h. Tokiu bÅ«du R. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus ir įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 6 d. Teismo posėdžio metu R. M. prisipažino įvykdžiusi administracinį teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo padarymo, praÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemonę, nes mokosi dvejose mokymo įstaigose, kurios yra skirtinguose miestuose.Be R.

M. prisipažinimo, jos kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, vairuotojo pažymėjimo kopija.R. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, jog prisipažino įvykdžiusi administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo padarymo, be to, nėra bausta administracine tvarka. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taigi, atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, į teisingumo ir protingumo kriterijus, R. M. už įvykdytÄ teisės pažeidimÄ skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda su ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimu minimaliam laikotarpiui. Dėl LR ATPK 301 straipsnio taikymo LR ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 50 km/h užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 1 000 iki 1 500 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki trijų mėnesių arba septynių parų administracinį areÅ¡tÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams.LR ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos teismų praktikoje yra ne kartÄ konstatuota, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , konstatuoja, jog tokių aplinkybių Å¡ioje byloje nenustatyta.Pagal LR ATPK 20 straipsnį, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Pažymėtina ir tai, jog vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, iÅ¡ ko seka, jog tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturi bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. R. M. nurodyta aplinkybė, jog ji vienu metu studijuoja dvejose mokymo įstaigose, esančiose skirtinguose miestuose, nėra iÅ¡imtinė aplinkybė, leidžianti neskirti jai įstatymo numatytos nuobaudos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracini teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 280-284 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 6 d., skirti 1000 Lt (vienas tÅ«kstantis litų 00 ct) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam (1) mėnesiui.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB bankas „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 6030, sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300), ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti nuobaudÄ gavimo dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Sumokėjus baudÄ , kvito Å¡aknelę bÅ«tina pristatyti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, prieÅ¡ingu atveju baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas bus perduotas vykdyti antstoliams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                    Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė TikraTeisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė2014-04-14