e8df1ca6-2ffa-4f43-9ec3-d1daa0a993a5 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-61-322/2012                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00448-2011-5                                                               Procesinio sprendimo kategorija                                                                                      2.1.8.; 2.5.15.; 2.5.16.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. spalio 23 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamojoje byloje Nr. 1-61-322/2012, kurioje D.

V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, su nuosprendžio vykdymu susijusį klausimÄ , n u s t a t ė : Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu Nr. 1-61-322/2012 (2 t., 67-70 b. l.) D. V. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (L.

B. turto grobimo epizodas) laisvės atėmimu dvejiems metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį (E. T. turto grobimo epizodas) areÅ¡tu trisdeÅ¡imt parų; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį (E. T. turto grobimo epizodas) laisvės atėmimu vieneriems metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimo pagrobti Z. B. turtÄ ) laisvės atėmimu vieneriems metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (Z. B. turto grobimo epizodas) laisvės atėmimu vieneriems metams; pagal Lietuvos Respublikos BK178 straipsnio 4 dalį (J.

Z. turto grobimo epizodas) areÅ¡tu trisdeÅ¡imt parų; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (M. V. turto grobimo epizodas) laisvės atėmimu vieneriems metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį (Z. B., J. P. ir R. S. turto sugadinimo epizodas) laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir BK 65 straipsniu, bausmės subendrintos iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės ir dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes ir areÅ¡tÄ keičiant laisvės atėmimu, nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas keturiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta iš dalies sudedant, su Kelmės rajono apylinkės teismo 2011-10-20 nuosprendžiu paskirta bausme, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės, ir nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas keturi metai šeši mėnesiai, bausmę atliekant pataisos namuose. Priteista iš D. V. žalos atlyginimui Z. B. 315 Lt, J. P. 100 Lt, L. B. 680 Lt, E. T. 250 Lt, R. S. 60 Lt ir M. V. 80 Lt.Šiaulių apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu Nr. 1A-628-332/2012 (2 t., 106-111 b. l.) Kelmės rajono apylinkės teismo 2012-05-03 nuosprendis pakeistas: vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, nuteistajam D.

V. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (L. B. turto grobimo epizodas) ir Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį (E. T. turto grobimo epizodas) paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta D. V. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, nuteistajam D. V. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (Z. B. turto grobimo epizodas) ir Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį (J.

Z. turto grobimo epizodas) paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir paskirta D. V. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalimi, apėmimo bÅ«du subendrytos bausmės, subendrintos iÅ¡ dalies sudedant su bausmėmis, paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį (E. T. turto grobimo epizodas), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimo pagrobti Z. B. turtÄ epizodas), 178 straipsnio 2 dalį (M. V. turto grobimo epizodas), 187 straipsnio 1 dalį (Z.

B., J. P. ir R. S. turto sugadinimo epizodas) ir galutinė subendrinta bausmė D. V. paskirta laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 3 dalimi, D. V. paskirta subendrinta bausmė subendrinta iÅ¡ dalies sudedant su Kelmės rajono apylinkės teismo 2011-10-20 nuosprendžiu paskirta bausme, ir D. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.Prokuroras į teismo posėdį neatvyko ir nuomonės dėl daiktinių įrodymų nepareiÅ¡kė, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ prokurorui praneÅ¡ta tinkamai (2 t., 128 b. l.).Lietuvos Respublikos BPK 361 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Teismas turi teisę priimti sprendimÄ dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neiÅ¡spręstas teismo nuosprendyje (BPK 361 straipsnio 2 dalis). Teismo priimtame nuosprendyje nebuvo iÅ¡spręstas daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – serviso knygelės ir peilio, saugomų prie baudžiamosios bylos, klausimas. Priėmus sprendimÄ dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomų prie baudžiamosios bylos, nebus pakeičiama nuosprendžio esmė, todėl daiktinių įrodymų klausimas yra iÅ¡spręstinas.Remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktais, priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ , daiktais, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurie yra menkaverčiai ir negali bÅ«ti sunaudoti, sunaikinami, o kiti daiktai grÄ Å¾inami teisėtiems savininkams.Atsižvelgiant į tai, kad peilis – menkavertis (1 t., 17 b. l.), todėl jį tikslinga sunaikinti, o serviso knygelė-garantinis pasas „Jonsered“ (1 t., 79-80 b. l.) grÄ Å¾intinas motopjÅ«klo „Jonsered“ teisėtam savininkui, t. y.

M. V..Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsniu ir 361-362 straipsniais, teismas n u t a r i a : DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – peilį, saugomÄ prie baudžiamosios bylos Nr. 1-61-322/2012, sunaikinti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – serviso knygelę-garantinį pasÄ â€žJonsered“ grÄ Å¾inti M. V..Nutartis per penkias dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Laima Borkovskienė          Â