e8de067e-f83a-445a-9d46-b7ff2cfb05ca · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-10030-1030/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06504-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.6.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 17 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Monika Lapukaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui J. (J.) G. dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4 185,38 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinasAtlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2017 m. spalio 20 d. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti atsakovas J. G., vairuodamas transporto priemonę Suzuki Forenza, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į priekyje važiavusį ir sustojusį automobilį Volkswagen Passat CC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei jį apgadino (el. b. psl. 10-11).

Automobilio Suzuki Forenza, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu eismo įvykio metu buvo apdrausta ADB „Gjensidige“ (el. b. psl. 12). IeÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 4 185,38 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ trečiajam asmeniui padarytai žalai atlyginti (el. b. psl. 23-24) ir 2018 m. kovo 7 d. kreipėsi į atsakovÄ dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei (el. b psl. 25).

Byloje duomenų, apie tai, kad praÅ¡oma suma sumokėta, nėra.Draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-02-13 nutarimo Nr. 122 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 „Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 59.3. punkte numatyta, kad atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas teisės aktų nustatyta tvarka atsakingas už žalos padarymÄ asmuo), jeigu jis arba asmuo, už kurį jis atsako, padarė žalÄ neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas 2017 m. spalio 20 d. eismo įvykį sukėlė vairuodamas automobilį Suzuki Forenza, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti. Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo išmokėtas draudimo išmokas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 4 185,38 Eur žalos atlyginimo.Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 94 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. (J.) G. 4 185,38 Eur (keturių tÅ«kstančių vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių euro centų) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 4 185,38 Eur (keturių tÅ«kstančių vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių euro centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. liepos 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 94 Eur (devyniasdeÅ¡imt keturis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                    Monika Lapukaitė