e8dd2988-5211-49a5-b74a-e8a8cdae779c · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-21-188/2011                                                                                    Proceso Nr. 1-66-1-00998-2010-3                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija                                                                                   1.2.14.9.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.;

                                                                                                                                                               1.1.8.7.9.; 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.7.; 2.1.15.3.3.2.;                                                                                2.3.6.4.5. ; (S).

                                                                                                                                                            KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2011 m. balandžio 1 d.

Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Å idlauskienė,sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei,dalyvaujant prokurorui Arvydui Bernotavičiui,nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui L. U., gynėjams advokatams Ignui MeÅ¡kauskui, Rimai Å migelskytei, Raimundui Gargasui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje      A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a/k (duomenys neskelbtini), lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), nedirbantis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, teistas 2010-06-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėn., vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 4 p., 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant iki 2010-09-01 atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ â€“ 89,00 Lt, iki 2010-09-01 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, 2010-11-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas į laisvės atėmimo vietÄ atlikti 2010-06-10 nuosprendžiu paskirtos 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės,    K.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, a/k (duomenys neskelbtini), lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis ir nesimokantis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,   R. J., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a/k (duomenys neskelbtini), lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas: 2007-10-04 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 93 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės; 2008-04-08 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 5 mėn. viešųjų darbų: 2009-03-27 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., BK 178 str. 1 d., BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d., BK 63 str. 4 d., 9 d. 65 str.

– galutinė bausmė - l/a 10 mėn. 12 dienų, 2009-06- 12 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu 2009-03-27 nuosprendis pakeistas, R. J. paskirta bausmė - l/a 8 mėn., 2009-07-31 paleistas iš Kauno nepilnamečių pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs; 2010-12-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose,   kaltinami nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 186 str. 1 d., ir n u s t a t ė :        A.

V., K. B. ir R. J. 2010 m. birželio 14 d. apie 12.40 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, veikdami kaip bendrininkų grupė, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, R. J. telefonu iÅ¡kvietus taksi automobilį VOLVO V40, v/n T07041, priklausantį L. U., dirbančiam individualioje R. N. įmonėje „Laisvas taksi“, bei žinodami, kad neturi pinigų susimokėti už paslaugas, A. V. meluojant ir įtikinėjant taksi automobilio vairuotojÄ L. U., kad už paslaugas bus atsiskaityta nuvykus į vietÄ â€“ Palangos miestÄ , kur jų laukia teta, kuri užmokės už kelionę, tokiu bÅ«du nuvyko į Palangos miestÄ , kuriame, automobiliui sustojus prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nesusimokėję už suteiktas paslaugas, pabėgo, tai yra apgaule neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, tuo L.

U. padarė 450 Lt turtinę žalÄ .   Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2010 m. birželio mėnesį, įvykio iÅ¡vakarėse jis, R. J. ir K. B. iÅ¡gėrinėjo R. J. bute. RytÄ atsikėlę sugalvojo važiuoti į PalangÄ . Žinojo, kad nė vienas neturi pinigų susimokėti už taksi paslaugas ir sugalvojo istorijÄ , kad Palangoje juos pasitiks teta ir sumokės už taksi paslaugas. Buvo kiek apsvaigęs nuo alkoholio, nes ir ryte iÅ¡gėrė alaus. R. J. iÅ¡kvietė taksi automobilį.

Prie (duomenys neskelbtini) namo atvažiavus taksi automobiliui, jis įsėdo į priekį, R. J. ir K. B. - į automobilio galÄ . Taksistui paklausus, kur vyks, atsakė, kad į PalangÄ . Kiek pavažiavus taksi vairuotojas pasiteiravo, kas sumokės už paslaugÄ . Jis pasakė, kad Palangoje jo lauks teta, kuri ir sumokės už taksi. Pakeliui į PalangÄ dar buvo užvažiavę į (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo mama ir sesuo. Nuvažiavus į PalangÄ prie parduotuvės „Maxima“, taksistui pasakė, kad eina į parduotuvę „Maxima“ pasitikti tetos ir atneÅ¡ pinigus.

Visi trys iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, užėjo į „Maxima“ ir išėjo pro kitas duris. Nuėjus ant Palangos tilto maždaug po 15 min. kažkas paskambino R. J., kad reikia susimokėti už taksi paslaugas. R. J. telefonÄ iÅ¡jungė.     Kaltinamasis K. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2010 m. birželio mėnesį su kitais buvo R. J. bute, ten iÅ¡gėrė, po to iÅ¡simiegojo. RytÄ iÅ¡sikvietė taksi ir iÅ¡važiavo į PalangÄ . Nurodė, kad dabar įvykio aplinkybių nelabai prisimena.

IÅ¡ teisiamajame posėdyje BPK 276 str. 1 d. 2 p. tvarka perskaitytų K. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog jis parodė, kad rytÄ po iÅ¡gertuvių R. J. bute, kuriose dalyvavo jis, A. ir R., kažkuris iÅ¡ jų, kuris, neprisimena, nes buvo girtas, pasiÅ«lė važiuoti į PalangÄ . Kadangi nė vienas iÅ¡ jų neturėjo pinigų, nusprendė apgauti taksistÄ ir nuvykus į PalangÄ , pabėgti nesusimokėjus. IÅ¡sikvietę taksi automobilį, visi trys susėdo į jį, taksistui pasakė, kad važiuos į PalangÄ .

Girdėjo, kad A. taksistui pasakojo, kad Palangoje jį pasitiks jo teta, kuri ir sumokės už kelionę. Pakeliui dar buvo užsukę į kažkokį kaimÄ (duomenys neskelbtini), pas A. tetÄ , bet jos nerado namuose. Atvykus į PalangÄ , taksistas sustojo prie kažkokios parduotuvės. A. pasakė, kad jie eina į tualetÄ ir tuoj ateis. Visi trys nuėję į tualetÄ nebegrįžo, tai yra pabėgo, nesusimokėję taksistui už kelionę (1t.b.l.63). K. B. patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai yra teisingi.      Kaltinamasis R.

J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010 m. birželio mėnesį jis su A. V. ir K. B. savo namuose girtavo. Ryte sugalvojo nuvažiuoti į PalangÄ . Jam iÅ¡kvietus, atvažiavo taksi automobilis. Taksistui jie pasakė vežti į PalangÄ . Taksistui paklausus, kas mokės, sakė, kad Palangoje prie „Maximos“ parduotuvės lauks A. teta, ji ir sumokės. Pakeliui buvo sustoję kažkokiame kaime, taip pat degalinėje. Atvažiavus į PalangÄ prie „Maxima“ parduotuvės, taksistui pasakė, kad eina į tualetÄ ir nuėję į parduotuvę, pro kitas duris pabėgo.

Nuėjus ant Palangos tilto jam kažkas skambino dėl susimokėjimo už taksi. Jis telefonÄ iÅ¡jungė.         Be pilno kaltinamųjų A. V., K. B. ir R. J. prisipažinimo jų kaltė įrodyta nukentėjusiojo parodymais, byloje esančiais įrodymais.        Nukentėjusysis L. U. parodė, kad 2010 m. birželio 14 d. iÅ¡ dispečerinės gavo iÅ¡kvietimÄ , jog reikia paimti keleivius prie (duomenys neskelbtini) namo. Nuvažiavus, laukė trys jaunuoliai, kurie įsėdo į jo taksi automobilį.

Paklausus, kur važiuos, pasakė, kad į PalangÄ . Bevažiuojant vienas jų, kaip dabar žino - A. V., paprašė užsukti į Jučių kaimÄ paimti jo seserį. Kadangi sesers nerado, važiavo toliau. Paklausus, kas mokės, pasakė, kad Palangoje turi ateiti V. teta, kuri sumokės už nuvežimÄ . Nuvažiavus į PalangÄ prie parduotuvės „Maxima“, jaunuoliai nuėjo į tualetÄ ir nebeatėjo. Susisiekęs su dispečerine, paprašė telefono numerio, kuriuo jie buvo iÅ¡sikvietę taksi.

Juo paskambinus, pasakė, kad tuoj ateis, pastebėjo juos iÅ¡einančius iÅ¡ parduotuvės, o po to telefonas buvo iÅ¡jungtas. Jis grįžo į Kėdainius. Jam padaryta 450 Lt dydžio žala, kuri neatlyginta, nurodytai sumai reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį.  Liudytoja L. V. – kaltinamojo A. V. motina, parodė, kad tÄ dienÄ jis ir jos dukra nebuvo namuose, o joms grįžus, jos brolis pasakė, kad buvo užvažiavęs Alius su draugais, jie taksi automobiliu važiavo į PalangÄ .     IÅ¡ byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad L.

U. policijos pareigÅ«nei pateikė 2009-12-11 darbo sutartį Nr. 65 ir 2009-11-26 automobilio panaudos sutartį Nr. 61 (1t.b.l.20). IÅ¡ Automobilio panaudos sutarties Nr. 61 matyti, kas 2009-11-26 L. U. perdavė neatlygintinai naudotis jam nuosavybės teise priklausantį automobilį VOLVO, (duomenys neskelbtini) R. N. individualiai įmonei, panaudos sutartis sudaryta penkeriems metams (1t.b.l.21). IÅ¡ Darbo sutarties matyti, kad L. U. R. N. individualioje įmonėje nuo 2009-12-14 priimtas į darbÄ taksi vairuotoju (1t.b.l.22).

IÅ¡ byloje esančio asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad L. U. iÅ¡ pateiktų 4-ių nuotraukų nuotraukoje Nr.2 (A. V. nuotrauka) atpažino A. V. kaip asmenį, kuris 2010-06-14 kartu su dar dviem asmenimis vyko jo vairuojamu taksi automobiliu į PalangÄ , tačiau atvykus, visi trys pabėgo, nesumokėję už paslaugÄ 450 Lt (1t.b.l.14-17).      Teismas, iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji A. V., K. B. ir R. J. 2010 m. birželio 14 d. apie 12.40 val.

Kėdainių mieste, veikdami kaip bendrininkų grupė, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, R. J. telefonu iÅ¡kvietus taksi automobilį VOLVO V40, v/n (duomenys neskelbtini), priklausantį L. U., dirbančiam individualioje R. N. įmonėje „Laisvas taksi“, bei žinodami, kad neturi pinigų susimokėti už paslaugas, A. V. meluojant ir įtikinėjant taksi automobilio vairuotojÄ L. U., kad už paslaugas bus atsiskaityta nuvykus į vietÄ â€“ Palangos miestÄ , kur jų laukia teta, kuri užmokės už kelionę, tokiu bÅ«du nuvyko į Palangos miestÄ , kuriame, automobiliui sustojus prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nesusimokėję už suteiktas paslaugas, pabėgo, tai yra apgaule neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, tuo L.

U. padarė 450 Lt turtinę žalÄ .   Kaltinamųjų A. V., K. B. ir R. J. kaltė pilnai įrodyta jų pačių prisipažinimu, nukentėjusiojo L. U. parodymais, daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, Automobilio panaudos sutartimi, Darbo sutartimi, iÅ¡ kurios matyti, kad L. U. R. N. individualioje įmonėje priimtas į darbÄ taksi vairuotoju, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad L. U. iÅ¡ jam pateiktų nuotraukų atpažino nuotraukÄ A. V., kaip asmens, kuris kartu su dar dviem asmenimis važiavo taksi automobiliu į PalangÄ ir neatsiskaitę pabėgo.    Kaltinamųjų A.

V., K. B. ir R. J. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 186 str. 1 d.                  Bausmių skyrimas     Kaltinamųjų A. V., K. B. ir R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pilnai prisipažino ir gailisi padarę nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikaltimÄ padarė veikdami bendrininkų grupe bei bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).     Skirdamas bausmes kaltinamiesiems A.

V., K. B. ir R. J. teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, sukeltas pasekmes, kaltinamųjų asmenybes.        Kaltinamieji A. V., K. B. ir R. J. padarė tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), kuris nukreiptas prieÅ¡ įstatymo saugomÄ nuosavybę.      A. V. teisiamas antrÄ kartÄ , Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010-06-10 nuosprendžiu buvo nuteistas laisvės atėmimu 9 mėn., pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010-11-25 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas realiai atlikti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę (2t.b.l.125,126), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (1t.b.l.50), nedirba, darbo biržoje buvo registruotas nuo 2010-05-31 iki 2010-08-31, darbo paieÅ¡ka nutraukta be teisės registruotis bedarbiu 6 mėn. (2t.b.l.162), VÅ¡Ä® Kėdainių pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos įskaitoje neįraÅ¡ytas, nuo 2010 04 06 yra Priklausomybės ligų kabineto įskaitoje, diagnozė:

Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (1t.b.l.56). Atsižvelgus į visas aplinkybes, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus (BK 54 str.), į tai, kad A. V. nusikaltimÄ , už kurį teisiamas, padarė ketvirtÄ dienÄ po nuosprendžio, kuriuo buvo nuteistas už nusikaltimÄ nuosavybei, paskelbimo, kas pagrįstai leidžia manyti, kad kaltinamasis linkęs nusikalsti, iÅ¡ teistumo iÅ¡vadų nepadarė, teismas mano, jog siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, numatytÄ BK 41 str., kaltinamajam A.

V. tikslinga skirti sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 61 str. nuostatomis, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jaunÄ kaltinamojo amžių, į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta, skirtina mažesnė už sankcijos vidurkį. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintina su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010-10-04 nuosprendžiu paskirta bausme.    K.

B. teisiamas pirmÄ kartÄ (1t.b.l.69), 2009-12-01 nubaustas administracine tvarka už nedidelį chuliganizmÄ , daugiau galiojančių administracinių nuobaudų nėra (1t.b.l.71),                                     iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad buvo baustas užsienyje už nusikalstamos veikos padarymÄ (2t.b.l.163), VÅ¡Ä® Kėdainių pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos įskaitoje neįraÅ¡ytas, nuo 2010-01-13 yra Priklausomybės ligų kabineto įskaitoje, diagnozė:

Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant stimuliatorius (1t.b.l73), nedirba ir nesimoko. Daugiau K. B. charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Atsižvelgus į visas aplinkybes, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus (BK 54 str.), į tai, kad K. B. anksčiau neteistas, teismas mano, jog siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, numatytÄ BK 41 str., kaltinamajam K. B. tikslinga skirti sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, kuri, skiriama vadovaujantis BK 61 str. nuostatomis, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jaunÄ kaltinamojo amžių, tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta.   R.

J. 2007-10-04 nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 2 d. buvo atleistas BK 93 str. pagrindu, iki nusikaltimo, už kurį teisiamas, padarymo du kartus buvo teistas už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neiÅ¡nykęs, po Å¡ios veikos padarymo – 2010-12-10 nuteistas taip pat už nusikaltimus nuosavybei, 2010-08-11 nubaustas administracine tvarka už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ (2t.b.l.61), VÅ¡Ä® Kėdainių pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų įskaitose neįraÅ¡ytas (2t.b.l.77), daugiau jo asmenybę charakterizuojančių duomenų byloje nėra.

Atsižvelgus į visas aplinkybes, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus (BK 54 str.), į tai, kad R. J. teisiamas ketvirtÄ kartÄ , nusikalstamÄ veikÄ padarė esant neiÅ¡nykusiam teistumui už nusikaltimus nuosavybei, po veikos, už kuriÄ teisiamas, padarymo padarė kitus nusikaltimus nuosavybei, už kuriuos nuteistas 2010-12-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kas pagrįstai leidžia manyti, kad kaltinamasis linkęs nusikalsti, iÅ¡ teistumo iÅ¡vadų nepadarė, teismas mano, jog siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, numatytÄ BK 41 str., kaltinamajam R.

J. tikslinga skirti BK 186 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 61 str. nuostatomis, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jaunÄ kaltinamojo amžių, į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta, skirtina mažesnė už sankcijos vidurkį. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 4 d., 9 d. dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintina su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010-12-10 nuosprendžiu paskirta bausme. ,                    Dėl civilinio ieÅ¡kinio       Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo L.

U. pareikštas 450,00 Lt dydžio civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti, pagristas (1t.b.l.18), kaltinamieji jo dydžio neginčija, tenkintinas pilnai, ir L. U. iš A. V., K. B. ir R. J. solidariai priteistina 450,00 Lt turtinei žalai atlyginti.     Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.     Iš kaltinamųjų A. V., K. B. ir R. J. valstybei priteistinos proceso (pašto) išlaidos (BPK 103 str., 105 str. 1 d.).               Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302-307 str. str., teismasn u s p r e n d ž i a :

        A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 186 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu septyniems (7) mėnesiams.      Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2010-06-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės 2010-06-10 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.       Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2011 m. balandžio 1 d., į paskirtÄ bausmę įskaityti pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010-06-10 nuosprendį atliktÄ bausmės dalį – nuo 2010-12-28 iki 2011-04-01.     KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pakeisti į suėmimÄ , ir A. V. suimti teismo posėdžių salėje.            K. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 186 str. 1 d. ir nubausti laisvės apribojimu devyniems (9) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, iki 2011-06-01 atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ bei iki 2011-06-01 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.     Nustatyti, kad K.

B. ne rečiau kaip vienÄ kartÄ per mėnesį privalo atsiskaityti nuosprendžio vykdymÄ kontroliuojančiai pataisos inspekcijai apie skirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ .      KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.   R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 186 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu septyniems (7) mėnesiams.   Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010-12-10 nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės 2010-12-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.       Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2011 m. balandžio 1 d., į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikÄ nuo 2010-04-14 iki 2010-04-16 ir nuo 2010-11-22 iki 2010-12-10 (pagal 2010-12-10 teismo nuosprendį) ir pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010-12-10 nuosprendį atliktÄ bausmės dalį – nuo 2010-12-10 iki 2011-04-01.    KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pakeisti į suėmimÄ ir R.

J. suimti teismo posėdžių salėje.   Priteisti iÅ¡ A. V., K. B. ir R. J. solidariai L. U. 450,00 (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) litų turtinės žalos atlyginimo.              Priteisti iÅ¡ A. V., K. B. ir R. J. valstybei po ę19,62 Lt (po devyniolika litų 62 ct) proceso (paÅ¡to) iÅ¡laidų.      Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems A. V. ir R. J. – nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Â Kėdainių rajono apylinkės teismui.

 Teisėja                                                                                             Ramyna Å idlauskienė                                                                                    Â