e8dcd37f-839c-434d-a769-efaafd8fe4a4 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1885-673/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16354-2023-9

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.1.10.1.; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.10.1.; 2.1.14.; 2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.9.; 2.1.1.6.1.10.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.2.; 2.12.2.8.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 17 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,

sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant:

prokurorei Ingai Balkūnei,

kaltinamojo gynėjai advokatei Rimai Šmigelskytei,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka (pagreitintas procesas) iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumai iÅ¡nykę),

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

nustatė:

2023 m. gegužės 6 d. apie 19.00 val., K. R., ant Barupės upės tilto, esančio Nevėžio g., LabÅ«navos k., Pelėdnagių sen., Kėdainių r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ â€“ draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo jam priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0152, patikros sertifikato Nr. 1751894, buvo nustatytas didesnis negu 1,51 promilės, tai yra 1,83 promilės girtumas.

Kaltinamasis K. R. kaltę pripažino visiÅ¡kai, patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, bÅ«damas neblaivus, vairavo savo automobilį. Su alkoholio matavimo rezultatais sutinka. Teisę vairuoti transporto priemones yra praradęs už vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam 2022 m., tačiau pats vairuotojo pažymėjimas iÅ¡ jo paimtas nebuvo. Labai gailisi. Automobilį pirko už 4000 Eur, investavo apie 1000 Eur, automobilio vertė įvykio metu buvo apie 5000 Eur. Mano, kad automobilis sugadintas nepataisomai. Jo pajamos per mėn. 1200-1300 Eur. Turi mažametį vaikÄ . Sutiktų gydytis.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta liudytojo parodymais bei bylos duomenimis ir raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Ä®vykio apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, nurodyta, kad automobilis stovi ant tilto, per važiuojamosios dalies abidvi juostas, automobilio priekinė dalis yra įsirėžusi į kelio atitvarÄ . Atitvaro dalis per deÅ¡inės pusės priekinį ratÄ pralindusi į automobilio deÅ¡inės pusės salonÄ . Automobilio priekinis deÅ¡inės pusės ratas yra iÅ¡lūžęs, taip pat sulaužytas priekinis buferis ir sudaužyta priekinė, deÅ¡inės pusės lempa, ir sulankstytas priekinis deÅ¡inės pusės sparnas. Priekinėje deÅ¡inėje pusėje bei vairuotojo pusėje yra iÅ¡Å¡ovusios oro pagalvės. IÅ¡ įvykio vietos paimtas automobilis bei kaltinamojo vairuotojo pažymėjimas (b. l. 16-26).

Kaltinamajam pirmu tikrinimu nustatytas 1,85 promilių, o antru tikrinimu – 1,83 promilių girtumas (b. l. 27-29).

Neblaivumo nustatymo akte kaltinamajam nustatyti visi neblaivumo požymiai (b. l. 30).

Automobilis priklauso kaltinamajam K. R. (b. l. 37).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio „BMW 3“, pagaminto 2007 m. vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 4 157 Eur (b. l. 36).

IÅ¡ tyrėjos I. D. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad bendruoju pagalbos telefonu paskambinęs V. M. nurodė, kad iÅ¡girdo trenksmÄ ir nuvažiavęs link to garso pusės pamatė, kad ant Barupės upės tilto baltos palvos automobilis „BMW“ yra atsitrenkęs į kelio atitvarus, iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo tik vienas asmuo - vairuotojas, kuris buvo agresyviai nusiteikęs, spardė automobilį, metė į automobilį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ (b. l. 53-55).

Liudytojas A. I. – policijos pareigÅ«nas, parodė, kad pagal budėtojo praneÅ¡imÄ nuvykę įvykio vietÄ ant tilkto rado į kelio atitvarÄ atsitrenkusį kaltinime nurodytÄ automobilį. Priėjęs K. R. prisipažino, kad automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus, kad jam atimtos teisės, nustatyto girtumo neginčijo. Automobilis nebuvo draustas civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 49-52).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad 2023 m. gegužės 6 d. apie 19.00 val., K. R., ant Barupės upės tilto, esančio Nevėžio g., LabÅ«navos k., Pelėdnagių sen., Kėdainių r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ â€“ draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo jam priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0152, patikros sertifikato Nr. 1751894, buvo nustatytas didesnis negu 1,51 promilės, tai yra 1,83 promilės girtumas

Kadangi kaltinamasis, kÄ pats pripažino, patvirtino ir iÅ¡tirti liudytojo parodymai bei raÅ¡ytiniai įrodymai, sėsdamas už automobilio vairo bÅ«damas neblaivus ir jį vairuodamas, kai kaltinamajam galiojančiÄ patikrÄ turinčiu alkotesteriu buvo nustatytas mažiausias 1,83 promilės neblaivumas, veikdamas tiesiogine tyčia padarė baigtÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nurodė, jog gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ , nesunkų, baigtÄ , tyčinį nusikaltimÄ ; į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes; į tai, kad kaltinamasis yra praradęs teisę vairuoti transporto priemones už vairavimÄ esant neblaiviam; į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis – buvęs teistas du kartus pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , BK 284 straipsnį (dvi veikos), BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalis, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, tame tarpe už automobilio vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam, dirba, Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų registre dėl gydymosi neregistruotas (lankėsi tik pagal probacijos skyriaus nukreipimÄ profilaktiniam patikrinimui dėl psichoaktyvių medžiagų vartojimo), sveikas.

Kaltinamajam, kuris iÅ¡vadų iÅ¡ administracinės nuobaudos, paskirtos už tai, kad vairavo automobilį neblaivus - nepadarė, vėl neblaivus vairavo padidinto pavojaus Å¡altinį – automobilį, vairavo gyvenvietėje, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo privalomuoju draudimu nedraustÄ automobilį, sukėlė eismo įvykį, tai yra dėl kurio elgesio tik atsitiktinumo dėka nekilo sunkių pasekmių žmonėms, kuriam įtakos nepadarė ir ankstesni du teistumai, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia – laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei vidurkis (BK 61 str.), bausmę 1/3 mažinant (BK 641 str.) ir, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo teistumas iÅ¡nykęs, į jo darbinę/Å¡eiminę padėtį, į valstybėje vykdomÄ bausmių politikÄ , bausmės vykdymÄ atidedant vidutiniam laikui, tam tikram laikui skiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , skiriant pareigojimus (BK 75 str.), kartu su bausme, kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti atėmimÄ /uždraudimÄ ilgesniam nei vidurkis terminui (BK 68 straipsnis), 2) bei turto konfiskavimÄ , konfiskuojant kaltinamojo vairuotÄ jam priklausantį automobilį (BK 72 straipsnis).

Kardomosios priemonės.

Kaltinamasis BPK 140 straipsnio tvarka sulaikytas nebuvo. Jam paskiros kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 69-75), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

Daiktiniai įrodymai.

Konfiskuotinas automobilis, saugomas saugojimo aikÅ¡telėje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas konfiskavimÄ vykdysiančiai institucijai.

Vairuotojo pažymėjimas, saugomas voke prie bylos, perduotinas teisės vairuoti atėmimÄ /uždraudimÄ vykdysiančiai institucijai.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas konfiskuotinam automobiliui, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas.

Proceso išlaidos.

Pašto išlaidų nėra.

Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos už kaltinamojo gynybÄ , atsižvelgiant į tai, kad byla į teismÄ buvo perduota nagrinėti pagreitinto proceso tvarka, dėl ko gynėjo dalyvavimas turėjo bÅ«ti užtikrintas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas), į tai, kad kaltinamasis įgyvendino savo teisę į gynybÄ , kuri, kaip paminėta, jam numatyta įstatymu ir negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti - iÅ¡ kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 432 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir nuteisti – 6 mėnesių laisvės atėmimu;

remiantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 4 (keturių) mėnesių laisvė atėmimÄ ;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2-5 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikui, 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikui paskiriant K. R. intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 05.00 val. bÅ«ti namuose, nurodytuose Probacijos tarnybai, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku įpareigojant:

1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) kaltinamojo sutikimu – gydytis priklausomybę nuo psichikÄ veikiančių medžiagų;

bei, kartu su bausme, paskiriant ir baudžiamojo poveikio priemones – 1) teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimÄ /uždraudimÄ 3 (trejų) metų laikui, skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 8 d., ir 2) turto konfiskavimÄ , konfiskuojant K. R. priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį „BMW 3ER REIHE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į pataisos namus atlikti jam paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės. Jei nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laiku padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas skiria jam bausmę pagal Å¡io kodekso 64 straipsnyje numatytas taisykles.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), pvz. per teismo uždraustÄ laikÄ vairuoja transporto priemonę, jis gali bÅ«ti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areÅ¡tas). Å iuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ ir specialiosios teises sustabdymÄ , palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , paskirtÄ 2023 m. gegužės 8 d. prokurorės nutarimu K. R. priklausančiam automobiliui „BMW 3ER REIHE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus:

1) automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomÄ aikÅ¡telėje Technikos g. 18A, Kaune, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti konfiskavimÄ vykdysiančiai institucijai;

2) K. R. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ voke prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti teisės vairuoti atėmimÄ /uždraudimÄ vykdysiančiai institucijai.

Proceso išlaidų iš kaltinamojo valstybei nepriteisti.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Laima Šablevičienė