e8dbc77f-d9a7-4548-afa2-47fa0a9f17f0 · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-36-719/2016 Proceso Nr. 1-01-1-13106-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6., 1.1.7.2.7., 1.1.8.14., 1.2.14.1.2.2., 1.2.23.4., 2.1.8., 2.1.14., 2.1.15.3.3.2., 2.3.6.4.5.(S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 24 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Artūras Ridikas, sekretoriaujant Daivai Liandzbergienei,dalyvaujant: prokurorui Aurelijui Navickui,gynėjui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui,nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei R.

K.,nukentėjusiosios R. K. atstovei advokatei Dovilei Baniulei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:T. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2014-10-09 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1, 2 ir ketvirtÄ dalis, 5 dalies 2 punktÄ â€“ laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant kiekvienÄ dienÄ bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu bei įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), 261 straipsnyje,D.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (buvo teisiamas 2014-11-28 pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 5 val., neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiams),kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos),      n u s t a t ė :

T. A. ir D. B., laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio 25 d. 20.00 val. iki 2015 m. sausio 6 d., tiksliai nenustatytu laiku, veikdami bendrininkų grupėje, T. A. metaliniu strypu numuÅ¡us namo rÅ«syje, esančio (duomenys neskelbtini), sandėliuko, priklausančio K. Å ., pakabinamÄ durų spynÄ , įsibrovė į minėtÄ patalpÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ â€“ nukentėjusiajam K. Å . priklausantį turtÄ : du automobilinius akumuliatorius, bendros 120 eurų vertės ir elektrinį gręžtuvÄ â€žSKIL“, kurio vertė 3 eurai, o viso pagrobė svetimo turto, kurio bendra vertė 150 eurų.

Be to, jie laikotarpiu nuo 2015 m. vasario 27 d., tiksliai nenustatyto laiko, iki 2015 m. kovo 4 d. 15.50 val., veikdami bendrininkų grupėje, T. A. sugadinus namo rÅ«syje, esančiame (duomenys neskelbtini), sandėliuko, priklausančio R. K., durų pakabinamos spynos Ä selę, įsibrovė į minėtÄ patalpÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ â€“ nukentėjusiajai R. K. priklausantį turtÄ : 400 eurų vertės dviratį (duomenys neskelbtini) ir 468 eurų vertės dviratį (duomenys neskelbtini), 20 eurų vertės gręžtuvÄ Â â€žBOSCH“, tris automobilinius akumuliatorius, bendros 40 eurų vertės, 60 eurų vertės automobilinę magnetolÄ â€žBlaupunkt“, o viso pagrobė svetimo turto, kurio bendra vertė 988 eurai.Be to, T.

A., nuo tiksliai nenustatytos datos iki 2015 m. balandžio 8 d., namo, esančio (duomenys neskelbtini), sandėliuke, turėdamas tikslÄ platinti narkotines medžiagas, neteisėtai laikė ne mažiau kaip 0,211 gramų narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose 2,4 % , kurias 2015 m. balandžio 8 d., apie 10.50 val., tame pačiame rÅ«syje už 12 eurų pardavė vartojimui nepilnamečiams: L. I., gim. (duomenys neskelbtini) ir N. K., gim. (duomenys neskelbtini).

K. Å . ir R. K. priklausančio turto vagystės Kaltinamasis T. A. kaltu dėl K. Å . ir R. K. priklausančio turto vagystės prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad datos nepamena, prieÅ¡ Naujus su D. B. buvo jo namo rÅ«syje, esančiame (duomenys neskelbtini). Ten sugalvojo nueiti prie kažkurio kaimyno rÅ«sio durų. Jis nuo tų durų ranka nutraukė spynÄ . Tačiau kam priklausė tas rÅ«sys, nežinojo. Abu su D. B. iÅ¡ to rÅ«sio pavogė tris akumuliatorius ir grÄ Å¾tÄ . KitÄ dienÄ D. B. kaimyno T.

B. paprašė, kad juos nuvežtų iki (duomenys neskelbtini), kur supirktuvėje už 20 Eur pardavė visus tris pavogtus akumuliatorius. PavogtÄ gręžtuvÄ iÅ¡metė, nes Å¡is neveikė. Po kurio laiko, datos nepamena, jo namo rÅ«syje, esančiame (duomenys neskelbtini), žaidė kortomis su D. B.. Vėliau su D. B. jie įsibrovė į kažkieno sandėliukÄ , iÅ¡ kurio pavogė du dviračius – vienÄ raudonÄ ir vienÄ juodÄ . Taip pat pavogė tris automobilių akumuliatorius, automobilinę magnetolÄ â€žBlaupunkt“ ir lygtai gręžtuvÄ .

Visus daiktus, iÅ¡skyrus dviračius, nunešė į jo rÅ«sį. KitÄ dienÄ akumuliatorius vežė priduoti į tÄ pačiÄ supirktuvę, kaip ir pirmÄ kartÄ . Juos vėl vežė T. B.. VienÄ dviratį – juodos spalvos jis padovanojo savo draugei I. S., o kitÄ pasiėmė D. B.. Jis nežino, kur vėliau D. B. tÄ dviratį padėjo. Kur jie padėjo automobilinę magnetolÄ ir gręžtuvÄ , jis nepamena. Byloje pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius jis pripažįsta visiÅ¡kai. Dalį žalos nukentėjusiesiems atlygino jo mama.

Mano, kad nusikaltimus padarė dėl jauno amžiaus ir kvailumo. Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir davė parodymus, iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus T. A. parodymams bei papildė, kad pavogtÄ dviratį jis, pasivažinėjęs, iÅ¡metė į upę, nes daugiau nesugalvojo kur jį dėtį. Civilinius ieÅ¡kinius jis taip pat visiÅ¡kai pripažįsta. Ä®rodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius nutrauktas, nes abu kaltinamieji prisipažino esantys kalti, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, abiejų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka iÅ¡vardinti: nukentėjusiosios R.

K. apklausos protokolai (1 t., 21, 23-27 b. l.), nukentėjusiojo K. Š. apklausos protokolai (1 t., 60, 67 – 70 b. l.), liudytojos S. S. apklausos protokolas (1 t., 49 b. l.), liudytojo T. B. apklausos protokolas (2 t., 94 – 97 b. l.), daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (1 t., 52 b. l.), parodymų atpažinti protokolas (1 t., 55 – 56 b. l.), 2015-01-07 įvykio vietos apžiūros protokolas (1 t., 61 – 64 b. l.), 2015-03-04 įvykio vietos apžiūros protokolas (1 t., 16 – 19 b. l.).Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo.

Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Be pačių kaltinamųjų visiško prisipažinimo ir duotų parodymų, visi paminėti įrodymai įrodo, jog T. A. ir D. B., veikdami bendrininkų grupėje, padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 str. 2 d. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimas nepilnamečiams Kaltinamasis T. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad datos nepamena, tačiau tai galėjo būti 2015 m. balandžio mėnesį, kuomet L.

I. jam parašė žinutę, praÅ¡ydamas susitikti. Kartu su L. I. susitikti atėjo ir N. K.. Jie yra jo pažįstami, tačiau kiek jiems metų, jis nežino. Abu vaikinai jo paprašė „žolės“ – marihuanos. Jis jiems davė vienÄ gramÄ už 12 Eurų. Pinigus jam padavė L. I.. Tuos narkotikus jis buvo pirkęs turguje iÅ¡ čigono. Viso pirko du gramus už 24 Eurus. Tai buvo pirmas kartas, kai jis L. I. pardavė „žolės“. Nežino, kodėl vaikinai bÅ«tent į jį kreipėsi dėl „žolės“ pardavimo.

Gal dėl to, kad jis pats „žolę“ rÅ«ko apie metus laiko ir jaunimo tarpe sklinda kalbos apie tai. MarihuanÄ jis pirkdavo Panevėžio automobilių turguje ir vartojo kartÄ per savaitę. Jis žino, kad L. I. gyvena (duomenys neskelbtini), o N. K. – (duomenys neskelbtini). L. I. yra jo draugo D. B. pusbrolis. Jis mano, kad L. I. mokosi, nes vaikÅ¡to su kuprine. Tačiau nežinojo, kad L. I. su N. K. yra nepilnamečiai. Nepilnametis liudytojas L. I. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ metu parodė, kad 2015 m. balandžio 8 d. savo pažįstamam T.

A. parašė žinutę ir sutarė per pertraukÄ susitikti (duomenys neskelbtini). Ä® susitikimÄ Ä—jo kartu su N. K.. Jų abiejų tikslas buvo iÅ¡ T. A. nusipirkti narkotinės medžiagos. Visiems trims susitikus T. A. paklausė ar Å¡is turi narkotinių medžiagų. Å iam atsakius teigiamai visi tris nuėjo pas T. A. į namo rÅ«sį. Ten T. A. iÅ¡ kažkur paėmė narkotines medžiagas, už kurias jie sumokėjo 12 eurų. Tada T. A. paėmė rÅ«kymo priemones, visi trys parÅ«kė ir iÅ¡siskirstė.

Jie iÅ¡ T. A. nusipirko apie 1 g marihuanos, tačiau visos jos nesurÅ«kė ir dalį pasiėmė iÅ¡eidamas su savimi. Sulaikymo metu Å¡ias medžiagas paėmė policijos pareigÅ«nai. IÅ¡ T. A. narkotines medžiagas pirko ne pirmÄ kartÄ (1 t., 161 – 163 b. l.).IÅ¡ Panevėžio priklausomybės ligų centro pažymos matyti, kad 2015-04-09 atlikus narkotikų testÄ L. I., jo organizme rasta THC (tetrahidrokanabinolis) (2 t., 21 b. l.).Nepilnametis liudytojas N. K. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ metu davė parodymus, iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus liudytojo L.

I. parodymams (2 t., 25 – 26 b. l.). IÅ¡ Panevėžio priklausomybės ligų centro pažymos matyti, kad 2015-04-09 atlikus narkotikų testÄ N. K., jo organizme rasta THC (tetrahidrokanabinolis) (2 t., 31 b. l.).Liudytojas T. B. parodė, kad T. A. pažįsta seniai. Jis žinojo, kad T. A. vartoja narkotikus, vadinamÄ â€žÅ¾olę“. Žinojo, kad T. A. narkotikus perka Panevėžio mieste iÅ¡ asmens, vardu V., nes ne kartÄ T. A. vežė į Panevėžio miestÄ . Girdėjo, kad T. A. narkotines medžiagas vartoja pats, bet ir platina (duomenys neskelbtini) jaunimui.

Kiek jam žinoma gramÄ â€žÅ¾olės“ T. A. parduodavo už 10-12 eurų. Narkotikus laikydavo savo namo rÅ«syje, esančiame sandėliuke, kuris priklauso jo motinai. Ten yra buvęs ir matęs medinę dėžę, kurioje buvo maiÅ¡elis su kažkokiu plastikiniu buteliu. TÄ butelį naudojo “žolei” rÅ«kyti. T. A. jį taip pat yra vaiÅ¡inęs 2-3 kartus „žole”, tačiau už jÄ jis T. A. pinigų nemokėjo. Kai T. A. buvo sulaikytas, jis apie tai telefonu perspėjo minėtÄ V.

L. I. pažįsta apie pusmetį. IÅ¡ L. I. iÅ¡vaizdos galima pasakyti, kad jis nepilnametis, barzda neauga. Jis yra matęs ir N. K., kuris vaikščiodavo kartu su L. I.. Jie abu mokosi gimnazijoje. IÅ¡ iÅ¡vaizdos jam duotų 15-16 metų. Kiek jam žinoma L. I. ir T. A. buvo pažįstami.Liudytojas D. S. parodė, kad abu kaltinamuosius pažįsta. Jis pats anksčiau vartojo narkotikus – marihuanÄ . JÄ yra pirkęs iÅ¡ T. A.. Pirkdavo maždaug du kartus per mėnesį po 1 g, už kurį mokėdavo po 40 Lt.

Gramas, kurį pirkdavo, bÅ«davo suvyniotas į folijÄ .Liudytojas D. B. parodė, kad kaltinamuosius T. A. ir D. B. jis pažįsta. IÅ¡ T. A. yra pirkęs narkotinių medžiagų. Jas pirko maždaug tris kartus po 1 g, už kurį mokėdavo po 10 eurų. Tai buvo “žolė”. Dažniausia su T. A. susitikdavo (duomenys neskelbtini). Kai pirkdavo iÅ¡ T. A., narkotinė medžiaga bÅ«davo supakuota į folijÄ . Narkotinė medžiaga, kuri buvo rasta jo organizme, buvo pirkta ne iÅ¡ T. A.. IÅ¡ Panevėžio priklausomybės ligų centro pažymų matyti, kad 2015-04-09 atlikus narkotikų testus D.

B. ir T. A., jų organizme rasta THC (tetrahidrokanabinolis) (2 t., 55 b. l.; 3 t., 59 b. l.). IÅ¡ Panevėžio priklausomybės ligų centro pažymos matyti, kad 2015-04-10 atlikus narkotikų testÄ D. B., jo organizme rasta THC (tetrahidrokanabinolis) (3 t., 129 b. l.). IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad L. I. 2015-04-08 kartu su kitais daiktais pateikė popieriaus lapÄ su jame įvyniota augalinės kilmės medžiaga (1 t., 168 – 169 b. l.).IÅ¡ 2015-04-21 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad žalsvos ir rudos spalvų sausų susmulkintų augalinės kilmės medžiagų miÅ¡inys, kurį 2015-04-08 daiktų pateikimo metu pateikė L.

I., yra miÅ¡inys dviejų augalinės kilmės medžiagų: narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,211 g ir 0,204 g rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos, kuri nėra narkotinė medžiaga (2 t., 16 – 18 b. l.)IÅ¡ kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ V. A. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) bei jam priklausančiame rÅ«syje, buvo rasta ir paimta: aÅ¡tuoni plastikiniai buteliai, popieriaus lapai su galimai juose esančia narkotinės medžiagos liekana, 3 smulkintuvai, elektroninės svarstyklės, pilkos spalvos korpusu savadarbė dėžė su skysčiu ir plastikiniu buteliu dėžėje, 2 žiebtuvėliai, kamÅ¡tis, apsuktas folija ir sutvirtintas viela, 2 popieriniai maiÅ¡eliai su augalinės kilmės medžiaga bei kiti daiktai (2 t., 115 – 118 b. l.).IÅ¡ 2015-05-29 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ popieriaus lankstinuko, 2015-04-08 pateikta L.

I., gim. (duomenys neskelbtini) daiktų pateikimo metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,211 g. A 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 2,4 % Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš popierinio maišelio „Cukrus" 2015-04-08 rasta ir paimta kratos metu sandėliuke, esančiame (duomenys neskelbtini), yra kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 1,621 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,04 %, (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra mažiau už 0,2 %) ir t. y.

Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamos pluoštinės kanapės. Ant popieriaus lapų, elektroninių svarstyklių, trijų dėžučių – smulkintuvų, pilkos spalvos dėžutės, folijos lapelių, kamštelio, aštuonių plastikinių butelių, plastikinio butelio, kamštelio bei folijos lapelio iš medinės dėžės paviršių rasti narkotinių medžiagų — kanapių (antžeminių dalių) ar narkotinės medžiagos – kanapių dervos pėdsakai.

Skysčio iš plastikinio maišo medinėje dėžėje, sudėtyje rasti narkotinių medžiagų — kanapių (antžeminių dalių) ar narkotinės medžiagos – kanapių dervos pėdsakai (2 t., 133 – 137 b. l.).Iš 2015-09-28 ir 2015-06-05 specialisto išvadų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad vienuolika rankų pėdsakų rastų ant objektų supakuotų pakete Nr. (duomenys neskelbtini) (įvairių trylikos popieriaus lapų) ir pakete Nr. (duomenys neskelbtini) (sidabro spalvos plastikinė dėžutė, kurios viduje yra aštuoni folijos atplaišai ir trys kamščiai), paimtų 2015-04-08 kratos metu pagalbinėse patalpose – sandėliuke priklausančiam butui Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) rūsyje yra palikti T.

A. (2 t., 154 – 167 b. l.). Ä®rodymų vertinimas Teismas įrodymus vertino remdamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d. nustatytomis taisyklėmis, pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įrodymais gali bÅ«ti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vienÄ aplinkybę, turinčiÄ reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai.

Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, kiekvienu atveju sprendžia teismas, tačiau visais atvejais gauti duomenys vertinami bendrame bylos kontekste. Visų įrodymų – pirminių ir iÅ¡vestinių, tiesioginių ir netiesioginių visuma turi sudaryti logikos dėsniams neprieÅ¡taraujančiÄ grandinę.BK 261 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimÄ nepilnamečiams. Teismų praktikoje pripažįstama, kad už BK 261 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ yra baudžiamas asmuo, iÅ¡platinęs narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam nepilnamečiui (kasacinės nutartys Nr. 2K-252/2010, 2K-18/2012 ir kt.).

Kaltinamasis T. A. neginčijo paties narkotinių medžiagų pardavimo fakto L. I. ir N. K. ir teisme parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai, tačiau iš esmės nepripažino savo kaltės pagal BK 261 straipsnį, nurodydamas, jog nežinojo, kad L. I. ir N. K. yra nepilnamečiai. Tačiau byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog T. A. 2015 m. balandžio 8 d., paminėtiems asmenims ne tik pardavė narkotinių medžiagų – kanapių, bet ir tai, jog jis žinojo, kad L. I. ir N. K. yra nepilnamečiai.Byloje duomenys patvirtina, jog T.

A. vertėsi narkotinių medžiagų platinimu. To fakto iÅ¡ esmės neneigia pats kaltinamasis ir tai patvirtino teisme apklausti liudytojai: T. B. D. S. bei D. B.. Å ie liudytojai patvirtino, jog patys ne kartÄ Ä¯gijo iÅ¡ T. A. narkotinių medžiagų – kanapių. Netikėti Å¡iais liudytojais nėra pagrindo, nes nėra jokių duomenų, duodančių pagrindÄ manyti, kad jie gali bÅ«ti suinteresuoti duoti neteisingus parodymus ar apkalbėti T. A.. Tai, kad narkotines medžiagas iÅ¡ T. A. yra pirkęs anksčiau, patvirtino ir nepilnametis L.

I.. Todėl darytina iÅ¡vada, jog L. I. neatsitiktinai kaltinime nurodytu laiku kreipėsi į T. A. su praÅ¡ymu įsigyti narkotinės medžiagos. Tiek L. I., tiek ir N. K. parodė, jog dalį nupirktos narkotinės medžiagos jie surÅ«kė kartu su T. A.. TÄ nepilnamečių liudytojų nurodytÄ aplinkybę patvirtina ir Panevėžio priklausomybės ligų centro pažymos, iÅ¡ kurių matyti, kad tiek abiejų nepilnamečių, tiek ir paties kaltinamojo organizmuose buvo rastas THC (tetrahidrokanabinolis).

Be to, pas L. I. buvo rasta augalinės kilmės medžiaga, kuri, pagal specialistų iÅ¡vadas yra narkotinė medžiaga – kanapės.   Byloje taip pat surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog T. A., parduodamas L. I. ir N. K. narkotines medžiagas, žinojo ir suprato, kad Å¡ie yra nepilnamečiai. Pats kaltinamasis teisme patvirtino žinantis kur abu nepilnamečiai gyvena, taip pat žinantis, jog L. I. yra moksleivis, nes vaikščioja su kuprine. T. A. taip pat patvirtino, jog L.

I. pažįsta nuo anksčiau, nes šis yra jo draugo D. B. pusbrolis. Be to, kaltinamojo draugas liudytojas T. B. parodė, kad jis taip pat pažįsta L. I. ir N. K. ir tvirtino, jog iš L. I. išvaizdos galima pasakyti, kad jis nepilnametis. Jie abu mokosi gimnazijoje. Iš išvaizdos jam duotų 15-16 metų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad T. A. padaryta nusikalstama veika, parduodant nepilnamečiams L. I. ir N. K. narkotinės medžiagos – kanapių, yra įrodyta ir tinkamai kvalifikuota pagal BK 261 straipsnį.

Bausmių skyrimas ir civiliniai ieškiniai Kaltinamųjų T. A. ir D. B. atsakomybę, padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, sunkinančia aplinkybę pripažįstama tai, kad jie nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jie visiškai prisipažino kaltais ir nuoširdžiai gailisi. T. A. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama ir tai, kad jis atlygino dalį padarytos žalos.Kaltinamojo T.

A. atsakomybę, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 261 straipsnyje, lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Nors teisme kaltinamasis ir nurodė, jog prisipažįsta kaltu, tačiau duodamas parodymus iÅ¡ esmės nepripažino visų objektyviųjų Å¡ios veikos požymių, nes neigė žinojęs, jog parduoda narkotines medžiagas nepilnamečiams, o ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ viso buvo atsisakęs duoti parodymus dėl Å¡ios veikos. Todėl jo prisipažinimas teisme yra ne nuoÅ¡irdus, o daugiau deklaratyvus ir vertinamas tik kaip pasirinktas gynybos bÅ«das, siekiant suÅ¡velninti savo atsakomybę.

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 str. 2 d.), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), atsižvelgia į padarytų nusikaltimų sunkumÄ , jų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, į nusikalstamų veikų padarymo motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų padarymo stadijÄ ir pasekmes, į kaltinamųjų asmenybę ir kitas aplinkybes. T. A. ir D. B. bendrininkų grupėje padarė po du tyčinius nusikaltimus, kurie priskiriami apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnis).

T. A. anksčiau buvo teistas, tame tarpe ir už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , naujus nusikaltimus padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu skirtos bausmės, todėl jam už apysunkius nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo bausmės. D. B., nors anksčiau ir buvo teisiamas, tačiau už baudžiamÄ jį nusižengimÄ laikomas neteistu. Todėl jam skirtinos Å¡velnesnės – areÅ¡to bausmės. Bausmių dydžiai kaltinamiesiems nustatytini atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes, kaltinamųjų asmenybes bei kitas aplinkybes, reikÅ¡mingas skiriant bausmes.

Abiems kaltinamiesiems, skyrus bausmes už apysunkius nusikaltimus, jos mažintinos 1/3, taikant BK 641 straipsnį, kadangi dėl Å¡ių veikų buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. T. A. taip pat padarė ir nusikaltimÄ , numatytÄ BK 261 straipsnyje, kuris priskiriamas labai sunkiems nusikaltimams. Už šį nusikaltimÄ yra numatyta vienintelė – laisvės atėmimo bausmė. Skirti bausmę, nenumatytÄ sankcijoje, nėra jokio pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad T. A. narkotines medžiagas pardavė ir pats jas vartojo su dviem nepilnamečiais, byloje buvo surinkta duomenų, kad Å¡is platinimo atvejis nebuvo atsitiktinis, įvertinus svarbias bausmės dydžiui aplinkybes bei atsižvelgus į tai, kad nėra nei atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnio 2 dalyje, T.

A. už BK 261 straipsnyje numatytos veikos padarymÄ skirtinos laisvės atėmimo dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam Å¡ios bausmės minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkiui. Kadangi Å¡i veika labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir kategorijas nuo veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, bausmės už Å¡ias veikas subendrintinos apėmimo bÅ«du (BK 63 str. 5 d. 2 p.). Byloje nukentėjusioji R. K. buvo pareiÅ¡kusi 630 Eur civilinį ieÅ¡kinį padarytai turtinei žalai atlyginti. Tačiau dalis turtinės žalos – 50 Eur jai buvo atlyginta, todėl civilinį ieÅ¡kinį ji sumažino iki 580 Eur (4 t., 29, 30 b. l.).

Nukentėjusysis K. Å . buvo pareiÅ¡kęs 152 Eur civilinį ieÅ¡kinį dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo, tačiau vėliau nurodė, jog dalį turtinės žalos – 75 Eur T. A. jam atlygino (4 t., 24, 32 b. l.), o likusiÄ dalį civilinio ieÅ¡kinio jis palaiko. Abiejų nukentėjusiųjų civiliniai ieÅ¡kiniai yra pagrįsti ir tenkintini visiÅ¡kai, priteisiant solidariai iÅ¡ kaltinamųjų T. A. ir D. B. 580 Eur R. K. ir 77 Eur K. Å .. Nukentėjusiajai R. K. buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba ir jÄ atstovavo advokatė D.

Baniulė. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos pirmosios instancijos teisme sudaro 190,14 Eur (4 t., 49 b. l.). Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos valstybės naudai subsidiariai iš abiejų kaltinamųjų, atitinkamai po 95,07 Eur iš kiekvieno. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: popieriaus lapelis, rudos spalvos nenarkotine medžiaga, kurios masė 0,122g, popieriaus lapas su folijos atraiža (2 t., 124 – 125 b. l.), narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės) dalys ir žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos (2 t., 138 b. l.), 8 plastikiniai buteliai, supakuoti pakete Nr. (duomenys neskelbtini), popieriaus lapai pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 3 smulkintuvai pakete Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninės svarstyklės pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 2 popieriniai maišeliai pakete Nr. (duomenys neskelbtini), sidabro spalvos plastikinė dėžutė, kurios vidus padengtas folija pakete Nr. (duomenys neskelbtini), kamštelis, du žiebtuvėliai, pilkos spalvos korpusu savadarbė dėžutė su skysčiu, plastikiniu buteliu, metaliniu varžtu su aštriu galu (2 t., 142 – 143, 145 b. l.), saugomi Panevėžio apskrities VPK, sunaikintini.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–305, 307–308 str., nusprendžia:T.

A. asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu ir nubausti:pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (K. Å . turto vagystė) – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams. Taikyti BK 641 straipsnį ir Å¡iÄ bausmę sumažinti 1/3;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (R. K. turto vagystė) – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams devyniems (9) mėnesiams Taikyti BK 641 straipsnį ir Å¡iÄ bausmę sumažinti 1/3;pagal BK 261 straipsnį – laisvės atėmimu septyneriems (7) metams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, Å¡ias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir T.

A. skirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ septyneriems (7) metams.Vadovaujantis BK 64 straipsniu, Å¡iÄ bausmę subendrinti su KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-10-09 nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu skirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės bei dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir T. A. skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ septyneriems (7) metrams vienam (1) mėnesiui.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės laikÄ skaičiuoti nuo T. A. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.Ä® bausmės laikÄ T. A. įskaityti sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2015-04-08 iki 2015-10-07 įskaitytinai.T. A. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – namų areÅ¡tÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu ir nubausti:pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (K. Å . turto vagystė) – areÅ¡tu keturiasdeÅ¡imt penkioms (45) paroms.

Taikyti BK 641 straipsnį ir Å¡iÄ bausmę sumažinti 1/3;pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (R. K. turto vagystė) – areÅ¡tu keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonioms (48) paroms. Taikyti BK 641 straipsnį ir Å¡iÄ bausmę sumažinti 1/3.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Å¡ias bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir D. B. skirti galutinę subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ penkiasdeÅ¡imčiai (50) parų. Bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės laikÄ skaičiuoti nuo D. B. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

D. B. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . Priteisti iÅ¡ T. A. ir D. B. solidariai turtinei žalai atlyginti:R. K. – 580 Eur (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų);K. Å . – 77 Eur (septyniasdeÅ¡imt septynis eurus).Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai nagrinėti: popieriaus lapelį, rudos spalvos nenarkotinę medžiagÄ , kurios masė 0,122g, popieriaus lapÄ su folijos atraiža (2 t., 124 – 125 b. l.), narkotines medžiagas – kanapių (antžeminės) dalis ir žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagÄ (2 t., 138 b. l.), 8 plastikinius butelius, supakuotus pakete Nr. (duomenys neskelbtini), popieriaus lapus pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 3 smulkintuvus pakete Nr. (duomenys neskelbtini), elektronines svarstykles pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 2 popierinius maiÅ¡elius pakete Nr. (duomenys neskelbtini), sidabro spalvos plastikinę dėžutę, kurios vidus padengtas folija pakete Nr. (duomenys neskelbtini), kamÅ¡telį, du žiebtuvėlius, pilkos spalvos korpusu savadarbę dėžutę su skysčiu, plastikiniu buteliu, metaliniu varžtu su aÅ¡triu galu (2 t., 142 – 143, 145 b. l.), saugomus Panevėžio apskrities VPK, sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ T.

A. ir D. B. valstybės naudai po 95,07 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkis eurus 7 ct) proceso iÅ¡laidų už nukentėjusiajam R. K. teiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos nuteistiesiems, o kitiems proceso dalyviams nuo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teisme. Teisėjas             ArtÅ«ras Ridikas