e8db76cf-c2b7-4e5b-ae75-12c8e57e5052 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-9545-1025/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06198-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 14 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Asta Matulevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Jono Petriko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys H. K. (skolininkas), mažoji bendrija (toliau – MB) „(duomenys neskelbtini)“ (skolininko darbovietė), Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (iÅ¡ieÅ¡kotoja).

Teismas n u s t a t ė: Klaipėdos apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo, kuriuo praÅ¡oma už antstolio reikalavimo, tai yra už 2021-07-01 pakartotinio patvarkymo Nr. S-21-172-25598 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ neįvykdymÄ , skolininko H. K. darbovietės MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui H. K. skirti baudÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 593 straipsnio 1-3 dalis pareiÅ¡kimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas iÅ¡nagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos.

Å ie pareiÅ¡kimai nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims. IÅ¡ pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų nustatyta, kad antstolis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ â€“ vykdomojoje byloje Nr. 0172/09/00657 pagal Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2009-04-03 nutarimÄ Nr. F247620 dėl 100 Lt (28,96 Eur) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ H. K. (buvusi pavardė T.) iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI prie LR FM naudai. Antstolis Jonas Petrikas 2021-07-01 priėmė pakartotinÄ patvarkymÄ Nr. S-21-172-25598 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ (vyk. byla Nr. 0172/09/00657, lapas 200), kuriuo įpareigojo skolininko H.

K. darbovietę MB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, taip pat informavo, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymÄ , pavėluotÄ iÅ¡skaičiavimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ .

Pakartotinas patvarkymas Nr. S-21-172-25598 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ registruotÄ ja paÅ¡to siunta iÅ¡siųstas MB „(duomenys neskelbtini)“ ir įteiktas 2021-07-05. Duomenų apie tai, kad pakartotiniame patvarkyme nurodytas reikalavimas bÅ«tų įvykdytas, byloje nėra. Skolininkas H. K. Å¡iuo metu tebedirba MB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau iÅ¡skaitos iÅ¡ jo darbo užmokesčio ar jam prilygintų iÅ¡mokų nėra daromos, taip pat antstoliui nėra praneÅ¡ta, kodėl nėra daromos iÅ¡skaitos iÅ¡ H.

K. darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų. Lietuvos Respublikos Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 634 str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 str. 1 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ juridinio asmens vadovui (CPK 585 str. 2, 3 d.).

CPK 734 straipsnis nustato darbdavio pareigÄ antstolio reikalavimu pateikti duomenis apie pas juos dirbančio skolininko darbo užmokestį, vykdyti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų. Už Å¡ių nurodytų antstolio reikalavimų nevykdymÄ kaltam asmeniui teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ (CPK 733-734 str.). Å iuo atveju MB „Idėjos medyje“ vadovas, kuris yra ir skolininkas vykdomojoje byloje, minėtų pareigų nevykdo – nevykdo iÅ¡skaitų.

Pagal CPK 585 straipsnio prasmę antstolio reikalavimai gali bÅ«ti nevykdomi ne tik aktyviais veiksmais, bet ir neveikimu, t. y. kai asmuo nevykdo antstolio nurodymų, nepateikia reikalaujamos informacijos, nebendradarbiauja su antstoliu. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytÄ terminÄ , bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog skolininko darbovietės nebendrauja su antstoliu, iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio neatlieka, vykdomojoje byloje duomenų, pateisinančių įpareigojimo nevykdymÄ , nėra.

Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog H. K. MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, kuris yra ir skolininkas, nevykdo antstolio teisėtų reikalavimų, jis tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymo nevykdymÄ , tačiau iki pareiÅ¡kimo dėl baudos skyrimo padavimo teisme patvarkymo neįvykdė. Atsižvelgiant į patvarkymų nevykdymo trukmę, iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydį, į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimas neįvykdytas, taip pat į tai, kad MB „Idėjos medyje“ vadovui bauda Å¡ioje vykdomojoje byloje skiriama pirmÄ kartÄ , darytina iÅ¡vada, kad 300 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ antstolio patvarkymo nevykdymo dienÄ , bÅ«tų neproporcinga padarytam pažeidimui ir neprotingai didelė.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais H. K. skirtina 2 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ antstolio patvarkymo neįvykdymo dienÄ , baudos skyrimo terminas skaičiuotinas už kiekvienÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 1.5 str., CPK 585 str. 2 ir 3 d., 734, 616 str.). Ä®monės vadovui ir skolininkui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais, n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Skirti MB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovui H. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už antstolio Jono Petriko 2021-07-01 pakartotinio patvarkymo Nr. S-21-172-25598 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ nevykdymÄ 2 Eur baudÄ už kiekvienÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutarties kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui, suinteresuotiems asmenims. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/09/00657.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Asta Matulevičienė