e8db4d8f-1726-40db-a8c2-a237d7eebb0f · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                               Teikimas Nr. T-125-927/2014Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01491-2012-4Baudžiamoji byla Nr. 1-122-927/2013Procesinio sprendimo kategorija 2.5.7.  VILNIAUS RAJONO APYLINĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. liepos 7 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,sekretoriaujant D. Šuopienei, dalyvaujant prokurorui K. Poplovuchinui,gynėjai adv. L.Leikauskienei,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos atstovui J.

R., dalyvaujant nuteistajam P. B.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam P. B. (P. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu,                                 n u s t a t ė: P. B. nuteistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant iki 2013-12-11 atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ .Probacijos skyrius siÅ«lo pakeisti nuteistajam laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu, nes jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę: nepradėjo mokėti žalos, nors laikotarpiu nuo 2013-07-15 iki 2014-01-14 dirbo, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus.Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis žino, jog privalo atlyginti žalÄ nukentėjusiajam, nevengia to daryti, turi pinigų, uždirba, tačiau susisiekus su nukentėjusiuoju telefonu, Å¡is kategoriÅ¡kai atsisakė bendrauti, todėl neturėjo duomenų, į kokiÄ sÄ skaitÄ reikia pervesti pinigus.

Su probacijos tarnyba taip pat nebuvo kontakto: jis uždarbiauja užsienyje, jam sudėtinga atvykti į probacijos skyrių, o dėl nukentėjusiojo sÄ skaitos sužinojimo jam buvo siÅ«loma bÅ«tent atvykti į probacijos skyrių. Kadangi jis Å¡iuo metu nedirba, artimiausiu metu nuvyks į probacijos skyrių ir sužinojęs reikiamus duomenis, perves žalos atlyginimÄ nukentėjusiajam. PraÅ¡o teikimo netenkinti. Prokuroras siÅ«lo teikimÄ netenkinti. Teikimas netenkintinas.P. B. atžvilgiu priimtas nuosprendis įsiteisėjo 2013-07-11, 2013-08-09 atvyko į VAPT SPS ir susipažino su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, paskirto įpareigojimo vykdymų bei savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiÅ¡kinta atsakomybė už teismo paskirto įpareigojimo nevykdymÄ , tačiau nuteistasis iki nurodyto termino žalos neatlygino, nors nuo 2013-07-15 iki 2014-01-14 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini).", už kÄ nuteistajam skirta nuobauda - įspėjimas (a. b. l. 23).

Po paskirtos nuobaudos P. B. užsiregistravo darbo biržoje (a. b. l. 34), ir įpareigojo sumokės dalį priskirtos žalos, tačiau nuteistasis daugiau į VAPT SPS neatvyko, žalos mokėti nepradėjo, jokių pateisinamų priežasčių, dėl padaryto pažeidimo, nepateikė (a. b. l. 28, 29), todėl už tai 2014-04-04 buvo skirta nuobauda - griežtas papeikimas (a. b. l. 36). Turėdamas dvi nuobaudas P. B. neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo, žalos mokėti nepradėjo (a. b. l.

45) bei neatvyko į VAPT SPS.Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažintina, nors ir padaryti administraciniai teisės pažeidimai nėra labai grubÅ«s, bet dėl įpareigojimo nevykdymo atlyginti žalÄ bÅ«tų formalus pagrindas teikimÄ tenkinti. Tačiau teismo posėdyje iÅ¡klausius nuteistÄ jį, probacijos skyriaus atstovÄ , kuris nurodė, kad galimai nebuvo kontakto su probacijos skyriaus darbuotoja, nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis sÄ moningai ir be pateisinamų priežasčių piktybiÅ¡kai vengė atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, prieÅ¡ingai – įpareigojimo nevykdė dėl objektyvių priežasčių, nes niekas jam nesuteikė informacijos, į kuriÄ sÄ skaitÄ reikia pervesti žalos atlyginimÄ .

Todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , teikimas netenkintinas. Nenustačius pagrindo teikimÄ tenkinti, Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas dėl teisinės pagalbos iÅ¡laidų ( 40,00 Lt) priteisimo atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str. 1 ir 5 d., n u t a r ė :           Teikimo netenkinti.           Vilniaus Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo atmesti.Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Jolanta Bagdonienė