e8db2b99-95b8-4d43-aa2c-e06788c207cd · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN17.-467-1111/2020

Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00024-2020-8

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 18.5; 21.9.10

ROIK: 20122986902

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. rugsėjo 29 d.

Skuodas

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėjas Dainius Gecevičius,

sekretoriaujant Loretai Liaučienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. M. 2020 m. rugsėjo 19 d. 4.30 val., (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus, jam nustatytas 1,58 prom. neblaivumas.

Teismo posėdyje V. M. prisipažino dėl pažeidimo padarymo. Parodė, kad vartojo alkoholį, tačiau nepamena su kuo. Savo elgesį vertina blogai.

Administracinio nusižengimo padarymÄ patvirtina įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas; pažeidėjo pasiaiÅ¡kinimas protokole, kuriame nurodė, kad Mosėdžio miestelio parke su iÅ¡ matymo pažystamais draugais gėrė degtinę; tarnybinis praneÅ¡imas apie nustatytÄ pažeidimÄ .

Surinkti įrodymai patvirtina, kad pažeidėjas, bÅ«damas 16 metų, vartojo alkoholinius gėrimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 1 dalyje.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas vadovaujasi ANK 34 straipsniu, taip pat ANK 42-44 straipsniuose numatytais nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumais, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (padarytas tyčinis pažeidimas), asmenybę (nebaustas administracine tvarka, moksleivis), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pažeidėjui skiriama minimali už padarytÄ pažeidimÄ numatyta bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

n u t a r i a :

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 5 Eur (penkių eurų) baudÄ .

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Teisėjas Dainius Gecevičius