e8d9dbb2-4523-408e-bf38-5bb3db107efa · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-460-669/2016 Proceso Nr. 4-33-3-00351-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.10.3.; 2.14.3. (S) ROIK: 16059167151. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 28 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :R.

B., bÅ«damas baustas du kartus per vienerius metus administracine tvarka už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, 2016 m. birželio 27 d., 16.46 val., vieÅ¡oje vietoje, t.y. nakvynės namuose, esančiuose Plungės m., Dariaus ir Girėno g. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,57 promilių girtumas), gulėjo ant žolės, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tokiais veiksmais įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.Teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina: R. B. paaiÅ¡kinimas ikiteisminio tyrimo metu, kuriame jis pripažino padarytÄ pažeidimÄ ;

R. B. paaiÅ¡kinimas teisminio nagrinėjimo metu; policijos pareigÅ«nės I. Å . tarnybinis praneÅ¡imas; R. B. blaivumo testo duomenys; policijos pažyma apie ankstesnius R. B. teisės pažeidimus, kuri patvirtina, jog jam du kartus per vienerius metus buvo taikytos administracinės nuobaudos už analogiÅ¡kus veiksmus; administracinio teisės pažeidimo protokolas.Surinkti įrodymai patvirtina, kad R. B. pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas baustas du kartus per vienerius metus už analogiÅ¡kus veiksmus, taip įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtį.R.

B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnis, 32 straipsnis).Skirdamas nuobaudÄ R. B. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, girtumo laipsnį, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, jo asmenybę, kad nuo 2014 m. liepos mėn. už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ baudžiamas jau deÅ¡imtÄ kartÄ , duomenų, jog visas anksčiau paskirtas nuobaudas įvykdė, byloje nėra.Ä®vertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus R.

B. sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytÄ nuobaudÄ , artimÄ jos vidurkiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :R. B. pripažinti kaltu pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 65 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis). Teisėjas                                                                              Vaidas GasiÅ«nas