e8d967e8-4d7a-4e2e-a7ef-bd66562f9efb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                  Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1589-932/2017                   Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00567-2017-9                  Procesinio sprendimo kategorija: 18.1; 19.10; 9.11 (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R I M A S 2017 m. kovo 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

K. (M. K.), iÅ¡nagrinėjusi M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė : M. K. 2017 m. vasario 8 d., apie 12.40 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, tokiu bÅ«du pažemindamas statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumÄ . Å iais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje.M.

K. teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , kurį M. K. pasiraÅ¡yti atsisakė. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2). Neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad M. K. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

M. K. kaltę padarius ANK 508 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ M. K. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulio Ž. A., 2 kuopos 2 bÅ«rio vyr. patrulio D. K. 2017-02-08 tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, jog 2017-02-08, apie 12.33 val., buvo gautas praneÅ¡imas vykti į (duomenys neskelbtini), kur konfliktuoja pranešėjos sÅ«nus.

Nuvykus minėtu adresu pareigÅ«nus pasitiko pranešėja M. K., kuri paaiÅ¡kino, kad jos neblaivus sÅ«nus M. K. iÅ¡varė jÄ iÅ¡ jai priklausančio namo. Bendraujant su M. K., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus (svirduliavo, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbabuvo neriÅ¡li) girdint policijos pareigÅ«nams ir aplinkiniams pradėjo įžeidinėti pareigÅ«nus sakydamas „JÅ«s kÄ , debilai“. Pareikalavus M. K. apsiraminti ir baigti pareigÅ«nus įžeidinėti, jis atsakė necenzÅ«riniais žodžiais, pareigÅ«nÄ pavadino „vaiku“.

Viso pokalbio metų M. K. pareigÅ«nus vadino „mentais“. Ä®sodinus M. K. į tarnybinį automobilį, pastarasis grasino, kad policijos pareigÅ«nai dar pasigailės jį sulaikę. Taip pat vykstant į Vilniaus m. 3 PK M. K. grasino policijos pareigÅ«nams sakydamas „AÅ¡ prakeiksiu visÄ jÅ«sų Å¡eimÄ â€œ. Ä® reikalavimus apsiraminti M. K. nereagavo (b. l. 6, 7, 11). Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyr. postinio A. S. 2017-02-08 tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2017-02-08, apie 13.20 val., į Vilniaus miesto 3 PK, AP-29 pristatė neblaivų M.

K., kuris (duomenys neskelbtini), namie konfliktavo su savo namiÅ¡kiais. Pamėginus paimti paaiÅ¡kinimÄ ir nustatyti girtumo laipsnį, asmuo nuo visko kategoriÅ¡kai atsisakė, buvo akivaizdžiai neblaivus, vos stovėjo ant kojų, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, elgesys neadekvatus, nepadorus, iÅ¡Å¡aukiantis. Kadangi asmuo buvo agresyvus, pastarasis patalpintas į pristatytų asmenų laikymo patalpÄ Nr. 104 (b. l. 8). 2017-02-08 M. K. pareiÅ¡kime nurodyta, jog 2017-02-08, 12.20 val., jo sÅ«nus M. K. grasinti sumuÅ¡ti, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais (b. l. 10).IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad M.

K. įžedinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, tokiu bÅ«du pažemindamas jų garbę ir orumÄ . Tokie         M. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnį. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (padarytas administracinis nusižengimas, kuriuo kėsinamasi į valdymo tvarkÄ ), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybė sunkinančiÄ aplinkybę – nusižengimÄ padarė neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Nors administracinio nusižengimo byloje nėra dokumentų, patvirtinančių        M. K. neblaivumÄ , tačiau pastarojo neblaivumas nustatytas remiantis policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nuosekliai iÅ¡dėstytos įvykio aplinkybės bei apraÅ¡yta M. K. bÅ«klė (iÅ¡ burnos sklindantis stiprus alkoholio kvapas, judesių koordinacijos sutrikimas, neriÅ¡li kalba), kuri objektyviai atitinka neblaivumo sukeltÄ bÅ«senÄ . Taip pat įvertinama M. K. asmenybė (praeityje teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų).

Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus M. K. baudÄ , kiek mažesnę už pagal ANK 508 straipsnį numatyto pažeidimo įvykdymÄ galimÄ skirti baudos vidurkį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso     508 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, n u t a r i a : M. K. (M. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 100 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK): 17065206967. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio            1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja                                                                                             Julita Dabulskytė–Raizgienė