e8d92f62-78da-4264-beee-cbfd0ae2728f · Kauno apygardos teismas

1Sk – 462/20061S-704-493/2012 Procesinio sprendimo kategorija: (S)              2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. kovo 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo ArÅ«no PaÅ¡tuolio, teisėjų Reginos Majauskienės, Nerijaus Meilučio, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. M. skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 1 d. nutarties, kuria atmestas Kybartų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo V. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, ir n u s t a t ė: V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) teistas 3 kartus: 1. 1996-10-01 pagal BK 146 str. 2 d., 271 str. 1, 2 d., 273 str. 1 d., 312 str. 1, 2 d., 207 str. 1 d.. 2. 2007-03-14 pagal BK 16 str. 2 d. 104 str.

3. Bausmę atlieka pagal 2008-09-30 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį, kuriuo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. ir 111 str. 1 d., 253 str. 2 d., 250 str. 2d., 2273 str. 1d., 250 str. 2 d., 111 str. 1 d., 24 str. 5 d. ir 180 str. 1d., BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2007-03-14 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 11 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia 2005-11-15. Bausmės pabaiga 2016-10-11.Kybartų pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo V.

M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2012 m. kovo 1 d. nutartimi teikimÄ atmetė.Nuteistasis V. M. skundu prašė panaikinti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-03-01 nutartį ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Nuteistasis nurodė, jog apylinkės teismas, spręsdamas jo lygtinio paleidimo klausimÄ , nepadarė byloje iÅ¡dėstytų faktų analizės ir nevertino jų reikÅ¡mės. Teismo iÅ¡vada, jog per trumpas paskirtosios bausmės atlikimo laikas gali suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veiklÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, visus 11 metų siekius sukurti harmoningÄ Å¡eimÄ , dirbti mėgstamÄ darbÄ , dalyvauti visaverčiame gyvenime, tokiu bÅ«du, prilygino klastingai manipuliacijai.

Teismas netinkamai vertino aplinkybes ir padarė klaidingas iÅ¡vadas. Kolegijos nuomone, nuteistojo V. M. skundas atmestinas.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BVK 157 str. dispozicija, teismas turi teisę, o ne pareigÄ taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutÄ . Svarstydamas klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog nuteistasis atliko privalomÄ paskirtos bausmės, nes įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tačiau, be paminėto, taip pat turi bÅ«ti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, teismas turi spręsti tik visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ ir t.t.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog V.

M. praeityje jau teistas tris kartus, jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino, vėl darė nusikalstamas veikas. Tai, kad nuteistojo elgesio tendencijos bausmės atlikimo vietoje keičiasi į teigiamÄ pusę, vertinama. Jis paskirtas bausmę atlikti lengvojoje grupėje, charakterizuojamas palankiai, tačiau apylinkės teismo pagrįstai konstatuota, jog bausmės atlikimas lengvoje grupėje dar nėra pagrindas padaryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai jau yra pasiekti.

Nuteistasis bausmę atlieka už kelis labai sunkius tyčinius nusikaltimus ir už tokio pobÅ«džio nusikalstamas veikas asmenys lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos gali bÅ«ti paleisti tik atlikę žymiai didesnę - t. y. 2/3 paskirtos bausmės dalis.Teismas, atsisakydamas tenkinti Kybartų pataisos namų administracijos teikimÄ dėl V. M. lygtinio paleidimo, įstatymų pažeidimų nepadarė. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų klausimÄ , buvo įvertintas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir galimas elgesys laisvėje.

Bausmę atlieka už labai sunkius nusikaltimus, paskirtoji bausmė individualizuota, neatliktosios bausmės dalis didelė. Skunde nurodytos aplinkybės, kad jo teigiami ir pozityvÅ«s siekiai yra pakankami BVK 157 str. taikymui, nesuponuoja aplinkybių visumos, kuri įtakotų tik palankų teismo sprendimÄ . Atsižvelgiant į paminėtÄ , apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo daryti iÅ¡vadai, kad V. M. įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , todėl apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti skunde iÅ¡dėstytais argumentais, nėra pagrindo.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė : nuteistojo V.

M. skundÄ atmesti ir palikti galioti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 1 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                    ArÅ«nas PaÅ¡tuolis Teisėjai                                                                 Nerijus Meilutis                                                                              Regina Majauskienė