e8d7f94c-66e4-442e-8a67-1dae03c58c4b · Vilniaus rajono apylinkės teismas

      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.6.-2201-892/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01874-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1. (S)    VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. spalio 25 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė,dalyvaujant T. G. iÅ¡nagrinėjusi T. G. (T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto 2 kartus, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio A. P. PÄ®, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :T.

G. 2012 m. spalio 12 d., 9 val., Vilniaus r., kelyje Vilnius-Å venčionys-Zarasai 37 km., vairuodamas automobilį ,,Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 145,5 km/h greičiu ir taip virÅ¡ijo leistinÄ 90 km/h greitį bei pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 136.1 punkto reikalavimus,              t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 str. 6 d.        Teismo posėdyje T.

G. prisipažino dėl padaryto pažeidimo, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, nurodė, kad iÅ¡kilo bėdų su krovinio pristatymu, už tai gali bÅ«ti skiriamos didelės baudos, todėl labai skubėjo. Prašė skirti maksimaliÄ baudÄ , bet neatimti teisių vairuoti transporto priemonių, nes jos yra reikalingos darbe.              Pažeidimas įrodytas: T. G. paaiÅ¡kinimu, kad skubėjo darbo reikalais, dėl pažeidimo labai gailisi; ATP protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, kurie patvirtina, kad kelio atkarpoje, kur leistinas greitis 90 km/h, T.

G. automobiliu ,,Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. FHD važiavo 145,5 km/h greičiu, t.y. įvertinus 2 km/h paklaidÄ virÅ¡ijo leistinÄ greitį 53,5 kilometrais per valandÄ .T. G. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino pažeidęs KET reikalavimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad per metus pakartotinai padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kÄ jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (per metus administracine tvarka baustas 2 kartus už analogiÅ¡kus KET pažeidimus), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl jam skirtina vidutinė sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vidutiniam laikui.

Nors asmuo prašė skirti didesnę baudÄ , bet neatimti teisių vairuoti transporto priemonę, teismas pažymi, jog jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, sudarančių pagrindÄ taikyti ATPK 30 1 str. ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo byloje nėra nustatyta. Tai, kad asmuo žymiai virÅ¡ijo leistinÄ greitį, nes vėlavo iÅ¡krauti krovinį nėra laikytina iÅ¡skirtine aplinkybe, sudarančiÄ pagrindÄ Å¡velninti atsakomybę ypatingai atsižvelgiant į tai, kad leistinas greitis buvo virÅ¡ytas žymiai, be to, tokiais veiksmais buvo keliamas pavojus transporto eismo saugumui, kitų asmenų turtui, sveikatai bei gyvybei.

Kaip pažymima teismų praktikoje, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti ir siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama ne vien perauklėjimo, bet ir nubaudimo bei prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių.

Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime įprastai nelaikomas laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas ((Vilniaus apygardos teismo 2011-08-31 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-468-195/2011, Vilniaus apygardos teismo 2011-07-08 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-273-533/2011, Vilniaus apygardos teismo 2011-07-07 nutartis Nr. ATP -255-533/2011, Vilniaus apygardos teismo 2011-09-13 nutartis Nr. ATP-484-195/2011 ir kt.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,                                          n u t a r ė:T. G. (T. G.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 d. 6 d. ir skirti 1250 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) mėnesiams.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6010.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Lietuvos kelių policijos tarnybai (Vilnius, Giraitės g. 3).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Ieva Pluirienė