e8d7e438-e115-464d-83cd-01dc984693bc · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2S-1413-510/2013

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-02437-2012-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

129.13.; 129.15.; 122.4.;

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 14 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas RamÅ«nas Mitkus teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo A. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11

d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-5390-587/2012 pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui A. K. dėl

iškeldinimo.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjas

nustatė:

I. Ginčo esmė

IeÅ¡kovė A. K. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , nurodydama, kad atsakovas A. K. neįvykdė 2012 m. balandžio 25 d. nutartyje taikos sutartimi patvirtintos trečiosios sÄ lygos, kur sutarta, kad iki tol, kol atsakovas gyvens ieÅ¡kovės bute, turi mokėti ½ dalį visų komunalinių iÅ¡laidų. Galutinė įsiskolinimo suma yra 217,54 Lt.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Kauno apylinkės teismas 2013 m. balandžio 11 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino. Teismas iÅ¡davė ieÅ¡kovei vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl taikos sutarties 3 punkto, kuriuo Å¡alys susitarė, kad iki tol, kol atsakovas gyvens (duomenys neskelbtini), mokės ½ dalį visų komunalinių iÅ¡laidų, jas pervedant ieÅ¡kovei ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 27 dienos. Teismas nutartyje nurodė, kad CK 4.82 straipsnio 3 dalis reglamentuoja, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Be to, CK 4.82 straipsnio 3 dalis numato, kad butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimus. Atsižvelgiant į Å¡ias Civilinio kodekso normas, taip pat CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, be to, vadovaujantis taikos sutarties 3 dalimi, pagal kuriÄ Å¡alys susitarė, kad iki tol, kol atsakovas A. K. gyvens (duomenys neskelbtini), mokės ½ dalį visų komunalinių iÅ¡laidų, jis privalėjo mokėti visus komunalinius mokesčius, įskaitant ir kaupiamÄ sias iÅ¡laidas.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai

Atsakovas A. K. atskiruoju skundu prašo Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutartį panaikinti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais motyvais:

1. teismas formaliai pasisakydamas neįvertino aplinkybės, kad atsakovas nėra buto bendraturtis ar savininkas;

2. kaupiamosios lėšos nėra komunalinės išlaidos;

3. ieÅ¡kovė nepateikė jokių įrodymų, kad bendrija patyrė iÅ¡laidas pagal paskirtį, t. y. atnaujino pastatÄ . Kaupiamosios lėšos bus panaudotos ateityje numatomiems darbams. Kadangi ieÅ¡kovė liko gyventi minėtame bÅ«ste, todėl ji kaip buto savininkė ir privalo mokėti kaupiamÄ sias įmokas bÅ«sto bÅ«simiems darbams ateityje atlikti.

           IeÅ¡kovė A. K. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ prašė atskirÄ jį skundÄ

atmesti. Atsiliepimas grindžiamas šiais motyvais:

1. gyvendamas ieškovės bute, atsakovas naudojosi ir visa name esančia infrastruktūra, todėl privalo prisidėti prie tuo metu galiojusių bendrijos mokesčių, nes tai yra skirta namo, aplinkos priežiūrai, gerinimui, atnaujinimui, remontui ir pan., nepriklausomai nuo to, kada yra vykdomi bet kokie su tuo susiję darbai. Kaip yra panaudojamos bendrijos lėšos, sprendžia bendrijos nariai susirinkime;

2. ieÅ¡kovė nepriemokas vertina kaip tyčinį ir piktybinį nenorÄ mokėti, atsakomybės bei įsipareigojimų vengimÄ ;

3. tik taikos sutartimi patvirtinus iÅ¡sikėlimo sÄ lygas, atsakovas jautė pareigÄ mokėti mokesčius, prieÅ¡ tai ieÅ¡kovė neturėjo jokio bÅ«do iÅ¡ jo pareikalauti atsiskaityti už mokesčius, o atsakovas, gyvendamas ieÅ¡kovės bute, naudojosi visais patogumais, už kuriuos didžiÄ jÄ dalį tekdavo apmokėti ieÅ¡kovei.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas, spręsdamas vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo pagrįstumo klausimÄ nagrinėjamoje byloje, tinkamai aiÅ¡kino ir taikė materialinės ir procesinės teisės normas, dėl ko buvo priimtas pagrįstas procesinis sprendimas.

Nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 25 d. nutartimi tarp proceso šalių patvirtino taikos sutartį, kurioje 3 p. šalys susitarė, kad iki tol, kol atsakovas A. K. gyvens (duomenys neskelbtini), mokės ½ dalį visų komunalinių išlaidų, jas pervedant ieškovei ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 27 d. (b. l. 50–51).

Nagrinėjamu atveju apeliacine tvarka nagrinėjamoje civilinėje byloje keliamas klausimas, ar „kaupiamosios lėšos“ yra priskiriamos prie komunalinių išlaidų.

Pirmosios instancijos teismas, tenkindamas ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, motyvuojamojoje dalyje, vadovaudamasis teisės aktų nuostatomis, priėjo iÅ¡vados, kad tarp Å¡alių sudarytos taikos sutarties 3 dalyje Å¡alys susitarė, kad atsakovas mokės ½ dalį visų komunalinių iÅ¡laidų, įskaitant ir kaupiamÄ sias iÅ¡laidas.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis. CK 4.82 straipsnio 3 dalyje aiškiai numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Tokios pačios nuostatos yra įtvirtintos Lietuvos Respublikos Daugiabučių namų savininkų bendrijos įstatymo 21 straipsnio 3 dalies 2 ir 3 punktuose: butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai privalo teisės aktų ir bendrijos organų nustatyta tvarka apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus; vykdyti bendrijos organų, butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų susirinkimų sprendimus dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo, priežiūros ir atnaujinimo.

Taigi iÅ¡ Å¡ių teisės normų analizės galima daryti iÅ¡vadÄ , kad kaupiamosios lėšos yra susijusios su bendrojo naudojimo objektų eksploatacija, priežiÅ«ra ir atnaujinimu. Komunaliniai mokesčiai taip pat apima mokesčius, skirtus bendrojo naudojimo objektams iÅ¡laikyti ir naudotis. Tai, kad pareiga mokėti komunalinius mokesčius, įskaitant kaupiamÄ sias lėšas, įstatyme yra numatyta savininkui, o atsakovas nėra savininkas, nėra pagrindas atsakovui nevykdyti taikos sutarties sÄ lygų. Atsakovas nebÅ«damas savininku naudojosi ieÅ¡kovės turtu, susitarė su ieÅ¡kove taikos sutartyje, kad komunalinius mokesčius mokės kiekvienas po ½ dalį. Kadangi komunaliniai mokesčiai apima ir kaupiamÄ sias lėšas, Å¡alys taikos sutartyje susitarė ir dėl kaupiamųjų lėšų mokėjimo tvarkos, jų neiÅ¡skiriant atskirai iÅ¡ komunalinių mokesčių. Atsakovo atskirojo skundo motyvai yra nepagrįsti, todėl panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį nėra pagrindo.

Remiantis išdėstytais motyvais, atskirasis skundas atmetamas, o Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Apeliacinės instancijos teismo teisėjas, vadovaudamasis CPK 336–337 straipsniais,

nutaria:

Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Ramūnas

Mitkus