e8d7228d-9fae-41cc-bcb0-ad99f9d392cc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-15603-961/2015                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14931-2015-7                                            Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. spalio 20 d.Vilnius          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,išnagrinėjusi V.

S. (V. S.), a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :V. S. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, t.y. jis 2015-09-28, apie 21.45 val., bÅ«damas parduotuvėje „H&M“, Ozo g. 18, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 59,98 Eur vertės prekes: 2 vnt. striukių po 29,99 Eur. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja bÅ«ti iÅ¡klausytas ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; raÅ¡ytiniu V.

S. paaiÅ¡kinimu, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, paėmė prekes, nes neturėjo pinigų nusipirkti; UAB „H&M“ pareiÅ¡kimu; policijos registruojamų įvykio registro iÅ¡raÅ¡u; tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo.V. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, į V.

S. asmenybę – administracine tvarka baustas, paskirtų baudų nemoka, nuolat daro analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, kas sudaro pagrindÄ manyti, jog skirtos nuobaudos jam poveikio nedaro, todėl jo nurodomas gailėjimasis nelaikytinas nuoÅ¡irdžiu ir nepripažintinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe; į tai, kad yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į pagrobtų prekių vertę, į tai, kad prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ ir žala juridiniam asmeniui nepadaryta, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, didesnė nei Å¡ios nuobaudos vidurkis (ATPK 24 str., 30 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:V.

S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 200 (dviejų Å¡imtų) Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                         Ilona Mateikienė