e8d46dd5-47f3-4e72-9986-ec4366e24ba0 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-273-218/2014Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00370-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.18.3.;1.1.7.2.4.;2.3.6.4.5.. NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. liepos 2 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Silvija JakÅ¡tienė,sekretoriaujant Daliai BardiÅ¡auskienei,dalyvaujant prokurorui Gražvydui Kazlauskui,gynėjui advokatui Vytautui Kupcikevičiui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis, UAB „Bjoras“, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., ir n u s t a t ė:

O. J., vykdydamas S. J. (kuris 2013-11-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014-03-19 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 182 str. 2 d.) nurodymus, laikotarpiu nuo 2011 m. spalio 11 d. 15:40 val., iki 2011 m. lapkričio 7 d. naudodamasis svetima V. V. vadu iÅ¡duota, elektronine mokėjimo priemone susieta su sÄ skaita (duomenys neskelbtini) (priklausančia AB „Swedbankas“), ir panaudodamas banko kortelę bei jos duomenis tinkamus identifikacijai prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus ir slaptažodžius neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, o bÅ«tent nemažiau kaip 4 (keturis) kartus grynino pinigus bankomatuose, taip pat neteisėtai iÅ¡ internetinės prieigos kurios adresas IP (duomenys neskelbtini), esančios jo namuose ir registruotos (duomenys neskelbtini), nemažiau nei 14 (keturiolika) kartų neteisėtai prisijungė prie V.

V. sÄ skaitos, kur atliko finansines pinigų pervedimo operacijas, o bÅ«tent:2011m. spalio 11d., 15:40 val. pasinaudodamas V. V. elektronine mokėjimo priemone bankomate esančiame Vytauto g. 4, Biržai, iÅ¡grynino 500 Lt, kuriuos vėliau perdavė kitiems ikiteisminiu tyrimu nenustatytiems asmenims;2011 m. spalio 17d., 16:41 val., pasinaudodamas V. V. elektronine mokėjimo priemone bankomate esančiame Vytauto g. 4, Biržai, iÅ¡grynino 500 Lt, kuriuos vėliau perdavė kitiems ikiteisminiu tyrimu nenustatytiems asmenims;2011 m. spalio 18d., 18:10 val., pasinaudodamas V.

V. elektronine mokėjimo priemone bankomate esančiame Vytauto g. 22, Biržai, iÅ¡grynino 500 Lt, kuriuos vėliau perdavė kitiems ikiteisminiu tyrimu nenustatytiems asmenims;2011 m. spalio 21d., pasinaudodamas elektronine bankininkyste atliko finansinę pinigų pervedimo operacijÄ pervesdamas iÅ¡ V. V. sÄ skaitos 50 Lt į M. B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini);2011 m. spalio 24d., pasinaudodamas elektronine bankininkyste atliko finansinę pinigų pervedimo operacijÄ pervesdamas iÅ¡ V. V. sÄ skaitos 250 Lt į M.

B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini);2011 m. spalio 28d., pasinaudodamas elektronine bankininkyste atliko finansinę pinigų pervedimo operacijÄ pervesdamas iÅ¡ V. V. sÄ skaitos 100 Lt į S. J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ Marijampolės pataisos namuose;2011 m. lapkričio 02d., pasinaudodamas elektronine bankininkyste atliko finansinę pinigų pervedimo operacijÄ pervesdamas iÅ¡ V. V. sÄ skaitos 200 Lt į A. B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini);2011 m. lapkričio 02d., pasinaudodamas elektronine bankininkyste atliko finansinę pinigų pervedimo operacijÄ pervesdamas iÅ¡ V.

V. sÄ skaitos 40 Lt į S. J. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ Marijampolės pataisos namuose;2011 m. lapkričio 05d., 22:01 val., pasinaudodamas V. V. elektronine mokėjimo priemone bankomate esančiame Vytauto g. 36, Biržai, iÅ¡grynino 90 Lt, kuriuos vėliau perdavė kitiems ikiteisminiu tyrimu nenustatytiems asmenims;2011 m. lapkričio 07d., pasinaudodamas elektronine bankininkyste atliko finansinę pinigų pervedimo operacijÄ pervesdamas iÅ¡ V. V. sÄ skaitos 100 Lt į A. K. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) esančiÄ Marijampolės pataisos namuose.Kaltinamasis O.

J. kaltu pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad pažįsta V. V.. Ji pati S. J. praÅ¡ymu jam įteikė savo sÄ skaitÄ , elektroninės bankininkystės kortelę. Pati nebedarė pavedimų. Supranta, kad neteisėtai naudojo V. V. kortele. V. sakė, kad J. prašė kortelę ir duomenis perduoti jam. S. pasakydavo paimti tiek ir tiek pinigų, pervesti kokiam tai žmogui, pateikdavo jo sÄ skaitÄ . Kai prasidėjo ikiteisminis tyrimas, kortelę paėmė pareigÅ«nai. Kortelę laikė iki ikiteisminio tyrimo pradžios.

Sau pinigų neėmė. Perduodavo pinigus kam S. sakydavo, nepažįstamiems žmonėms. B. nepažinojo, B. taip pat nepažinojo. Viskas vyko pagal S. nurodymus. Turėjo slaptažodžių kortelę. Prie sÄ skaitos prisijungdavo iÅ¡ savo kompiuterio namuose. Ateityje svetimom kortelėm nesinaudos. Dirba UAB „Bjoras“. Labai gailisi dėl savo elgesio.O. J. pilnai prisipažinus kaltu ir iÅ¡samiai paaiÅ¡kinus padaryto nusikaltimo aplinkybes, nustatyta, kad nusikaltimo padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokurorui bei kaltinamajam sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).IÅ¡ teisiamajame posėdyje perskaitytos liudytojos apklausos 2013-11-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-64-389/2013 matyti, kad liudytoja V.

V. parodė, jog pažįsta visus J., merginų nepažįsta. S. pažįsta apie 6 metus. O. sakė, kad ta sÄ skaita nesinaudojo. S. jai paskambindavo iÅ¡ pataisos namų. Jai tai atrodė keista. Kai ji O. J. davė savo banko kortelę, banko kodus, ji juo pasitikėjo, jis naudojosi su jos sutikimu. Jai žalos nebuvo padaryta, O. neturi pretenzijų. Su R. neteko turėti reikalų. IÅ¡ pradžių dėl pinigų nekilo įtarimų, tik vėliau kilo įtarimas, tada ji atsisakė iÅ¡imti pinigus. Tvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 43-44, t. 3), kuomet ji parodė, kad su S. (jį vadina S.) pažįstama seniai, gal kokius 5 metus, jie gyveno tame pačiame mieste.

S. atlieka bausmę jau kokius 3,5 metų Marijampolės pataisos namuose. 2011 m. rudenį, tikslios datos įvardinti negali, O., S. brolis, paprašė, kad ji pervestų pinigus. Jis to padaryti negalėjo, kadangi dirbo, o ji gyveno Å¡alia banko. Kokie tai buvo pinigai, kieno, už kÄ gauti, jai nesakė, o ir jis pats, kaip jai pasirodė, nežinojo. Tai buvo apie 5000 Lt. Tada tuo metu jai pirmÄ kartÄ paskambino S. ir pasakė, kur ir kiek reikia pervesti pinigų. Daugiau, nei 4000 Lt reikėjo padaryti perlaidÄ , tai yra nuėjus į Biržų paÅ¡tÄ padaryti perlaidÄ .

Pamena, kad perlaidÄ darė moters vardu, pavardės galÅ«nė buvo–ienė, o likusius pinigus reikėjo persiųsti per bankÄ irgi kažkokiai moteriai, jos pavardės galÅ«nė irgi buvo-ienė, bet tai buvo ne ta pati pavardė, kokia buvo nurodyta perlaidos metu. S. padėkojo už tai, kad jam padėjo. Tada S. pradėjo praÅ¡yti, kad ji savo vardu atsidarytų banke sÄ skaitÄ , jog jis galėtų ten saugiai laikyti savo pinigus. Paklausus kokie tai pinigai, jis pasakė, kad jo. Daugiau nieko neaiÅ¡kino. 2011 m. spalio mėn. ji atsidarė „Swedbank“ banke sÄ skaitÄ .

SÄ skaitos numerį padiktavo jam, o daugiau visi sÄ skaitos duomenys buvo pas jÄ pačiÄ . Kai atsidarė sÄ skaitÄ , maždaug po savaitės, paskambino S. ir paprašė, kad nuimtų pinigus, kurie yra įplaukę į jos sÄ skaitÄ , kuriÄ atidarė jo praÅ¡oma. Nuėmus jo praÅ¡omus pinigus, ten buvo apie 600-700 Lt, tiksliai nepamena, juos padavė kažkokiam vaikinui. Taip padaryti prašė S.. Ji su tuo vaikinu nekontaktavo, S. pasakė, kad iÅ¡neÅ¡tų pinigus, o tas vaikinas jos jau laikė gatvėje, netoli namų.

Tuomet po savaitės vėl paskambino S. ir prašė, kad nuo kortelės nuimtų pinigus kiek yra. Ji nuėmė, ten buvo kažkur apie 600 Lt, ir vėl, kaip ir praeitÄ kartÄ , padavė juos kažkokiam vaikinui, tačiau tai buvo ne tas pats vaikinas, kur buvo praeitÄ kartÄ . Po Å¡io karto ji S. pasakė, kad jai nemalonu susitikinėti su nepažįstamais žmonėmis ir, kad ji daugiau nesusitikinės. Jis prašė atidaryti sÄ skaitÄ , kad jis turėtų kur laikyti savo pinigus, o nesakė, kad ji turės juos nuiminėti ir dar kažkam padavinėti, todėl pasakė, kad taip nedarys.

Tada S. liepė banko kortelę, internetinės bankininkystės prisijungimo kodus paduoti jo broliui O.. Ji viskÄ padavė O.. Ji juo pasitikėjo. Nuo to laiko, kai kortelę su visais duomenimis perdavė O., ji nieko apie Å¡ioje sÄ skaitoje “judėjimÄ â€ nežinojo, netikrino internetinės bankininkystės, nes kodai buvo pas O.. S. vis kartas nuo karto paskambindavo. Nei vieno jo numerio įsisaugojusi neturi, jis dažnai keisdavo telefonų numerius. Apie tai, kad S. kažkÄ prisidirbo, ji suprato tada, kai pas O. padarė kratÄ .

Tai buvo 2011 m. lapkričio mėn., jei neklysta, tiksliai nepamena, bet tÄ dienÄ O. atvažiavo pas jÄ ir pasakė, kad pas jį darė kratÄ ir paėmė jos kortelę.IÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad laikotarpiu nuo 2011 m. spalio 11 d. iki 2011 m. lapkričio 7 d. buvo pasinaudota V. V. sÄ skaita (3t. b.l. 28-32).IÅ¡ kratos protokolo matyti, kad kratos metu 2011-11-22 pas O. J., adresu (duomenys neskelbtini), paimta: telefonas NOKIA 1661, IMEI: 357996032984740, su SIM kortele „Extra“ Nr. 89370019200007034891, telefonas SAMSUNG DUOS, IMEI: 357448038335899, ir 357449038335897 su SIM kortelėmis „Ežys“ Nr. 89370019410004304169 ir „Bitė“ Nr. 8937002090700156205 (priduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK saugyklÄ ;) Swedbank internetinės bankininkystės kodų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank kortelė su sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Hansabankas kortelė su sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank vokas su vartotojo ID 591077, vokas VISA ELECTRON Nr. 838669, iÅ¡duotas V.

V. vardu, Bitės SIM kortelės dėklas Nr. 65092020, Ežys SIM kortelės dėklas PIN 5659, SIM kortelės dėklo dalis su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), banko SNORAS 2011-10-24 dienos kvitas, banko SNORAS 2011-09-21 dienos kvitas, TOP SPORT kvitas Nr. 00293, 2011-08-08 Swedbank mokėjimo nurodymas Nr. 36 900 Lt L. L., debetinės mokėjimo kortelės sutartis, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, lapelis langeliais su skaičiais; kompiuterio sisteminis blokas ir kietasis diskas; telefonas „NOKIA“ IMEI: 355388041742180, su SIM kortele Nr. 8937002100900055683 (tel.

Nr. (duomenys neskelbtini)) (5t. b.l. 73-74).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas telefonas „Nokia“ 1661 su SIM kortele (5t. b.l. 75-84).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta Swedbank bankininkystės kodų kortelė Nr. 2320684, Swedbank mokėjimo kortelė Nr. 4483 0810 2838 6694, Hansabankas kortelė su sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank vokas su vartotojo ID 591077, vokas VISA ELECTRON Nr. 838669, Bitės SIM kortelės dėklas Nr. 65092020, Ežys SIM kortelės dėklas PIN 5659, SIM kortelės dėklo dalis su telefono numeriu 65371066, banko SNORAS 2011-10-24 dienos kvitas, banko SNORAS 2011-09-21 dienos kvitas, TOP SPORT kvitas Nr. 00293, 2011-08-08 Swedbank mokėjimo nurodymas Nr. 36 900 Lt L.

L., debetinės mokėjimo kortelės sutartis, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, lapelis langeliais su skaičiais (5t. b.l. 85-88).IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti kompiuterio standusis ir iÅ¡orinis diskas (5t. b.l. 93-96).IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamojo O. J. kaltė neteisėtai naudojus svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, banko kortelę bei jos duomenis tinkamus identifikacijai, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus ir slaptažodžius, neteisėtai inicijavus ir atlikus finansines operacijas, pilnai įrodyta.

O. J. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.Kaltinamasis O. J. buvo kaltinamas dar ir tuo, kad vykdydamas S. J. nurodymus, laikotarpiu nuo 2011 m. spalio 11 d. 15:40 val., iki 2011 m. lapkričio 7 d. neteisėtai laikė ir naudojo svetimÄ V. V. vadu iÅ¡duotÄ , elektroninę mokėjimo priemonę susieta su sÄ skaita (duomenys neskelbtini) (priklausančia AB „Swedbankas“), t.y., kaltinamas pagal BK 214 str. 1 d.Bylos duomenimis nustatyta, kad pati V. V. perdavė savo vardu iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę kaltinamajam, žinodamas, kad jis tÄ kortelę naudos, be to lygiai tokius pačius parodymus dėl elektroninės mokėjimo priemonės gavimo davė kaltinamasis.

Atsižvelgiant į visas anksčiau iÅ¡vardintas aplinkybes, į tai, kad visos abejonės vertintinos kaltinamojo naudai, bei į tai, kad teismas negali remtis prielaidomis ir spėlionėmis, darytina iÅ¡vada, kad paneigta aplinkybė, jog kaltinamasis neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – tai yra byloje surinkti įrodymai neduoda pagrindo iÅ¡vadai, jog kaltinamasis O. J. vykdydamas S. J. nurodymus, laikotarpiu nuo 2011 m. spalio 11 d. 15:40 val., iki 2011 m. lapkričio 7 d. neteisėtai laikė ir naudojosi svetima V.

V. vadu iÅ¡duota, elektronine mokėjimo priemone susieta su sÄ skaita (duomenys neskelbtini) (priklausančia AB „Swedbankas“). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad kaltinamasis O. J. nepadarė veikos, turinčios Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymių, todėl O. J. iÅ¡ kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. iÅ¡teisintinas (Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p.).O. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos padarymo gailisi.O.

J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Svarstydamas baudžiamosios atsakomybės ir bausmės skyrimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis O. J. padarė vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 str.), į kaltinamojo asmenybę – jis nusikalto ir teisiamas pirmÄ kartÄ (5 t. b.l. 109), pas psichiatrÄ ir priklausomybės ligų specialistÄ nesilankė (5t. b.l. 111), darbovietėje charakterizuojamas iÅ¡imtinai teigiamai (11 t. b.l. 3-4), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad nusikalstama veika padaryta atsitiktinai, taip pat į kitus Lietuvos Respublikos BK 54 str. ir 55 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus vienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. sankcijoje numatytų Å¡velnesnių alternatyvių bausmių rÅ«Å¡ių – baudÄ , savo dydžiu mažesne nei įstatymu nustatytas vidutinis Å¡ios bausmės dydis.Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 5 p. daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – telefonas NOKIA 1661, IMEI: 357996032984740, su SIM kortele „Extra“ Nr. 89370019200007034891, telefonÄ SAMSUNG DUOS, IMEI: 357448038335899, ir 357449038335897, su SIM kortelėmis „Ežys“ Nr. 89370019410004304169 ir „Bitė“ Nr. 8937002090700156205 bei kompiuterio sisteminis blokas ir iÅ¡orinis standusis diskas (saugomi Panevėžio apskrities VPK saugykloje, kv.

Nr. 052964, t.5, b.l. 90, kv. Nr 052797, t.5, b.l. 99), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini O. J., nes jis yra teisėtas savininkas.Vadovaujantis BPK 103 str., 105 str. pripažintina proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ O. J. iÅ¡ieÅ¡kotina 13 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 307 str.,   n u s p r e n d ž i a :   O. J. pripažinti kaltu pagal BK 215 str. 1 d. ir nubausti jį 30 MGL (3900 litų) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtoji bausmė mažintina 1/3, skiriant O.

J. galutinę bausmę – 20 MGL (2600 litų) baudÄ .O. J. pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p., iÅ¡teisinti nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.KardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ â€“ iki nuosprendžio įsiteisėjimo O. J. palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – telefonÄ NOKIA 1661, IMEI: 357996032984740, su SIM kortele „Extra“ Nr. 89370019200007034891, telefonÄ SAMSUNG DUOS, IMEI: 357448038335899, ir 357449038335897, su SIM kortelėmis „Ežys“ Nr. 89370019410004304169 ir „Bitė“ Nr. 8937002090700156205, kompiuterio sisteminį blokÄ ir kietÄ jį diskÄ (priduotus saugoti į Panevėžio apskrities VPK reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui saugyklÄ ), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti O.

J..Pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ O. J. iÅ¡ieÅ¡koti 13 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Silvija JakÅ¡tienė