e8d25cfc-ee1e-4589-aecb-a2400682fead · Tauragės apylinkės teismas

                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-305-999/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11299-2018-6Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.2.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 12 d.      Šilalė                                                                                        Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Daina Dyburienė,            iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro (Å ilalė) Mindaugo Stonkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-11299-2018 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje           K.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis (registruotas darbo biržoje), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,              kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.          Teismas n u s t a t ė :            Kaltinamasis K. L. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

             Jis, 2018 m. kovo 10 d., apie 05 val. 25 min., Å ilalės r., Å olių k. degalinės „Jozita“ teritorijoje, vairavo I. L. priklausantį automobilį ALFA ROMEO, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,13 promilės etilo alkoholio. K. L. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018-03-09 L. P. paprašė jo brolio I. L., kad duotų savo automobilį ALFA ROMEO, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) nuvažiuoti į Å iaulius.

I. L. neprieÅ¡taravo ir leido naudotis jo automobiliu, kurį vairavo V. S., kadangi jis turi vairuotojo pažymėjimÄ . Nuvykę į Å iaulius lankėsi kino teatre, kur pažiÅ«rėję filmÄ užsuko į Å iauliuose esančiÄ â€žMaximÄ â€œÂ ir V. S. nupirko 1 butelį viskio 0.7 l. talpos. Tada visi grįžo į Å ilalę ir tėvams priklausančiuose soduose, esančiuose Å ilalės r., Struikų k., sodų bendrijoje „Dobilas“ vartojo minėtÄ alkoholį. Apie 5.00 val., tai jau buvo 2018-03-10, kai pasidarė Å¡alta ir norėjo valgyti bei atsigerti, nusprendė važiuoti į degalinę.

Jis sėdo už automobilio vairo. Važiavo ir draugai, t. y. L. P. ir V. S.. Nuvažiavus į ,,Jozita“ degalinę, esančiÄ Å ilalės r., Å olių k., Pietinio kelio g. 9, L. P. nuėjo į degalinės patalpas nupirkti užkÄ sti ir atsigerti, o V. S. liko sėdėti automobilyje Å¡alia jo ant priekinės keleivio sėdynės. Nežino kodėl, bet nusprendė, kad reikia automobilį perstatyti į kitÄ vietÄ ir pradėjo juo važiuoti. Kiek pavažiavus, V. S. pasakė - policija. Tada jis automobilį sustabdė, o kas vyko toliau nepamena dėl didelio savo girtumo.

Pamena epizodÄ , kad priėjęs prie automobilio pareigÅ«nas atidarė galines automobilio dureles ir liepė iÅ¡lipti. Kaip jis atsirado ant galinės sėdynės, nepamena. Neneigia, jog iÅ¡ vairuotojo sėdynės perlipo salone ant automobilio galinės sėdynės, galimai norėdamas iÅ¡vengti atsakomybės už tai, kad vairavo automobilį neblaivus (b. l. 79-81, 92-94).             Liudytojas V. S. parodė, kad 2018-03-09 apie 18.00 val., pas jį į namus automobiliu atvažiavo draugas K.

L. ir L. P.. Kadangi K. neturi vairuotojo pažymėjimo vairavo jo tėvas. Vėliau visi trys, t. y. jis, K. ir L., nuvažiavo į sodÄ , esantį Å ilalės r., Struikų k. ir ten vartojo alkoholį, kol užmigo. Po kiek laiko pabudo ir nutarė nuvažiuoti į degalinę nusipirkti pavalgyti. Automobilį vairavo K.. BÅ«nant degalinės teritorijoje K. pradėjo važinėtis po degalinės teritorijÄ . Jis tuo metu sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Automobilyje be jo ir K. daugiau nieko nebuvo. K. pradėjus važiuoti netrukus sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Tačiau sustojus automobiliui K. perÅ¡oko iÅ¡ vairuotojo vietos į automobilio galÄ (b. l. 47-49).              Liudytojas I. L. parodė, kad 2018 m. kovo 09 d. vakare, pas juos namuose, t. y. pas jo brolį K. buvo atvykę į svečius L. P. ir V. S.. Apie 18.00 val., L. P. paprašė jo, kad jis duotų V. S. savo automobilį ,,Alfa Romeo 156“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes nori nuvažiuoti į Å iaulius ir ten praleisti vakarÄ . Nieko blogo negalvodamas ir matydamas, kad V.

S. yra blaivus ir žinodamas, kad jis turi vairuotojo pažymėjimÄ , leido pasiimti jam priklausantį minėtÄ automobilį ir važiuoti. Tada jie visi iÅ¡važiavo jam priklausančiu automobiliu. Automobiliu iÅ¡ namų iÅ¡važiavo V. S.. KitÄ dienÄ , tai jau buvo kovo 10 d. ryte, atsikėlęs ir pamatęs, kad kieme dar nėra jam priklausančio automobilio ir brolio K., susirÅ«pino. IÅ¡ karto pradėjo skambinti broliui K. į mobilųjį telefonÄ norėdamas sužinoti kur jis ir automobilis yra.

Tačiau brolio telefonas buvo iÅ¡jungtas. Tos pačios dienos vakare iÅ¡ L. P. sužinojo, kad jo brolis yra sulaikytas. L. P. pasakė tik tiek, kad prisidirbo ir, kad K. yra sulaikytas. Tada jis pasiskambino į Tauragės policijÄ ir sužinojo, kad brolis yra sulaikytas. Jeigu bÅ«tų žinojęs, kad brolis vairuos jo automobilį, bÅ«tų jo nedavęs. Automobilio vertė 800 eurų (b. l. 54-56).             Liudytojas L. P. parodė, kad 2018 m. kovo 09 d., vakare, tikslesnio laiko dabar jau nurodyti negali, bÅ«damas svečiuose pas draugo K.

L., jo brolio I. L. paprašė, kad pastarasis duotų V. S. savo automobilį, kad galėtų nuvažiuoti į Šiaulių m. ir ten pažiūrėti filmo. I. neprieštaravo ir davė savo automobilį. Minėtu automobiliu, kurį vairavo V. S. išvažiavo į Šiaulius. Po to grįžo į Šilalę ir nuvažiavo į K. tėvams priklausančius sodus ir ten pradėjo visi trys gerti alkoholį. Žadėjo miegoti automobilyje. Pamena tik tiek, kad jis sėdėjo automobilyje ant galinės keleivio sėdynės, vairuotojo vietoje sėdėjo K.

L., o ant priekinės keleivio sėdėjo V. S.. Kada ir kaip ir kokiu laiku jie iÅ¡ sodų iÅ¡važiavo ir kas automobilį vairavo dėl girtumo nepamena ir negali pasakyti. Kai atsibudo sėdėjo automobilyje, kuris stovėjo degalinės ,,Jozita“ teritorijoje. Už automobilio vairo sėdėjo K. L., o Å¡alia jo, t. y. ant priekinės keleivio sėdynės sėdėjo V. S.. Jis nuėjo į minėtÄ degalinę apsipirkti, o jie abu liko sėdėti automobilyje. Jau iÅ¡eidamas iÅ¡ degalinės pamatė, kad prie jų automobilio stovi policijos automobilis.

Kadangi išsigando, tai pamatęs prie V. ir K. stovinčius policininkus nutarė ten neiti ir išėjo į namus (b. l. 60-62).2018-03-10 Tauragės AVPK Šilalės rajono PK RS tyrėjo Tomo Remeikio tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2018-03-10 apie 05.25 val. Šilalės r. Šolių k., degalinės ,,Jozita“ teritorijoje buvo pastebėtas važiuojantis automobilis ,,Alfa Romeo'', valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo tuoj pat sustabdytas. Automobiliui sustojus jo vairuotojas, kaip dabar žinoma K.

L., peršoko į automobilio galinę dalį. K. L. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,80 promilių girtumas (b. l. 1, 41).              2018-03-10 Tauragės AVPK Šilalės rajono PK RS tyrėjo Tomo Remeikio tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2018-03-10 apie 05.25 val. Šilalės r. Šolių k., degalinės ,,Jozita“ teritorijoje buvo pastebėtas važiuojantis automobilis ,,Alfa Romeo'', valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo tuoj pat sustabdytas.

Automobiliui sustojus jo vairuotojas, kaip dabar žinoma K. L., peršoko į automobilio galinę dalį. K. L. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,80 promilių girtumas (b. l. 1, 41).                          2018-03-10 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Šilalės r., Šolių k., degalinės ,,Jozita“ teritorijoje esantis automobilis ,,Alfa Romeo 156“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu paimti šie daiktai: automobilis ,,Alfa Romeo 156“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortelė Nr. 13895636, transporto priemonės registracijos liudijimas, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė, draudimo liudijimas (b. l. 12-15). IÅ¡ praneÅ¡imo IÄ® ,,Jomamotors“ ir pinigų paėmimo kvito už automobilio saugojimÄ matyti, kad minėtas automobilis saugojimui buvo perduotas IÄ® ,,Jomamotors“ automobilių saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 30, 35).             VÄ® ,,Regitra'' duomenų bazės pateiktos informacija ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopija nustatyta, kad automobilio ,,Alfa Romeo 156“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra I. L. (b. l. 26, 27).             Nutarimu grÄ Å¾inti daiktus nustatyta, kad automobilis ,,Alfa Romeo 156“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimas, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė, draudimo liudijimas, grÄ Å¾inti I. L. (b. l. 32-33).             2018-03-12 pakvitavimu nustatyta, kad asmens tapatybės kortelė Nr. 13895636, grÄ Å¾inta K. L. (b. l. 36).              2018-03-19 specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 2456/2018(01) nustatyta, kad K.

L. kraujyje mažiausia koncentracija 2,13 promilės etilo alkoholio (b. l. 40).             IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis K. L. 2018 m. kovo 10 d., apie 05 val. 25 min., Å ilalės r., Å olių k. degalinės „Jozita“ teritorijoje, vairavo I. L. priklausantį automobilį ALFA ROMEO, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,13 promilės etilo alkoholio.

Nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. NusikaltimÄ K. L. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja automobilį bÅ«damas neblaivus, suprato Å¡ių savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.K. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis K.

L. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – K. L. baustas administracine tvarka (b. l. 100-103), nedirba, anksčiau neteistas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam K. L. gali bÅ«ti skiriama inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodyta ir prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – bauda, jos dydį nustatant mažesnį už bausmės vidurkį.          Kadangi kaltinamasis K.

L. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.            Vadovaujantis BK 68 straipsniu, K. L. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones dvejiems metams. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas.

Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne kaltinamajam K. L., o I. L.. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog automobilis nekonfiskuotinas, bet vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto (automobilio „,Alfa Romeo 156“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertė – 800 Eur.            Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, K. L. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina.            Į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018-03-10 iki 2018-03-11, t. y. dvi paros (b. l. 64-66, 83-84).            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a:

           K. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 60 MGL (3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų)) dydžio baudÄ .           Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 40 MGL (2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų)) dydžio baudÄ .            Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-03-10 iki 2018-03-11, t. y. dvi paras, jas prilyginant 4 MGL dydžio baudai ir nustatyti galutinę bausmę K.

L. – 36 MGL (1800 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .             Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, įmokos kodas 6801, per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Sumokėjus baudÄ Ä¯mokos kvitÄ pristatyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusiam teismui, nesumokėjus baudos ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.                                     Vadovaujantis BK 72 straipsniu, K.

L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimÄ bei iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ K. L. konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 800 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus eurų) į valstybės biudžetÄ .            Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti K. L. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones dvejiems metams.           KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti K.

L., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                       Daina Dyburienė