e8d1bee5-30eb-42b7-9ce8-8d6f0785a07a · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.1.-632-182/2012Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00530-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; (S) 40.1.2; 52.3. DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2012 m. spalio 3 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž., Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus vyriausiajam darbo inspektoriui A.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, vedusio, dirbančio UAB „Geidena“ l.e.p. direktoriumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : R. Ž., laikinai eidamas UAB „Geidena“ direktoriaus pareigas, 2012 m. rugsėjo 11 d. leido dirbti S. S., nesudaręs su juo raÅ¡ytinės darbo sutarties, bei apie asmenų įdarbinimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau-VSDFV) teritoriniam skyriui ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 93 str., 98 str. l d. 1 p., 98 str. 3 d. bei tokiais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d.

R. Ž. pripažino, kad su darbininku S. S. nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė darbo sutartis, bei apie jo įdarbinimÄ nepraneÅ¡ta VSDFV teritoriniam skyriui. Nurodo, jog S. S. rekomendavo pažįstamas asmuo, kuriam pasiÅ«lė pabandyti padirbėti vairuotoju, įsitikinti ar Å¡is darbas jam patiks. Darbo metu buvo atliktas patikrinimas ir nustatyta, kad S. S. dirbo tuo metu nelegaliai. PažeidimÄ pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus vyriausiasis darbo inspektorius A.

B. praÅ¡o taikyti administracinę atsakomybę R. Ž. už tai, kad jis, eidamas direktoriaus pareigas, nesudaręs raÅ¡ytinės darbo sutarties su S. S. leido jam nelegaliai dirbti UAB „Geidena“ vairuotoju.Be R. Ž. paaiÅ¡kinimų, pažeidimÄ patvirtina administracinio teisės apžeidimo protokolas ( b. l. 34), nelegalaus Darbo tyrimo aktas (b. l. 5), S. S., R. K. paaiÅ¡kinimai 9 b. l. 7-8), Darbo sutarčių registracijos žurnalas (b. l. 9-11), S. S. 2012-09-12 darbo sutartis Nr. 156 (b. l. 16-18, užklausos dėl nelegalaus darbo duomenys ( b. l. 19-20), nuotraukos (b. l. 21- 26), kelionės lapai ( b. l. 27-28).IÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2012 metu rugsėjo 11 d., apie 16 val. 30 min., įmonės UAB ,,Geidena" teritorijoje, Gardino g. 5 , Druskininkai, nelegaliai dirbantis vairuotojas S. S., gyv. (duomenys neskelbtini), krovė į automobilį MB „Sprinter" įvairius skalbinių ryÅ¡ulius, kuriuos sakėsi gabens į vieÅ¡butį „Regina“.

Å ias aplinkybes patvirtina ir byloje esančios nuotraukos (b. l. 21- 26). IÅ¡ S. S. pateiktų automobilio, kuriuo vežiojo skalbinius, techninio paso ir kelionės lapo matyti, kad S. S. atliko vairuotojo darbÄ , nes kelionės lapas užpildytas nuo 2012 m. rugsėjo 1 d., jame nurodyti važiuoti marÅ¡rutai, nuvažiuoti kilometrai ir vairuotojo S. S. paraÅ¡as. IÅ¡Â R. Ž. paaiÅ¡kinimo, Darbo sutarčių registracijos žurnalo (b. l. 9-11), S. S. paaiÅ¡kinimo, bei užklausos dėl nelegalaus darbo duomenų (b. l. 19-20) matyti, jog laikinai einantis UAB „Geidena“ direktoriaus pareigas R.

Ž. sutarė su S. S. dėl atlyginimo, pavedė S. S. eiti vairuotojo pareigas, perdavė tam reikalingÄ automobilį, nesudaręs raÅ¡ytinės darbo sutarties ir nepranešęs apie darbuotojo įdarbinimÄ VSDFV teritoriniam skyriui. Esant Å¡ioms aplinkybėms pripažintina, jog nelegalaus darbo faktas įrodytas, nes R. Ž. savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 93 str., 98 str. l d. 1 p., 98 str. 3 d., bei tokiais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, nebaustas, neteistas. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į atlikto darbo pobÅ«dį bei kvalifikacijÄ , į tai, kad dirbta kelios valandos, pažeidėjas kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , jam skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287 straipsniais, n u t a r i a :

R. Ž. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d., skirti 3000 (trijų tÅ«kstančių) litų baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                      Nina Butnorienė Papildoma informacija: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus-ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ (VMI, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas6401, sÄ skaita Nr. LT247300010112394300). Mokėjimo pavedimo Å¡aknelė pristatoma į teismo raÅ¡tinę. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.