e8d10442-8ec1-46bf-9740-ff3dc30fc8df · Å iaulių miesto apylinkės teismas

                          Baudžiamoji byla: Nr. 1-226-898/2012Teisminio proceso Nr. 1-41-1-02153-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.4.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.2.14.1.3.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5. (S) ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 18 d.Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė,sekretoriaujant Editai Petrevičienei,dalyvaujant prokurorui Viktorui Roščenkovui,gynėjai advokatei Sofijai Kručienei,kaltinamajam V.

T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2002-06-05 pagal LR BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėn., pritaikius LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams,2) 2002-07-09 pagal LR BK 291 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėn. su 10 MGL (1250 Lt) bauda, pritaikius LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2011-02-22 nutartimi 10 MGL (1250 Lt) bauda pakeista 60 val. viešųjų darbų, 2011-06-23 iÅ¡brauktas iÅ¡ Å iaulių miesto ir rajono pataisos inspekcijos įskaitos,3) 2002-09-13 pagal LR BK 18 str. 6 d. ir 2321 str. 3 d., 5 d., 23210 str. pataisos darbais 2 m. , iÅ¡skaičiuojant 20 %, su 300 Lt vertės turto konfiskavimu ir 1250 Lt bauda (b.l.49-42),4) 2003-10-21 pagal LR BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 1 m.,5) 2004-01-13 pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn., 2005-02-21 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areÅ¡tu, 6) 2005-04-25 pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėn. 15 d.,7) 2007-10-30 pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn.,8) 2008-02-21 pagal LR BK 221 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn.,9) 2008-03-21 pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 3 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 10 mėn., 2010-12-28 iÅ¡brauktas iÅ¡ Å iaulių miesto ir rajono pataisos inspekcijos įskaitos, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,     n u s t a t ė :

V. T. 2011-12-29, apie 15.40 val., iÅ¡ UAB „Makveža“ parduotuvės „Moki veži“, esančios Pramonės g. 7, Å iauliuose, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės UAB „Makveža“ turtÄ : magnetinį atsuktuvÄ T-formos antgaliams 152 mm „WOLFCRAFT 1235000“ 1 vnt. 33,99 Lt vertės, magnetinį atsuktuvÄ antgaliams 1/4 197 mm „WOLFCRAFT 8725000“ 1 vnt. 35,99 Lt vertės, magnetinį atsuktuvÄ antgaliams 1/4 289 mm lankstus „WOLFCRAFT 1236000“ 1 vnt. 39,99 Lt vertės, magnetinį atsuktuvÄ antgaliams 1/4 90 mm „WOLFCRAFT 1239000“ 1 vnt. 24,99Lt vertės, magnetinį atsuktuvÄ antgaliams 1/4 89 mm „WOLFCRAFT 1240000“ 1 vnt. 33,99Lt vertės, viso turto bendroje sumoje už 168,95 Lt, bet nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis V. T. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011 m. gruodžio 29 d. apie 15.40 val. užėjo į parduotuvę „Moki veži“ esančiÄ Pramonės g. 7, Å iauliuose. Pamatė brangius atsuktuvus, kuriuos nusprendė pavogti. PrieÅ¡ Å¡ventes jis neturėjo pinigų. Pavogtus atsuktuvus bÅ«tų pardavęs. Pasiėmė penkis atsuktuvus. VienÄ atsuktuvÄ Ä¯sidėjo į kiÅ¡enę, o keturis užsikiÅ¡o už diržo. Vėliau du atsuktuvus sugebėjo iÅ¡mesti į Å¡iukÅ¡lių dėžę, bet kai jį sulaikė, tuos atsuktuvus surado.

Kai jį sulaikė, pas jį rado tris atsuktuvus. Du atsuktuvus spėjo iÅ¡mesti, kad bÅ«tų mažesnė pavogtų daiktų suma. Kai jį sulaikė, jis buvo blaivus. PrieÅ¡ vagiant jis matė atsuktuvų kainÄ . Yra ankščiau teistas už vagystes. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiÅ¡kė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d., teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota Å¡ių įrodymų iÅ¡vardijimu.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: 2011-12-29 UAB „Makveža“ parduotuvės „Moki veži“ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta pasikėsinto pagrobti turto bendra vertė 168,95 Lt (b.l.3), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota pasikėsinimo padaryti baudžiamÄ jį nusižengimÄ vieta, esanti Pramonės g. 7, Å iauliuose (b.l.5-10), 2011-12-29 apsaugos darbuotojų T.

M., S. B. tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad 2011-12-29, apie 15.40 val., vaizdo kemerų pagalba buvo pastebėta kaip V. T. parduotuvėje paėmė 5 magnetinius atsuktuvus, įsikiÅ¡o juos į striukę ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, sulaikius pas V. T. rasti 3 magnetiniai atsuktuvai antgaliams, kitus du V. T. spėjo iÅ¡mesti į Å¡iukÅ¡lių dėžę (b.l.12,13), atsuktuvai užfiksuoti daiktų apžiÅ«ros protokole (b.l.18-22) ir 2012-01-03 nutarimu grÄ Å¾inti UAB „Makveža“ atstovui S. M. (b.l.27).Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V.

T. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų, jog jis pasikėsino pagrobti 5 atsuktuvus, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis pasikėsinimo padaryti vagystę neneigia, jo parodymus patvirtina neprieÅ¡taringi ir vieni kitus papildantys pareiÅ¡kimo, įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros, liudytojo T. M. apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys. V. T. neteisėtai neatlygintinai pasikėsino užvaldyti (pagrobti) svetimÄ â€“ UAB „Makveža” priklausantį nedidelės vertės (BK 190 str.) turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo pastebėtas ir sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, nusikalstamo tikslo įgyvendinimÄ , aplinkybes, dėl kurių veika nebuvo baigta ir nustatytÄ turto, kurį kaltinamasis siekė užvaldyti, vertę V. T. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. kaip pasikėsinimas pagrobti svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos. Bausmės skyrimas, kiti klausimai Kaltinamojo V. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų.

V. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas bausmę V. T. už nusikalstamos veikos padarymÄ , teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t.y. kad veikdamas tiesiogine tyčia, pasikėsino padaryti nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad V. T. nusikalto bÅ«damas praeityje teistas 9 kartus, iÅ¡ kurių 6 kartus už nusikaltimus nuosavybei, yra nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, metų laikotarpyje už smulkaus turto vagystę pagal ATPK 50 str. baustas 4 kartus administraciniu areÅ¡tu, todėl atsižvelgiant į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam V.

T. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., areÅ¡to bausmę.V. T. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (BK 66 str.).Kaltinamajam V. T. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a : V. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti dvideÅ¡imt penkių (25) parų areÅ¡tÄ , jį atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi V.

T. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011 m. gruodžio 29 d. iki 2011 m. gruodžio 30d.V. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti nepakeistÄ .Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Jurgita Kolyčienė