e8d0b2d8-5bae-402d-883e-122cd763bc09 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-4475-794/2012(Proceso Nr. 4-06-3-04312-2012-8)Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1.; 52.3.Registro objektas ROIK: 07-12-7158729 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. lapkričio 6 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėm traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

R. P. 2012-10-23, apie 11.10 val. iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pavogė prekių, kurių vertė sudaro 55,17 Lt.Protokole nurodyta, kad Å¡iais savo veiksmais R. P. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.Ä® administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ 2012-11-06 R. P. neatvyko, nors apie posėdžio datÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ â€“ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje.

Minėti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, o taip pat elgiasi nerÅ«pestingai – nesiima priemonių paaiÅ¡kinti savo veiksmų bei juos apginti, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).R. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais įrodymais.

Pripažintina, kad R. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., t.y. vagystės bÅ«du pagrobė smulkų svetimÄ turtÄ . Pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė -pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinės nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, jog reali žala nepadaryta, nes prekės iÅ¡imtos ir grÄ Å¾intos parduotuvei, į R.

P. asmenybę, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Atsižvelgiant į tai, kad per paskutinius metus pažeidėjui teismas jau eilę kartų skyrė pinigines baudas už ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra, be to, pažeidėjas turi galiojančių nuobaudų ir už kitokio pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus, darytina iÅ¡vada, kad piniginė bauda neskatina pažeidėjo keisti savo elgesio visuomenės atžvilgiu, todėl šį kartÄ pažeidėjui skirtina griežtesnė nuobauda – administracinis areÅ¡tas (ATPK 29 str. 1 d.), kurio dydis lygus sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 37, 50, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r ė:

R. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Vaclovas Paulikas