e8cf0f3b-d182-4b48-b1c8-836cbef1ea3c · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. eB2-101-657/2021 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00843-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2.; 3.2.6.1.; 3.4.3.14 KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 31 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl bankrutavusios D. B. firmos „Mažoji Anda“ pabaigos, n u s t a t ė: Bankrutavusios D. B. firmos „Mažoji Anda“ nemokumo administratorius teismui pateikė praÅ¡ymus priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos, bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 str. 3 d.). Teismas nustatė, kad kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikÅ¡ti prieÅ¡taravimus dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka. PrieÅ¡taravimų dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 235 str. 6 d.). PraÅ¡ymas tenkintinas. Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. nutartimi D.

B. firmai „Mažoji Anda“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas Nerijus Strikulys. 2018 m. vasario 20 d. nutartimi bankrutuojanti D. B. firma „Mažoji Anda“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad po to, kai administratorius pateikia Å¡io įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.

Teismas, gavęs iÅ¡ bankrutavusios įmonės administratoriaus dokumentus, formaliai bÅ«tinus sprendžiant klausimÄ dėl įmonės pabaigos, gali priimti atitinkamÄ sprendimÄ tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti bÅ«tinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedÅ«ros baigtos tinkamai, iÅ¡naudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartis Nr. 2A-924/2014). Bylos duomenimis nustatyta, kad bankrutavusi D.

B. firma „Mažoji Anda“ nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturėjo. Administratorius nurodė, kad nuraÅ¡yto, grÄ Å¾into ar perduoto turto nebuvo. PraÅ¡yme dėl įmonės pabaigos administratorius nurodė, kad bankroto procese, pardavus įmonės savininkės turtÄ , buvo gauta 2.035,00 Eur pajamų, kurios panaudotos administravimo iÅ¡laidoms apmokėti. 2021 m. gegužės 7 d. balansas patvirtina, kad bankrutavusi D. B. firma „Mažoji Anda“ jokio turto neturi.

Iš nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus nėra galimybių. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teisminių ginčų, kuriuose bankrutavusi D. B. firma „Mažoji Anda“ būtų dalyvaujančiu byloje asmeniu, nėra (CPK 179 str. 3 d.). LR Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2018 m. kovo 2 d. pažyma Nr. (KM) – D2-627 patvirtina, kad bankrutavusi D. B. firma „Mažoji Anda“ su departamentu yra atsiskaičiusi.

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonės turto bei dokumentų nėra, taip pat nėra galimybių juos surasti ir perimti, bankroto procedūros tęsimas nebūtų naudingas kreditoriams dėl didėjančių išlaidų ir tai neatitiktų bankroto procedūrų operatyvumo principo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007).

Administratorės teismui pateikti duomenys leidžia konstatuoti, kad bankroto proceso metu bankrutavusios D. B. firmos „Mažoji Anda“ mokumas nebuvo atstatytas, taikos sutartis nesudaryta, įmonė turto neturi, likvidavimo procedÅ«ros baigtos. Kreditoriai teismui nėra pateikę jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedÅ«ra negali bÅ«ti baigiama ir yra tikslinga jÄ tęsti. IÅ¡ nustatytų aplinkybių teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl bankrutavusios D. B. firmos „Mažoji Anda“ pabaigos (Ä®BÄ® 32 str. 4 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 155 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 ir 279 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Pripažinti bankrutavusiÄ D. B. firmÄ â€žMažoji Anda“, juridinio asmens kodas 133500327 (buveinės adresas E. OžeÅ¡kienės g. 7-13, Kaunas), pasibaigusia likvidavus dėl bankroto. Ä®pareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti bankrutavusios D. B. firmos „Mažoji Anda“ administratoriui, jį įpareigojant per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos apie priimtÄ teismo sprendimÄ informuoti kreditorius ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Ä®siteisėjusio sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja Žibutė Budžienė