e8cef3d2-d59d-4fe0-bd01-9c93a749b13a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr     Civilinė byla Nr. 2VP-3211-924/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-26661-2016-0   Procesinio sprendimo kategorijos:                       2.4.2.9.2.; 3.5.1.; 3.5.18(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys K.

V., V. V., antstolis Regimantas Budreika. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ praÅ¡ymu nustatyti suinteresuoto asmens (skolininko) K. V. turto dalį bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine V. V., nustatant, kad jam priklauso pusė (viena antroji) visų sutuoktinės pajamų. PraÅ¡yme nurodė, kad antstolis Regimnatas Budreika vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K. V. iÅ¡ieÅ¡kotojos pareiÅ¡kėjos naudai. PareiÅ¡kėja gavo antstolio siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.CPK 593 straipsnyje nustatyta pareiÅ¡kimų, teismui pateiktų vadovaujantis CPK 667 straipsniu, nagrinėjimo tvarka.

PareiÅ¡kimÄ teismas turi iÅ¡nagrinėti ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 straipsnio 2 dalis); pareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas nusprendžia kitaip (CPK 593 str. 3 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).           PraÅ¡ymas tenkintinas.Ä®siteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas Civilinio proceso kodekso 18 straipsnio, kuriame numatyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali praÅ¡yti sprendimÄ Ä¯vykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.Byloje nustatyta, kad antstolis Regimantas Budreika vykdo pareiÅ¡kėjos 2015 m. liepos 23 d. iÅ¡duotÄ sprendimÄ Nr. (duomneys neskelbtini) dėl 1 243,89 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K.

V. iÅ¡ieÅ¡kotojos pareiÅ¡kėjos naudai (vykdomoji byla Nr. (duomneys neskelbtini)). 2016-12-12 antstolis areÅ¡tavo skolininko sutuoktinei V. V. priklausančius iÅ¡mokėtinus 35 procentus nuo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimo (MMA), ir 10 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, ir priėmė siÅ«lymÄ (įpareigojimÄ ) kreditorei pareiÅ¡kėjai kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktine nuosavybe, nustatymo.             CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi, įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. Byloje nustatyta, kad skolininko K. V. sutuoktinė V.

V. gauna pajamų – darbo užmokestį iÅ¡ darbovietės (duomneys neskelbtini). Duomenų, kad jų santuoka bÅ«tų nutraukta, ar kad jie bÅ«tų sudarę Vedybų sutartį, nėra (patikrinti teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys, Vedybų sutarčių registras). Ä®statymas numato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kas yra pripažįstama bendrÄ ja jungtine nuosavybe, t. y. bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai;

įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Å io straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Duomenų, kad areÅ¡tuotas turtas ar jo dalis bÅ«tų skolininko sutuoktinės asmeninė nuosavybė, nėra. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du (CK 3.87 str. 2 d.).Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todėl teismas sprendžia, kad skolininkui K.

V. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės V. V. pajamų po santuokos sudarymo, kurias ji gauna iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas.             Atsižvengiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 667 str., teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti.Nustatyti, kad skolininkui K.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės V. V. pajamų, kurias ji gauna iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                       Edvardas Paliokas