e8cef12e-4d11-40c4-aa99-7d0cffdf2f3e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Teikimas Nr. T-806-1197/2023

Baudžiamoji byla Nr. M1-545-1036/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34492-2020-9

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.14;

2.10.12

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. spalio 9 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Virginijus Kanapinskas,

sekretoriaujant Teresai Stankevič,

dalyvaujant prokurorei Vidai Bracevičienei (nuotoliniu būdu),

VšĮ Centro poliklinikos atstovui gydytojui psichiatrui Vitui Pupeikiui (nuotoliniu būdu),

K. M., kuriam praÅ¡oma pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymÄ , gynėjui advokatui Aleksandr Palamarčuk,

nevieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo VÅ¡Ä® Centro poliklinikos (toliau – ir Ä®staiga) teikimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pratęsimo.

Teismas

n u s t a t ė :

K. M. Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. birželio 7 d. nutartimi pripažintas nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2023 m. vasario 1 d. nutartimi K. M. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymas.

2023 m. rugsėjo 20 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose gautas VÅ¡Ä® Centro poliklinikos 2023 m. rugsėjo 18 d. (toliau – ir Ä®staiga) teikimas Nr. T-806-1197/2023 dėl K. M. skirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęsimo.

Ä®staigos atstovas teismo posėdyje teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad K. M. pradėjo gydytis 2020 metais, po įvykio, kuomet pasireiÅ¡kė neadekvatus elgesys. Nors yra duomenų, kad jis jau sirgo apie pusantrų metų, tačiau iki tol juo nepasirÅ«pino nei tėvai, nei jis pats suprato savo ligÄ . Ir tik po to įvykio buvo priverstinai paskirtas gydymas RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje, po to gydymas buvo tęsiamas ambulatoriÅ¡kai Ä®staigoje. Gydytojų vertinimu, pacientas dar nėra savarankiÅ¡kas nei buityje, nei darbinėje veikloje. Jis negali visiÅ¡kai suprasti, kad reikia gydytis, todėl Ä®staigos gydytojai siÅ«lo pratęsti priverstinį ambulatorinį gydymÄ . Paciento agresija pasireiÅ¡kė prieÅ¡ kitÄ asmenį – kaimynÄ . Niekas nėra pasikeitę, kaimynas vis dar gyvena Å¡alia ir paÅ«mėjus nekontroliuojamai bÅ«senai, vėl gali pasireikÅ¡ti agresija. Be to, kai jis tik atvyko į RokiÅ¡kio psichiatrinę ligoninę, nebuvo savikritiÅ¡kas ir neigė, kad yra ligonis, save laikė sveiku. Dabar formaliai sutinka, kad reikia gydytis, bet gydytojai abejoja, ar jis pats sugebės tai daryti, nes nėra dar pakankamai savarankiÅ¡kas. Jis pats dėl gydymo neprieÅ¡tarauja, ateina kiekvienÄ mėnesį, jam suleidžiami ilgo veikimo vaistai, kurie turi efektÄ . Gydymas ir priežiÅ«ra pacientui reikalingi dar ir dėl to, kad prieÅ¡ metus jam buvo padidinta vaisto dozė, nes įvyko ligos paÅ«mėjimas. K. M. diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Å i liga nepagydoma, tačiau vartojant vaistus simptomai apslopinami, todėl labai svarbu gydymo nenutraukti. Jam yra pasireiÅ¡kusi agresija tiek savo, tiek kitų asmenų atžvilgiu.

Prokurorė teismo posėdyje nurodė, kad Ä®staigos teikimÄ palaiko ir praÅ¡o jį tenkinti.

Gynėjas advokatas teismo posėdyje nurodė, kad sprendžiant priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo klausimÄ , reikėtų griežtai vadovautis įstatymo reikalavimais ir neapriboti asmens teisių daugiau, negu reikia. Sutinka, kad K. M. reikalingas gydymas, jog jis pasireiÅ¡kiančios agresijos nenukreiptų prieÅ¡ save patį ir bÅ«tų apsaugoti aplinkiniai. Pacientas Å¡iuo metu dalyvauja gydyme, sutinka su gydymu, todėl mano, kad paties asmens interesais Å¡iuo metu reikėtų nenutraukti gydymo ir pratęsti jam priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymÄ .

Teikimas tenkintinas

Vadovaujantis BK 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 405 straipsniu, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kas 6 mėnesiai pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ privalo spręsti klausimÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo. BK 98 straipsnyje nustatyta galimybė pagal poreikį taikyti ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis arba stacionarinį stebėjimÄ bendro, sustiprinto arba griežto stebėjimo sÄ lygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigose. Šiame straipsnyje nenustatyta, už kokias padarytas pavojingas veikas teismas gali paskirti kuriÄ nors iÅ¡ minėtų priverčiamųjų medicinos priemonių. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ teismas turi diskrecijÄ savo nuožiÅ«ra spręsti klausimÄ dėl bÅ«tinybės asmeniui taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones ir parinkti tokių priemonių rūšį. Kita vertus, baudžiamasis įstatymas nustato pagrindinius kriterijus, į kuriuos teismas atsižvelgia parinkdamas priverčiamÄ sias medicinos priemones: 1) psichikos sutrikimÄ ir jo sunkumÄ ; 2) padarytos veikos pobÅ«dį; 3) pavojų, kurį asmuo gali kelti savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-343-648/2015). Įvertinęs asmens psichinę sveikatÄ , veikos pobÅ«dį ir socialinį pavojingumÄ , teismas, vadovaudamasis BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, nutartimi gali panaikinti taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, jeigu asmuo pasveiko ir iÅ¡nyksta reikalas tokiÄ priemonę taikyti.

Teismas baudžiamojoje byloje Nr. M1-545-1036/2021 nustatė, kad K. M. grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ savo kaimynui T. M., t. y. Å¡aukdamas, kad užmuÅ¡, užsimojo kirviu ir bandė juo suduoti T. M., bet Å¡iam spėjus pasitraukti į Å¡onÄ , pataikė į vartus, po to dar kartÄ užsimojęs kirviu trenkė juo per kitus vartus, Å¡iais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam T. M. baimę ir nerimÄ ir sudarydamas realų pagrindÄ manyti, kad grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ gali bÅ«ti įvykdytas. VTPT ekspertizės akte Nr. 78TPK-24/202 buvo konstatuota, kad K. M. įtariamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo buvo konstatuojama (duomenys neskelbtini) ir pagal savo psichikos bÅ«klę K. M. įtariamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu negalėjo suvokti jos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Atsižvelgdamas į bylos medžiagÄ bei siekdamas užtikrinti, kad K. M. bÅ«tų stebimas, jam bÅ«tų užtikrintas tinkamas gydymas, teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis tinkama ir pakankama priverčiamoji medicinos priemonė.Â

Kaip jau mminėta, 2023 m. rugsėjo 20 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose gautas Ä®staigos 2023 m. rugsėjo 18 d. dėl K. M. skirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęsimo. Kartu su Ä®staigos teikimu gauta Psichikos sveikatos klinikos specialistų komisijos 2023 m. rugsėjo 15 d. iÅ¡vada, kurioje nurodyta, jog ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis K. M. VÅ¡Ä® Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikoje vykdomas nuo 2022 m. liepos 25 d. K. M. diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Klinikoje vyrauja (duomenys neskelbtini) simptomatika mÄ stymo, emocijų, valios sferose. Pacientas aktyvios psichopatologijos neiÅ¡sakantis. Taikomas gydymas – Haloperidolio dekanoato injekcinis tirpalas į raumenis (70,52 mg/ml, 1 k. per mėn.), tab. Olanzapinas 15 mg. IÅ¡lieka nekritiÅ¡kas savo bÅ«senai. Å iuo metu aktyvios psichopatologijos nėra, paskirtÄ medikamentinį gydymÄ vartoja. Sunkiai adaptuojasi socialinėje aplinkoje: nedirba, gyvena su tėvais, namuose buities darbų neatlieka, nesusitvarko su finansiniais ir socialiniais reikalais – reikalinga kitų asmenų pagalba. Pacientui nustatytas 35 proc. iÅ¡likusio darbingumo lygis iki 2042 m. vasario 6 d. Psichologinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad K. M. kognityviniai dėmesio, atminties procesai susilpnėję, yra mÄ stymo sutrikimo požymių. Asmenybei bÅ«dinga vidinė įtampa, afektinė sfera gana rigidiÅ¡ka, stokoja emocinės brandos. Emocinė sfera pažemėjusi. K. M. psichinė bÅ«klė konsultacijų metu iÅ¡lieka be teigiamos dinamikos. Pas psichiatrÄ ir socialinius darbuotojus lankosi reguliariai. Nesant psichikos bÅ«senos pagerėjimo, įvertinus ambulatorinio gydymosi trukmę, iÅ¡liekant kritikos gydymui stokai, gydytojų nuomone, tikslinga pratęsti priverstinio pobÅ«džio medicininę priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Pacientas supažindintas su Psichikos sveikatos klinikos komandos sprendimu.

Ä®vertinus Psichikos sveikatos klinikos specialistų komisijos 2023 m. rugsėjo 15 d. iÅ¡vadÄ ir teismo posėdyje pateiktus Ä®staigos atstovo paaiÅ¡kinimus, prokurorės ir gynėjo pozicijÄ , darytina iÅ¡vada, kad K. M. sveikatos bÅ«klė iÅ¡ esmės nepasikeitė, jam toliau reikalinga specialistų priežiÅ«ra ir gydymas, todėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymas K. M. pripažintinas bÅ«tinu ir pratęstinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

VÅ¡Ä® Centro poliklinikos teikimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis K. M. pratęsimo tenkinti.

Pratęsti K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymÄ .

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Virginijus Kanapinskas