e8ce1a6c-16b6-4e86-b95d-93f841397fa2 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-58-764/2012                                    Proceso Nr. 4-61-3-01627-2010-3                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 50.2; 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. spalio 18 d.

Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Egidija Puzinskaitė, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai-administracinėn atsakomybėn patrauktai V. M. ir jos atstovui adv. Stasiui Lileikiui vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. M. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato nutarimo panaikinimo ir administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo (nukentėjusysis – A.

K.), nustatė: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus AVPK Ukmergės r. PK) specialistas 2010-11-04 V. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 88P-569964-10 už tai, kad ji 2010-08-07 13.00 val. (duomenys neskelbtini) k., Ukmergės r. sav., savavaliÅ¡kai užtvėrė keliÄ , kuris jai nepriklauso ir nėra įskaičiuotas į jos sklypo plotÄ , t. y. įkasė medinius kuolus, pasodino eglutes, kai tai trukdė eismui, ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 10 punkto reikalavimus (b. l. 6, 35).IÅ¡nagrinėjus V.

M. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , Vilniaus AVPK Ukmergės r. PK 2010-11-04 priėmė nutarimÄ Nr. 88N-569982-10, kuriame nustatė, kad V. M. padarė KET 10 punkto reikalavimų pažeidimÄ , atsakomybė už kurį numatyta Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 145 str. 1 d., ir skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 500 litų baudÄ (b. l. 7, 36).V. M. padavė teismui skundÄ (b. l. 1–4), ir praÅ¡oė panaikinti Vilniaus AVPK Ukmergės r. PK 2010-11-04 nutarimÄ Nr. 88N-569982-10 ir jos atžvilgiu pradėtÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.Skunde nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka jam teisės aktais keliamų reikalavimų.

Jame nėra nurodyta aiški administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, t. y. nenurodyta, kuriame (duomenys neskelbtini) k. esančiame sklype padarytas galimas pažeidimas, koks kelias ir kurioje vietoje užtvertas. Šiuo aspektu reikšminga Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. A575-1461/2010. Nesant bent vienam iš administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties elementų, asmuo negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn (ATPK 250 str. 1 p.).

Nei V. M. priklausančiuose sklypuose, nei gretimuose sklypuose nėra Kelių įstatymo nuostatų reikalavimus atitinkančio kelio. Ä®važiavimai į sklypus nenumeruojami kaip keliai, nėra įtraukti į viešųjų ar vidaus kelių sÄ raÅ¡us. Nei viename iÅ¡ jos ir kitų bendrasavininkių nuosavybės teise valdomų sklypų nėra nustatyta jokio kelio servituto. V. M. teigimu, ji neteisėtų veiksmų nepadarė, t. y. kelio neužtvėrė, eglutėmis apsodino savo nuosavybės teise valdomo ir naudojamo miÅ¡kų Å«kio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. 8190-0002-0159, dalį, kuriame kelio nėra.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėja V. M. ir jos atstovas adv. S. Lileikis skundÄ iÅ¡dėstytais motyvais palaikė, prašė skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti dėl administracinio teisės pažeidimo sudėties nebuvimo. Pil. V. M. papildomai teismui paaiÅ¡kino, kad ginčo vietoje jokio kelio nėra, ginčo vieta nuosavybės teise priklauso V. M., eglutes susodino ir kuolus sukalė ji tikslu, kad ten keturračiu nevažinėtų kaimynas A. K..             Nukentėjusysis A.

K. ir institucijos, paskyrusios nuobaudÄ atstovas į teisminį administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ pastariesiems buvo praneÅ¡ta tinkamai.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos medžiaga tvirtina, kad nukentėjusysis A. K. 2010-08-26 skundu kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r. PK virÅ¡ininkÄ dėl to, kad nuosavybės teise valdo sklypÄ Ukmergės rajone Å eÅ¡uolių seniÅ«nijoje, (duomenys neskelbtini) kaime ir privažiavimas į jo sklypÄ yra tik per gretimÄ sklypÄ Nr. 17, registruotÄ K.

K. vardu. Minėtame sklype yra lauko keliukas, vedantis per miÅ¡kÄ , tačiau K. K. dukra V. M. draudžia važinėti minėtu keliuku bei pridėjo rÄ stų (b. l. 38).Vilniaus apskrities VPK Ukmergės PK pareigÅ«nai, atlikę tyrimÄ (2010-09-28 tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 39), 2010-10-08 tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 40), 2010-09-07 tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 41), 2010-09-01 A. K. paaiÅ¡kinimas (b. l. 42), 2010-09-06                       V. M. paaiÅ¡kinimas (b. l. 43), 2010-09-21 A.

K. paaiÅ¡kinimas (b .l. 44),      2010-08-09 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos raÅ¡tas (b. l. 45), VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡as-pažymėjimas (b. l. 46-47), pažymėjimas apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotÄ Å¾emės sklypÄ ir teises į jį (b. l.

48) liudijimas (b. l. 49), laikinas žemės sklypo planas (b. l. 50), 2010-08-27 V. M. pareiÅ¡kimas (b. l. 51), VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 52-53) foto nuotraukos (b. l. 54-55 )), 2010-11-04 V. M. vadovaujantis ATPK 145 str. 1 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (b. l. 6), kuriame nurodė, kad 2010-08-07 pilietė V. M. savavaliÅ¡kai užtvėrė keliÄ , t. y. įkasė medinius kuolus, pasodino eglutes, kai tai trukdė eismui. Kelias nepriklauso pil.

V. M. ir į jos sklypo plotÄ neįskaičiuotas. Minėto protokolo pagrindu Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r. PK 2010-11-04 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-569982-10, pil. V. M. skyrė 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) piniginę baudÄ .Pil. V. M., nesutikdama su Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r. PK 2010-11-04 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-569982-10 jai paskirta pinigine bauda, skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , kuris, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , 2011-01-14 nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, - V.

M. skundo netenkino, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r. PK 2010-11-04 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-569982-10, paliko nepakeistÄ (b. l. 68-69).PareiÅ¡kėja V. M. 2011-01-21 apeliaciniu skundu kreipėsi į Lietuvos vyriausiÄ jį administracinį teismÄ (toliau – LVAT), kuris 2012-08-13 nutartimi, pirmosios instancijos teismo 2011-01-14 nutartį panaikino ir grÄ Å¾ino bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo (b.l. 84-87). Minimoje LVAT nutartyje teisėjų kolegija konstatavo, kad vertinant V.

M. veikÄ pagal ATPK 145 str. 1 d. buvo netinkamai nustatinėjami ir tiriami pažeidimo sudėties elementai, dėl ko nebuvo iÅ¡pildyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai – laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡siaiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 str.), todėl pirmosios instancijos teismas, taisydamas V. M. veikos kvalifikavimo klaidÄ , Å¡ioje byloje naujai vertina Å¡alių pasisakymus teisminio bylos nagrinėjimo metu, raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , faktinei situacijai taiko kitÄ teisinį kvalifikavimÄ ATPK ribose.Bylos medžiaga tvirtina, kad žemės sklypas, esantis Ukmergės r. sav. (duomenys neskelbtini) kaime, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), miÅ¡kų Å«kio paskirties, su pastatais,- nuosavybės teise priklauso V.

M. (b. l. 9-11). Kitas žemės sklypas, taip pat esantis Ukmergės r. sav. (duomenys neskelbtini) kaime, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės ūkio paskirties, taip pat nuosavybės teise priklauso V. M. (b. l. 12-13). Žemės sklypas, esantis Ukmergės r. sav. (duomenys neskelbtini) kaime, unikalus     Nr . (duomenys neskelbtini), miškų ūkio paskirties, nuosavybės teise priklauso V. M. (b. l. 14-15).VĮ Registrų centro Nekilnojamo turto registro išrašo pažymėjimas (b. l.

52) tvirtina, kad žemės sklypas, esantis Ukmergės rajone Šešuolių seniūnijoje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), miškų ūkio paskirties nuosavybės teise priklauso A. K..Anksčiau aptarti rašytiniai įrodymai tvirtina faktinę aplinkybę, kad V. M. ir A. K. valdomi žemės sklypai yra toje pačioje vietoje, t. y. Ukmergės r. sav. Šešuolių seniūnijos ribose, o iš laikino žemės sklypo plano (b. l.

25) ir žemės sklypo planų (b. l. 31,21) matyti, kad minimi sklypai yra gretimybėje t. y. sklypas Nr. 17 – priklausantis V. M. ir žemės sklypas Nr. 58, priklausantis A. K. yra greta.Byloje esančio ginčo vietos fotonuotraukos tvirtina, kad ginčo vietovė yra miÅ¡ko teritorijoje, matyti suartas miÅ¡ko keliukas (b. l. 54), ant miÅ¡ko keliuko susodintos eglutės ir sukalti mediniai kuolai (b. l. 55).Kaip matyti iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2010-08-18 raÅ¡to Nr. V5-231, privažiavimo kelias prie sklypo Nr. 58, priklausančio A. K. eina per kaimyninį sklypÄ Nr.

17. Å is 4 m. pločio ir 600 m. ilgio kelias yra įsiterpęs į sklypÄ Nr. 17 ir į sklypo plotÄ neįskaičiuotas, t. y. sklypo Nr. 17 savininkui nepriklauso. Taip pat raÅ¡te paaiÅ¡kinta, kad 1993 metais ženklinant sklypÄ Nr. 17, jam nebuvo nustatytas kelio servitutas, kadangi kelias iÅ¡ Å¡io sklypo buvo iÅ¡jungtas kaip bendro naudojimo kelias, o servitutai tuo metu nebuvo raÅ¡omi (b. l. 61).Valstybės įmonė Registrų centras 2010-11-11 raÅ¡te Nr. (1.1.13)S-4630 informavo, kad žemės sklypo, kad.Nr. (duomenys neskelbtini), ribos kadastro žemėlapyje, pažymėtos 1999-01-12, atitinka Å¡io žemės sklypo plane, parengtame 1998 m.

įbraižytas ribas. Kadastro žemėlapyje, Å¡io žemės sklypo teritorijoje, nėra pažymėta jokių kitų naudotojų, kurie bÅ«tų suformuoti kaip atskiri žemės sklypai (b. l. 62).IÅ¡ byloje esančio VÄ® Vilniaus regioniniai keliai Ukmergės kelių tarnybos 2011-01-24 raÅ¡to Nr. UK-PJT-8-12 matyti, kad Ukmergės rajone Å eÅ¡uolių seniÅ«nijoje (duomenys neskelbtini) kaimo ribose valstybinės reikÅ¡mės kelių nėra (b. l. 81).Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Å eÅ¡uolių seniÅ«nijos seniÅ«nas 2011-01-24 raÅ¡tu Nr. D2-10 patvirtino, jog Ukmergės rajono Å eÅ¡uolių seniÅ«nijos (duomenys neskelbtini) kaimo ribose vietinės reikÅ¡mės vieÅ¡ojo kelio nėra (b. l. 82).Bendrinanti raÅ¡ytinių įrodymų analizė leidžia nustatyti faktinę aplinkybę, jog pareiÅ¡kėjai priklausančiame žemės sklype Nr. 17 yra vietinės reikÅ¡mės miÅ¡ko keliukas, kuriame, kaip ji pati to neneigia prisodino eglaičių ir sukalė medinius kuolus, kad nevažinėtų kaimynas.Aplinkybė, nurodyta Valstybės įmonės Registrų centras 2010-11-11 raÅ¡te Nr. (1.1.13)S-4630, kad pareiÅ¡kėjos žemės sklypo teritorijoje, nėra pažymėta jokių kitų naudotojų, kurie bÅ«tų suformuoti kaip atskiri žemės sklypai, nepaneigia fakto egzistuojant miÅ¡ko keliukÄ , nes kaip tvirtina Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2010-08-18 raÅ¡tas Nr. V5-231 tuo metu servitutai nustatomi nebuvo.Kelių įstatymo 3 str. numato, kad Keliai, atsižvelgiant į transporto priemonių eismo pralaidumÄ , socialinę ir ekonominę jų reikÅ¡mę, skirstomi į valstybinės reikÅ¡mės ir vietinės reikÅ¡mės kelius.

Valstybinės reikšmės keliai, kuriais vyksta tarptautinis, tranzitinis, turistinis ir vietinis intensyvus transporto priemonių eismas, skirstomi į:

1) magistralinius kelius. Tai pagrindiniai Lietuvos keliai ir jų tęsiniai – gatvių važiuojamoji dalis, kuriais vyksta intensyviausias transporto priemonių eismas. Jiems priskiriami ir visi į Europos tarptautinį kelių tinklÄ Ä¯traukiami valstybinės reikÅ¡mės keliai;

2) krašto kelius. Jie sudaro pagrindinio kelių tinklo dalį. Tai keliai ir jų tęsiniai – gatvių važiuojamoji dalis, kuriais vyksta intensyvus transporto priemonių eismas tarp Lietuvos Respublikos teritorijos administracinių vienetų centrų, taip pat tranzitinio ir turistinio transporto priemonių eismas;

3) rajoninius kelius. Tai keliai, naudojami Lietuvos Respublikos teritorijos administracinių vienetų teritorijose esančių juridinių ar fizinių asmenų susisiekimo reikmėms ir jungiantys miestų ir kaimų gyvenamÄ sias vietoves su pagrindinių kelių tinklu. Vietinės reikÅ¡mės keliai naudojami vietiniam susisiekimui ir skirstomi į:

1) vieÅ¡uosius kelius. Tai keliai, jungiantys rajoninius kelius, gyvenamÄ sias vietoves, sÄ vartynus, rekreacijos objektus, lankomus gamtos, kultÅ«ros paminklus, bei gatvės gyvenamosiose vietovėse ir kiti keliai, nepriskirti valstybinės reikÅ¡mės keliams;

2) vidaus kelius. Tai juridinių ir (ar) fizinių asmenų reikmėms naudojami keliai (miÅ¡kų, nacionalinių parkų, valstybės saugomų teritorijų, pasienio, karjerų, privažiavimo prie hidrotechninių įrenginių, ribotų teritorijų – kiemų keliai ir visi kiti keliai, nepriskirti vieÅ¡iesiems keliams).Taigi apibendrinant darytina iÅ¡vada, kad ginčo vieta priskirtina vietinės reikÅ¡mės vietiniam miÅ¡ko keliui. Atsižvelgiant į nustatytÄ jÄ Å¡ioje byloje esminę reikÅ¡mę turinčiÄ minėtÄ faktinę aplinkybę, bei iÅ¡tyrus ir sistemiÅ¡kai - logiÅ¡kai iÅ¡analizavus bylos raÅ¡ytinių įrodymų turinį, taip pat įvertinus pareiÅ¡kėjos ir jos atstovo paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu, teisėja sprendžia, jog faktiniai pareiÅ¡kėjos veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuoti yra tinkamai, tačiau kvalifikacija pagal ATPK 145 str. 1 d. neatitinka jų pobÅ«džio, todėl V.

M. veika iÅ¡ ATPK 145 str. 1 d. perkvalifikuojama pagal ATPK 188 str., kuris nustato atsakomybę už savavaliÅ¡kÄ , nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymÄ tam tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, nepadarius esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams arba valstybinėms ar visuomeninėms įmonėms, įstaigoms arba organizacijoms, kas užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ piliečiams nuo vieno Å¡imto iki dviejų Å¡imtų litų ir baudÄ pareigÅ«nams – nuo dviejų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų litų.Pagal ATPK 284 str. 2 d., nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , organas turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Tačiau keisdamas veikos kvalifikavimÄ teismas turi atsižvelgti į non reformato in peus principÄ ir negali bloginti asmens padėties dėl paduoto skundo.ATPK 30 str., nustatančiame bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, įtvirtinta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Ä®vertinęs padaryto pažeidimo pobÅ«dį, tai, kad juo nepadaryta esminės žalos kitų asmenų interesams, administracinėn atsakomyn patrauktas asmuo nėra baustas administracine tvarka, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti V. M. paskyrus ATPK 188 str. sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128, 129 straipsniais teisėja nutarė: V. M. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2010-11-04 nutarimÄ Nr. 88N-569982-10, kuriuo V. M. pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 145 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda – 500 litų bauda.Pripažinti V. M. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 188 str. ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Dėl nutarimo per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Egidija Puzinskaitė