Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
e8ccb23a-9ea6-44c2-9b37-b36f73fa20ee AI generated

e8ccb23a-9ea6-44c2-9b37-b36f73fa20ee · Kauno apylinkės teismas

Case Number e8ccb23a-9ea6-44c2-9b37-b36f73fa20ee
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

ir V. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas 2014-05-12 ieÅ¡kiniu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų 6970,69 Lt skolos, 23,70 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2014 m. birželio 5 d. nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta iki paaiÅ¡kės mirusiosios I. M. teisių perėmėjai.2015 m. rugsėjo 2 d. civilinės bylos nagrinėjimas atnaujintas.2015 m. rugsėjo 2 d. nutartimi ieÅ¡kovui nustatytas terminas trÅ«kumams Å¡alinti. 2015 m. rugsėjo 11 d. ieÅ¡kovas pateikė atskirÄ jį skundÄ praÅ¡ydamas panaikinti nutartį dėl civilinės bylos atnaujinimo, kuris 2015 m. rugsėjo 14 d. nutartimi atsisakytas priimti. 2015 m. rugsėjo 14 d. nutartį ieÅ¡kovas taip pat apskundė.

Legislator headnote

AI generated

e8ccb23a-9ea6-44c2-9b37-b36f73fa20ee · Kauno apylinkės teismas: Atskirasis skundas buvo priimtas. Kauno apygardos teismas 2015 m. spalio 22 d. nutartimi atskirÄ jį skundÄ atmetė. Minėtos nutarties kopija ieÅ¡kovui per EPP sistemÄ Ä¯teikta 2015 spalio 23 d. IeÅ¡kovas per teismo nustatytÄ terminÄ Â 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartyje nustatytų trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl jo ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu (LR CPK 296 str. 1 d. 11 p.) .             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 296 str. 1 d. 11 p., 290 - 291 str. n u t a r i a :              ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovams I.

Keywords

AI generated
educational contract outdated medical report unpaid licensing royalties inadequate service provision overpaid insurance benefits delayed endorsement
AI generated
d85d65fb-67a6-4416-9b12-12a2d71700dd
Pažymėjo, kad ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės yra žinomos.
764d8415-1917-43e2-8d35-c7eb8dbce9cc
Kauno apylinkės teisme buvo priimtas ieÅ¡kinys atsakovui dėl skolos, penkių procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ieÅ¡kinio suma 146,55 eurai.             IeÅ¡kinį bei procesinius dokumentus įteikus atsakovui Å¡alys pateikė praÅ¡ymÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka patvirtinti byloje taikos sutartį, sudarytÄ 2016-09-20 (toliau- Taikos sutartis), ir teismui pateiktÄ 2016-10-21.             Šalių sudaryta ir pasiraÅ¡yta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 42 str. 1, 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).             Šalims taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, t. y. bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, žinomos (CPK 294 str. 2 d.).Å alys sutarė dėl byloje turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų padengimo (Taikos sutarties 1, 4 punktai).Esant sudarytai ir tvirtintinai Å¡alių taikos sutarčiai, žyminio mokesčio dalis 75 procentų dydžio grÄ Å¾intina ieÅ¡kovui (CPK 87 str. 2 d.).
e52bd8a4-4bac-4c6f-9046-6e3d7e2502cb
ir J. D. dėl įsiskolinimo už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo teisėja rezoliucija 2016-11-30 priėmė ieÅ¡kinį ir nustatė 14 dienų terminÄ atsiliepimams pateikti. 2016-12-01 atsakovams iÅ¡siųsti procesiniai dokumentai.2016-12-28 Kauno apygardos teismas nutartimi bylÄ persiuntė pagal teismingumÄ Jonavos rajono apylinkės teismui.2017-01-06 teisme gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas civilinę bylÄ nutraukti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalies pagrindu.
f23154aa-44d0-492d-b8de-b12ba5dc7f93
Kauno apylinkės teismas 2014-11-24 nutartimi civilinę bylÄ paskyrė nagrinėti pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles ir nustatė ieÅ¡kovei terminÄ iki 2014-12-08 primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminį mokestį.IeÅ¡kinys grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo patikslino ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes bei reikalavimus ir prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Pažymėtina, kad Civilinio proceso kodekso normos nenumato galimybės iÅ¡ ginčo teisenos pereiti į dokumentinį procesÄ , todėl teismui 2014-11-24 nutartimi paskyrus bylÄ nagrinėti pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles, ieÅ¡kovė turėjo primokėti žyminį mokestį, tačiau ji Å¡io trÅ«kumo nepaÅ¡alino.
decd1828-d0d9-4833-b0a8-8193a7cfdbe9
Kauno apylinkės teisme 2015-09-14 teisėjos rezoliucija priimtas ieškovės A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1211-752/2015Proceso Nr. 2-69-3-08677-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S                                                            2015 m. lapkričio 9 d.Kaunas               Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovams I.

M. ir V. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas 2014-05-12 ieÅ¡kiniu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų 6970,69 Lt skolos, 23,70 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2014 m. birželio 5 d. nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta iki paaiÅ¡kės mirusiosios I. M. teisių perėmėjai.2015 m. rugsėjo 2 d. civilinės bylos nagrinėjimas atnaujintas.2015 m. rugsėjo 2 d. nutartimi ieÅ¡kovui nustatytas terminas trÅ«kumams Å¡alinti. 2015 m. rugsėjo 11 d. ieÅ¡kovas pateikė atskirÄ jį skundÄ praÅ¡ydamas panaikinti nutartį dėl civilinės bylos atnaujinimo, kuris 2015 m. rugsėjo 14 d. nutartimi atsisakytas priimti. 2015 m. rugsėjo 14 d. nutartį ieÅ¡kovas taip pat apskundė.

Atskirasis skundas buvo priimtas. Kauno apygardos teismas 2015 m. spalio 22 d. nutartimi atskirÄ jį skundÄ atmetė. Minėtos nutarties kopija ieÅ¡kovui per EPP sistemÄ Ä¯teikta 2015 spalio 23 d. IeÅ¡kovas per teismo nustatytÄ terminÄ Â 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartyje nustatytų trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl jo ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu (LR CPK 296 str. 1 d. 11 p.) .             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 296 str. 1 d. 11 p., 290 - 291 str. n u t a r i a :              ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovams I.

M. ir V. M. palikti nenagrinėtÄ .             Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .   Teisėja                     Vida Agurkienė