e8cb0d3f-0bda-47a4-be26-e17140699dff · Zarasų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-211-477/2016Proceso Nr. 2-50-3-02354-2015-2                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.7.5; 3.1.14.6; 3.2.7.2; 3.2.8.4. ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gegužės 16 d.Zarasai Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Žukauskas, sekretoriaujant Jolantai Veličkienei,dalyvaujant atsakovui P. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R.

V. ieÅ¡kinį P. K. dėl garbės ir orumo gynimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė pripažinti, kad 2014-06-28 laikraščio „Utenos diena“ numeryje Nr. 049 straipsnyje „Pavojingų atliekų verslÄ palaiminę valdininkai kratosi atsakomybės“ atsakovo P. K. paskleisti duomenys, neatitinka tikrovės ir žemina ieÅ¡kovo garbę ir orumÄ .Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad ieÅ¡kinys nepagrįstas, prašė jį atmesti.Zarasų rajono apylinkės teisme 2016-05-10 gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, kuriame ieÅ¡kovas nuro-dė, kad atsisako nuo ieÅ¡kinio ir praÅ¡o civilinę bylÄ nutraukti.Atsakovas, teismo posėdžio metu, neprieÅ¡taravo ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymui, prašė priteisti turėtas iÅ¡laidas advokato pagalbai.Atsisakymas nuo ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja įstatymui, todėl priimtinas, civilinė byla nutrauktina (LR CPK 140 str. 1 d.).LR CPK 87 str. 2 d. nustatyta, jog jeigu ieÅ¡kinys atsiimamas pradėjus bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės arba ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, arba Å¡alys sudaro taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 pro-centai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos.

IeÅ¡kovas yra sumokėjęs 81,00 Eur žyminio mokesčio /b. l. 7/. IeÅ¡kovui atsisakius pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, jam grÄ Å¾intina 75 procentų dydžio byloje jo vardu sumokėto žyminio mokesčio dalis, t. y. 60,75 Eur.Å ioje byloje valstybė patyrė 7,37 Eur iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 str., 96 str.). Pažymėtina, jog ieÅ¡kovas pateikdamas ieÅ¡kinį iniciavo bylos iÅ¡kėlimÄ teisme, tačiau vėliau jo atsisakė. Byloje nesant objektyvių duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ spręsti dėl atsakovo nesÄ Å¾iningumo, proceso vilkinimo, piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis, teismas sprendžia, jog 7,37 Eur iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų siuntimu priteistina iÅ¡ ieÅ¡kovo.

Vadovaujantis ekonomiÅ¡kumo principu, ieÅ¡kovui grÄ Å¾intino žyminio mokesčio suma mažintina, iÅ¡skaičiuojant iÅ¡ ieÅ¡kovo valstybei priteistas iÅ¡laidas susijusias su procesinių dokumentų siuntimu ir ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina 53,38 Eur (60,75 Eur – 7,37 Eur = 53,38 Eur) žyminio mokesčio dalis.Atsakovas prašė priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas už atsiliepimo į ieÅ¡kinį parengimÄ patyrė 350,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų, bei 450,00 Eur už advokato atstovavimÄ teismo posėdžiuose.

PraÅ¡ymui pagrįsti pateikė 2016-01-06, 2016-02-26, 2016-04-13 ir 2016-05-09 pinigų priėmimo kvitus.LR CPK 94 str. 1 d. numato, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Pažymėtina, jog byli-nėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklė atlieka ir prevencinę funkcijÄ , nes pralaimėjusiai Å¡aliai žinant, kad ji turės sumokėti ne tik savo, bet ir laimėjusios Å¡alies iÅ¡laidas, užkertamas kelias nepagrįstų ieÅ¡kinių pareiÅ¡kimui, kartu Å¡alys skatinamos ieÅ¡koti kompromiso ar pasinaudoti alternatyviais ginčo sprendimo bÅ«dais.

Ä®vertinus bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklės prevencinį pobÅ«dį bei atsi-žvelgiant į tÄ aplinkybę, jog procesÄ inicijavo ieÅ¡kovas, kuris vėliau atsisakė ieÅ¡kinio, dėl ko atsakovas patyrė teisinės pagalbos iÅ¡laidų, darytina iÅ¡vada, jog bÅ«tų teisinga, protinga ir sÄ Å¾ininga atsakovui P. K. priteisti jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovo patirtos iÅ¡laidos nevirÅ¡ija LR Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (2015-03-19 redakcijos) patvirtintų maksimalių atlygintinų iÅ¡laidų dydžių.

AnalogiÅ¡kÄ praktikÄ formuoja ir apeliacinės instancijos teismas (Panevėžio apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-414-544/2016). Atsakovo praÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ ieÅ¡kovo priteistinos atsakovui 800 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. 1 d., 98 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 87 str. 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 295 str., n u t a r i a : R. V. ieÅ¡kinio atsisakymÄ priimti ir civilinę bylÄ Nr. e2-211-477/2016, nutraukti.GrÄ Å¾inti R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 38 ct žyminio mokesčio dalį, sumokėtÄ 2015-12-16.Priteisti iÅ¡ R.

V., atsakovui P. K., aÅ¡tuonis Å¡imtus eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti R. V. ieÅ¡kinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmes, numatytas LR CPK 294 str. 2 d., kad nutraukus bylÄ LR CPK 293 str. 1 d. 4 p. pagrindu, t.y. ieÅ¡kovui atsisakius ieÅ¡kinio ir atsisakymÄ teismui priėmus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Nutartis dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismÄ .

       Teisėjas                                                                                 Rimvydas Žukauskas