e8ca30e5-daa0-4e50-bcf3-145a69d23c7a · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1105-311/2016 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07784-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.10.1; 1.1.3.2; 1.1.6.3; 1.1.8.6.2; 1.1.9.5; 1.2.4.8. KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant: prokurorei Jurgitai Patalavičienei,gynėjui advokatui Georgijui Zavtrakovui, nukentėjusiajai R. T.,kaltinamajam V. T.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.T., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas.                                       kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. irn u s t a t ė :V.

T. 2016-04-09 apie 22.30 val. namuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę R. T., vonios kambaryje abiem rankomis sugriebęs už kaklo spaudė, po to nutempęs į miegamÄ jį stumdė, tokiais savo veiksmais sukelėlė R. T. fizinį skausmÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d.K. V. T. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-04-09 vakare jis gulėjo kambary. Žmona, nieko nesakiusi, kažkur išėjo.

Kai jis paklausė dukters, kur išėjo žmona, Å¡i atsakė, kad pas seserį JolitÄ . Po kurio laiko jis paskambino žmonai ir paklausė, kada ji grįš. Å i atsakė, kad negreitai. Po kiek laiko paskambino į duris. Jis suprato, kad grįžo žmona. Norėdamas pajuokauti, kaip ir kelias diena prieÅ¡ tai, jis atidarė duris, sakydamas: “Eik, iÅ¡ kur parėjus.“ Jis jai neleido įeiti į namus, norėjo pasikabėti. Gavosi taip, kad ji stÅ«mė, duris darė. Jis trinktelėjo galva į durų staktÄ .

Viskas greitai vyko. Jis paėmė žmonai už rankų, po to paleido. Å i nuėjo į vonios kambarėlį. IÅ¡eidama atgal, ji vėl stovėjo, rankom mosikavo, muistėsi. Abudu klykė, ginčijosi. Po to jis paėmė žmonai už kaklo ranka, pastÅ«mė jÄ kambario link, apsisuko ir nuėjo. Nieko daugiau ir neįvyko.Konflikto metu buvo apsvaigęs, nes buvo iÅ¡gėręs 4 butelius alaus. Jei nebÅ«tų iÅ¡gėręs, tai bÅ«tų buvę viskas paprasčiau. Tai pirmas toks jo konfliktas. Å iuo metu jis atsiprašė žmonos, nori su ja taikytis. N. R.

T. parodė, kad 2016-04-09 apie 23.30 val. namuose (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sutuoktinio V. T., kilo konfliktas dėl to, kad ji jam nepasakė, kad išėjo pas sesę. Konflikto metu neblaivus sutuoktinis, kol ji buvo vonios kambaryje, atėjęs abiem rankomis, sugriebė už kaklo ir pradėjo smaugti, tuomet ji nukrito ant grindų, atsitempė jÄ Ä¯ miegamÄ jį kur toliau stumdė. Tokiais veiksmais jis jai sukėlė fizinį skausmÄ . Kartu su savo sutuoktiniu gyvena apie aÅ¡tuonis metus, turi bendrÄ vaikÄ , kuris konflikto nematė.

Namas kuriame jie gyvena jos sesers draugės. Jos sutuoktinis prieÅ¡ jÄ smurtauja pirmÄ kartÄ . Po Å¡io įvykio pas medikus nesikreipė. Å iuo metu su savo vyru susitaikė, jis atsiprašė ir ji jam atleido, sutinka, kad baudiamoji byla jos sutuoktinio atžvilgiu bÅ«tų nutraukta. IÅ¡ Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo R. S. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad užfiksuoti duomenys, kad pareiÅ¡kėja R.

T. pareiÅ¡kė, kad 2016-04-09 apie 23.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sutuoktinio kilo konfliktas. Jos sutuoktinis V. T., gim. 1985m., atėjęs į vonios kambarį sugriebė rankomis už kaklo ir pradėjo smaugti, po to jÄ atsitempė į miegamÄ jį, kur toliau jÄ tampė. Tokiais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ . Po Å¡io įvykio pas medikus nesikreipė, taip pat nesikreips pas TME (Ūb.l. 4-8). IÅ¡ Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio M.

B. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuotas galimo smurto artimoje aplinkoje prieÅ¡ R. T., adresu (duomenys neskelbtini), faktas (b.l. 9-10).IÅ¡ pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 460matyti, kad 2016-04-09 23:40:45 V. T. nustatytas 1,29 % (promilių) girtumas (b.l. 22). Pagal BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai sužalojo jį ar trumpam susargdino.

Pagal teismų praktikÄ , objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant.

Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ : smogiant ranka, koja, kietu daiktu, plakant, spaudžiant, stumiant, tempiant, laužant, Å¡aldant, kaitinant, veikiant dujomis ar panaudojant gyvÅ«nus ar gyvius ir pan. Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikaltimo sudėtis, esanti kaltinamojo V.T. veikoje, visiÅ¡kai įrodyta, jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., nes kaltinamasis tyčia, pavartodamas fizinį smurtÄ , t.y. suduodamas smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .Kaltinamojo V.T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvbaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusioji R. T. nurodė, kad kaltinamajam-savo sutuoktiniui V. T. atleido, su kaltinamuoju susitaikė, kaltinamajam pretenzijų neturi, sutinka, kad byla kaltinamojo V. T. atžvilgiu bÅ«tų nutraukta jai susitaikius su kaltinamuoju ir kaltinamasis bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.K. V. T. kaltu pripažino, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiÄ ja, atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės.Prokurorė nukentėjusiosios ir kaltinamojo praÅ¡ymus palaiko, jiems neprieÅ¡tarauja, sutinka, kad byla kaltinamojo V.

T. atžvilgiu bÅ«tų nutraukta kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiÄ ja, kaltinamÄ jį atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės.Vadovaujantis BK 38 str. asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visuma Å¡io straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų sÄ lygų, t. y. jeigu asmuo:

1) prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

2) savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo;

3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu;

4) yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.Atsižvelgiant į tai, jog teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatytos visos bÅ«tinosios V. T. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, sÄ lygos: kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiÄ ja ir Å¡i jam atleido, neteistas, anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu ir tvarka atleistas nebuvo, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , dirba, teismo nuomone, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, yra visos sÄ lygos, numatytos BK 38 str. 1 d., todėl kaltinamojo V.

T. susitaikymas su nukentėjusiÄ ja priimtinas, kaltinamasis V. T. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai R. T. susitaikius, baudžiamoji byla kaltinamojo atžvilgiu nutrauktina.BK 67 str. 1 d. numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. To pačio įstatymo 2 d. nurodyta, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡io kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės Å¡io kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, arba lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje numatytais pagrindais, gali bÅ«ti skiriamos Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A.

Å . anksčiau vienÄ kartÄ teistas, ne kartÄ baustas administracine tvarka, todėl jam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė-įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Ikiteisminio tyrimo metu A. Å . parinkta kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., 67 str.1 d., 2 d. 6 p., 71 str.,  (duomenys neskelbtini)298 str., 301 str., 302 str. 1 d., 303 str. 1 d., 4 d., 304 str., 305 str. 2 d., 4 d.,  307 str. 3 d., 5 d., 7 d., 308 str., n u s p r e n d ž i a :V.T., padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja R.

T..BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.S. V. T. baudžiamojo poveikio priemonę-5 (penkių) MGL, t.y. 188,30 ? (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 30 euro centų) įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , paskirtÄ Ä¯mokÄ sumokant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos AB „Swedbak“, sÄ skaitos Nr. LT267300010002455919.Ikiteisminio tyrimo metu V. T. parinktÄ kardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės V. T., jog jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti baudžiamosios atsakomybės klausimÄ už visas nusikalstamas veikas, o jeigu per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.IÅ¡aiÅ¡kinti atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės V.

T., jog jei jis per teismo nustatytÄ terminÄ nesumokės įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , Å¡i įmoka gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai arba teismas baudžiamÄ jÄ poveikio priemonę vykdančios institucijos teikimu jÄ gali pakeisti kita baudžiamojo poveikio priemone. PaskirtÄ jÄ Ä¯mokÄ vengiant įvykdyti, teismas baudžiamÄ jÄ poveikio priemonę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 str. (vengimas atlikti su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes arba baudžiamojo poveikio priemones).

Å iuo atveju nubaudimas neatleidžia asmens nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                       Rimantas Grigas