e8ca02b6-fbda-4244-bccb-b84924fd8d65 · Palangos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-188-588/2017Teisminio proceso Nr. 2-10-3-01064-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.2. (S) PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. sausio 9 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Vercinskė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Palangos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Palangos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A.

B. 217,10 EUR skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas A. B. yra paslaugų, t.y. Å¡ilumos energijos gavėjas, nevykdo prievolės dėl apmokėjimo už suteiktas paslaugas, todėl susidarė skola. PraÅ¡o sprendimÄ priimti už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai, praneÅ¡imai pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai, praneÅ¡tos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, atsiliepimas į ieÅ¡kinį negautas, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnis, 6.720 straipsnis).Nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Palangos Å¡ilumos tinklai“ 2016-05-09 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. LTS390 iÅ¡ pradinio kreditoriaus UAB „Litesko“ perėmė reikalavimo teises į Å¡ilumos vartotojų skolas už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį už laikotarpį nuo 2015-06-01 iki 2016-05-31. 2016-07-25 Skolų priėmimo - perdavimo akto pagrindu - perimta atsakovo skola – 525,38 EUR. 2016-05-17 Palangos miesto 1-ojo notarų biuro notarė A.

B. iÅ¡davė vykdomÄ jį įraÅ¡Ä 389,37 ER sumai, likusi ieÅ¡kovės perimta skola 136,01 EUR. Atsakovas A. B. apie perimtÄ skolÄ (reikalavimo perleidimÄ ) buvo informuotas 2016-07-31 sÄ skaita PG16 Nr. 10075 (b.l. 7). IeÅ¡kovė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 1.71 straipsniu, kai abiejų Å¡alių valia - tiekti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ - realizuota konkliudentiniais veiksmais, LR CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012-08-07 įsakymu Nr. 1-155 patvirtintu Å ilumos pirkimo - pardavimo sutarčių standartinių sÄ lygų apraÅ¡o (Žin., 2012, Nr. 95-4878) 6-7 punktais tiekia į atsakovui nuosavybės teise priklausantį ButÄ / PatalpÄ - ButÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje, Å¡ilumos energijÄ .

Už laikotarpį nuo 2016-06-01 iki 2016-10-31 ieÅ¡kovė suteikė atsakovui paslaugų už 81,09 EUR. Už suteiktas paslaugas atsakovas turėjo atsiskaityti pagal pateiktas sÄ skaitas, tačiau prievolės tinkamai nevykdė. Kadangi nustatytu terminu atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, liko skolingas ieÅ¡kovei 217,10 EUR.Nustatyta, kad skola paskaičiuota pagrįstai, leistinomis įrodinėjimo priemonėmis atsakovas A. B. nepaneigė skolos dydžio, nepateikė įrodymų, apie pilnÄ ar tinkamÄ prievolės dėl apmokėjimo už paslaugas, įvykdymÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimai, kaip pagrįsti ir įrodyti pilnai tenkintini. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Tokiu bÅ«du, ieÅ¡kovei UAB „Palangos Å¡ilumos tinklai“ iÅ¡ atsakovo A. B. priteistina 217,10 EUR skolos.              Taip pat iÅ¡ atsakovo A. B. ieÅ¡kovės UAB „Palangos Å¡ilumos tinklai“ naudai priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes skolininkas, praleidęs terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, privalo mokėti įstatymu nustatytas palÅ«kanas (LR CK 6.37 str., 6.210 straipsnis).           IeÅ¡kovės UAB „Palangos Å¡ilumos tinklai“ patirtos 16,71 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 EUR žyminis mokestis (b.l.

4) bei 0,87 EUR už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , taip pat 0,84 EUR už gyventojų registro tarnybos prie LR VRM iÅ¡raÅ¡Ä apie asmenį, priteistinos iÅ¡ atsakovo A. B. (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :               ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. 217,10 EUR (du Å¡imtus septyniolika EUR, 10 ct) skolos, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 217,10 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-12-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 16,71 EUR (Å¡eÅ¡iolika EUR, 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovės UAB „Palangos Å¡ilumos tinklai“ naudai.Atsakovas Å¡io sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skųsti negali, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Palangos miesto apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl Å¡io sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ gali skųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                      Diana Vercinskė