Legislator Case Law & Legislation
e8c49036-02ff-4ae2-bbdb-700671dee7ac AI generated

e8c49036-02ff-4ae2-bbdb-700671dee7ac · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number e8c49036-02ff-4ae2-bbdb-700671dee7ac
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Č.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi K. Č., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                           n u s t a t ė :              K. Č. 2014-07-18 12.50 val. UAB „Prisma.lt“ parduotuvėje „Prisma“, esančioje VirÅ¡uliÅ¡kių skg. 28, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 20 vnt. sviesto „SmetoniÅ¡kas“, kurio vieneto kaina 6,29 Lt, iÅ¡ viso už 125,80 Lt.

Legislator headnote

AI generated

e8c49036-02ff-4ae2-bbdb-700671dee7ac · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. Č. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . K. Č. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Keywords

AI generated
vat refund action for price reduction economic hardship reimbursement of transport costs similarity between goods or services lack of economic substance
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                     Nr. A2.2.-9032-119/2014Proceso Nr. 4-68-3-08497-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 41.1, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugpjūčio 19 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K.

Č.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi K. Č., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                           n u s t a t ė :              K. Č. 2014-07-18 12.50 val. UAB „Prisma.lt“ parduotuvėje „Prisma“, esančioje VirÅ¡uliÅ¡kių skg. 28, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 20 vnt. sviesto „SmetoniÅ¡kas“, kurio vieneto kaina 6,29 Lt, iÅ¡ viso už 125,80 Lt.

Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. Č. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . K. Č. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-15520040-14, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad pagrobtos prekės - 20 vnt. 250 g sviesto „SmetoniÅ¡kas“, kurio vieneto kaina 6,29 Lt, policijos pareigÅ«no P. V. tarnybiniu praneÅ¡imu, pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, kuriuo jis sutiko padaręs pažeidimÄ , 2014-07-18 apie 12.50 val. parduotuvėje „Prisma“, VirÅ¡uliÅ¡kių g. 28, Vilniuje, pranešė pro kasas nesumokėjęs 20 vnt. sviesto „SmetoniÅ¡kas“ už 125,80 Lt, gailisi dėl vagystės. Pavogtų prekių vertė nevirÅ¡ijo 1 MGL, todėl K.

Č. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kad sistemingai daro analogiÅ¡kus pažeidimus, jam skirtina nuobauda- sankcijoje numatytÄ vidurkį atitinkanti bauda.               Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 302 str., 31 str., 32 str., 272 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teisėja                           n u t a r ė :              pripažinti K. Č., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Danutė Mickevičienė                                                    (paraÅ¡as)            Â