e8c42f4e-9ecc-4a2c-b70e-a8d51e1b943c · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-5479-420/2018 Proceso Nr. 2-54-3-00736-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.5.1; 3.2.7.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 12 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Vladimiras Kurasovas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos AB „Panevėžio energija“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims skolininkei V. A., skolininkės sutuoktiniui U. A., antstoliui Sigitui Osvaldui GraÅ¡iui dėl turto dalies nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkei V. A., priklauso ½ dalis turto bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, t. y. ½ dalis sutuoktinio U. A. visų gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės ir intelektinės veiklos, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų. PareiÅ¡kime nurodė, kad AB „Panevėžio energija“ 2018-07-23 gavo antstolio S. O. GraÅ¡io 2018-07-20 pasiÅ«lymÄ Nr. S-18-168-33143 kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, kuris yra bendras su kitais asmenimis, nustatymo.

Kadangi antstolio 2018-06-22 patvarkymu Nr. S-18-168-28665 areÅ¡tuoto skolininkės sutuoktinio U. A. darbo užmokesčio, gaunamo UAB „(duomenys neskelbtini)“, dalis, priklausanti skolininkei V. A., nenustatyta, antstolio siÅ«lymu pareiÅ¡kėja kreipiasi į teismÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo vykdomosiose bylose Nr. 0168/17/00124 ir Nr. 0168/17/0389. V. A. ir U. A. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, todėl teismas laiko, kad jie sutinka su pareiÅ¡kimu, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis S. O. GraÅ¡ys vykdo Zarasų rajono apylinkės teismo 2016-11-30 ir 2017-09-05 teismo įsakymus Nr. eL2-1181-420/2016 ir Nr. eL2-917-477/2017, dėl skolų, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo kreditorės AB „Panevėžio energija“ naudai iÅ¡ V. A.. V. A., per nustatytÄ terminÄ , nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo.

AB „Panevėžio energija“ gavo antstolio S. O. GraÅ¡io 2018-06-22 PatvarkymÄ Nr. S-18-168-28665, kuriuo buvo areÅ¡tuotas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – darbo užmokestis, mokamas sutuoktiniui U. A.. Antstolis S. O. GraÅ¡ys pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai AB „Panevėžio energija“ kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslines iÅ¡mokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktai).

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė V. A. ir U. A. yra sutuoktiniai, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į CK 3.117 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkei V. A. priklauso ½ U. A. gaunamo darbo užmokesčio ir jam prilyginamų išmokų.

Patenkinus praÅ¡ymÄ iÅ¡ skolininkės V. A. priteistina 3,32 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (LR CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos AB „Panevėžio energija“ pareiÅ¡kimÄ dėl turto dalies nustatymo, patenkinti. Nustatyti, kad V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinio U. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamas darbo užmokestis ir jam prilyginamos iÅ¡mokos, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis Å¡ių pajamų priklauso skolininkei V.

A.. Priteisti iÅ¡ V. A. 3,32 Eur susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, kuris mokamos banke Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT247300010112394300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 d. nuo nutarties kopijos gavimo dienos, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus.

Teisėjas Vladimiras Kurasovas