e8c19d53-672c-4a75-8741-bff4431f7535 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

          Byla Nr. T-140-671/2017                                                                                                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-62-1-00542-2014-8                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S)                                                                                TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 19 d.

TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja A. A.,sekretoriaujant I. J.,dalyvaujant Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei L. Z.,prokurorei L. S.,nuteistajam K. M.,           teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. M..            Teismas           n u s t a t ė : teikime probacijos skyrius nurodė, kad K.

M. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ - laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Pritaikius BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.K.

M. priežiÅ«rÄ probacijos skyrius vykdo nuo 2016-07-15, numatoma bausmės pabaiga 2019-07-07. Probuojamasis buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Sudarytas individualaus darbo planas. Nuteistasis tinkamai nevykdė teismo skirtų pareigų: 2016-09-08 atsisakė bÅ«ti tikrinamas narkotikų testu ir savo noru sutiko pats kas mėnesį nuvykti į UAB „Žemaitijos psichikos centras“ atlikti narkotikų testÄ . 2016-11-06 K. M. nerastas namuose nustatytu laiku. 2016-11-09 padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR (duomenys neskelbtini) str. 8 d. ir tuo pačiu pažeidė pareigÄ â€“ iÅ¡vyko už rajono ribų, apie tai neinformavęs Probacijos skyriaus.2016-11-07 Probacijos skyrius kreipėsi į TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo panaikinimo, tačiau teismas 2016-11-10 nutartimi teikimÄ atmetė, atsižvelgdamas, kad nuteistasis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio.2017-01-12 bei 2017-01-19 patikrinus K.

M. narkotikų testais, jie buvo negaliojantys, o pagal individualų planÄ iki 2017-01-10 nuteistasis UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ dėl narkotikų vartojimo nepasitikrino. 2017-01-24 į Probacijos skyrių atvykęs K. M. paaiÅ¡kino, kad 2016 m. gruodžio mėnesio pabaigoje vartojo psichikÄ veikiančių medžiagų, todėl narkotikų testu nesitikrino.Dėl netinkamo bausmės vykdymo Probacijos skyrius 2017-01-24 kreipėsi į TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo panaikinimo, tačiau teismas 2017-01-30 nutartimi teikimÄ atmetė, vadovaudamasis teisingumo, protingumo, proporcingumo principais.K.

M. į Probacijos skyrių individualiam darbui neatvyko vasario, balandžio bei gegužės mėnesiais, taip pat balandžio mėnesį neatsiskaitė už įpareigojimus, nesitikrino dėl narkotinių medžiagų vartojimo balandžio ir gegužės mėnesiais. 2017-06-01 Probacijos skyrius kreipėsi į TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2017-06-07 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas, įvertinus nuteistojo pastangas resocializuotis, ir jo Å¡eimyninę padėtį.2017-09-19 K.

M. nerastas namuose nustatytu laiku: 02 val. 40 min. Taip pat paaiÅ¡kėjo, kad jis 2017-08-19 padarė administracinį nusižengimÄ â€“ vairuodamas transporto priemonę naudojosi mobiliu telefonu, dėl ko Probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2017-09-27 nutartimi teikimo netenkino.2017-10-13 Probacijos skyriuje gautas TelÅ¡ių AVPK praneÅ¡imas, kad K. M., apie 03 val. 35 min., nerastas namuose. K. M. paaiÅ¡kino, kad buvo namuose, tačiau negirdėjo durų skambučio. Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinei pakartotino nusikalstamo elgesio grupei.IÅ¡ surinktų duomenų daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių sistemingai nevykdo probacijos sÄ lygų, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu praÅ¡o nuteistajam K.

M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad prižiÅ«rimasis, lyginant visÄ probacijos laikotarpį, padarė pažangÄ . Jau daugiau kaip penkis mėnesius nevartoja psichikÄ veikiančių medžiagų, pastoviai tikrinasi, dirba, gyvena su Å¡eima. Dėl aplinkybių, ar 2017-10-13 K. M. buvo namuose, kalbėjo su jo žmona, pastaroji patvirtino, kad K.

M. buvo namuose su mažamečiais vaikais, o ji buvo išvykusi parsivežti iš oro uosto mamos. Tuo atveju, jeigu teikimas nebūtų tenkintas, prašė nustatyti, kad įpareigojimas būti namuose nustatytu laiku būtų stebimas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, tai padėtų išvengti nesusipratimų. Nuteistasis K. M. prašė netenkinti teikimo. Paaiškino, kad jis tikrai 2017-10-13 buvo namuose su dviem mažamečiais vaikai, žmona buvo išvykusi, jis miegojo ir negirdėjo skambučio.

Dirba, iÅ¡laiko Å¡eimÄ , nevartoja narkotinių medžiagų, reguliariai tikrinasi, yra labai ženkliai pakeitęs savo gyvenimo bÅ«dÄ , todėl bÅ«tų neteisinga jį pasiųsti atlikti realios laisvės atėmimo bausmės už pareigos nesilaikymÄ , nors jis Å¡io pažeidimo nepadarė. Augina Å¡eÅ¡erių metų ir aÅ¡tuonių mėnesių vaikus, nori dalyvauti jų auklėjime.Prokurorė L. S. prašė teikimo netenkinti, nes nėra patikimų duomenų, kad K. M. 2017-10-13 nebuvo namuose.

          Teikimas atmestinas.K. M. Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p. – laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius LR BK 64 1 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal LR BK 284 str. 1 d. - laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pritaikius LR BK 64 1 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., 1 p., 9 d. paskirtos bausmės subendrintos su 2016-02-01 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant įpareigojimus visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

       Nuteistojo K. M. priežiÅ«rÄ probacijos skyrius vykdo nuo 2016-07-15.        IÅ¡ teikimo turinio, probuojamojo asmens bylos, probacijos skyriaus atstovės paaiÅ¡kinimo, paties nuteistojo paaiÅ¡kinimo matyti, kad nuteistasis K. M. probacijos pradžioje nevykdė teismo skirtų pareigų, darė administracinius nusižengimus, dėl ko probacijos skyrius kelis kartus kreipėsi į teismÄ dėl jo pasiuntimo atlikti paskirtÄ bausmę, tačiau teismas kas kartÄ vertindavo nuteistojo asmenybę ir sudarydavo sÄ lygas nuteistajam resocializuotis neizoliuotam nuo visuomenės.           Kaip teismo posėdžio metu nurodė pareiÅ¡kėjo atstovė ir pats nuteistasis, jis Å¡iuo metu dirba pagal individualios veiklos planÄ , turi darbininkų brigadÄ , neblogai sekasi, jau daugiau kaip penkis mėnesius laikosi pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, reguliariai tikrinasi UAB „Žemaitijos psichikos centras“. Atsižvelgiant į nuteistojo nuoÅ¡irdų paaiÅ¡kinimÄ ir probacijos skyriaus paaiÅ¡kinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad K.

M. 2017-10-13 patikrinimo metu galėjo bÅ«ti namuose, tačiau buvo tikrinamas vėlyvÄ naktį, miegojo ir negirdėjo skambučio. Teismo vertinimu bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų skubotas sprendimas ir prieÅ¡tarautų pačiai probacijos paskirčiai, todėl teikimas atmestinas, o siekiant ateityje iÅ¡vengti panaÅ¡ių pareigos tinkamo atlikimo interpretacijų, nuteistajam pakeistinos pareigos: įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val. stebėjimo sÄ lygos, nustatant, kad įpareigojimas bÅ«tų stebimas taikant intensyviÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ elektroninėmis stebėjimo priemonėmis (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 21 str., 1 d., 4p., 2 d., 3 d., 24 str., 29 str. 1 d., 2 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 24 straipsniu, 29 straipsnio 1 ir 2 dalimis, n u t a r i a: teikimÄ atmesti.

Nustatyti, kad K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016 m. birželio 16 d. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta pareiga nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, bÅ«tų stebima taikant intensyviÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ elektroninėmis stebėjimo priemonėmis.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                  A.

A.