Legislator Case Law & Legislation
e8c152a4-e0ca-4082-bbf3-251c28067a73 AI generated

e8c152a4-e0ca-4082-bbf3-251c28067a73 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number e8c152a4-e0ca-4082-bbf3-251c28067a73
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. P. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimÄ jam tinkamai praneÅ¡ta, praÅ¡ymo jį atidėti negauta), iÅ¡nagrinėjo A. P. administracinės teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              A. P. 2015-11-07, apie 14.15 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio 2,24 prom. girtumo, savo mobiliuoju telefonu per bendrÄ jį pagalbos telefonÄ paskambinęs į Marijampolės apskr. VPK VilkaviÅ¡kio r. policijos komisariatÄ , budėtojui melagingai pranešė apie tariamÄ A.

Legislator headnote

AI generated

e8c152a4-e0ca-4082-bbf3-251c28067a73 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas:              Be paties A. P. raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų jo kaltė byloje yra pakankamai įrodyta ir kt. duomenimis, – dokumentais, teismo pripažįstamais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2015-12-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-46000040-15, policijos pareigÅ«no V. P. tarnybiniu praneÅ¡imu, neblaivumo patikros testu Nr. 5764, A. Č., A. Č. paaiÅ¡kinimais.              Traukiamo atsakomybėn A. P. veika byloje pagal LR ATPK 186 str. kvalifikuota tinkamai ir pagrįstai, kadangi jis tyčia iÅ¡kvietė policijÄ , kai nebuvo jokio pagalbos poreikio.             A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Vilkavi?kio rajono-                                                                                Administracinė byla Nr. A2.9.-1213-633/2015Teisminio proceso Nr. 4-53-3-01033-2015-0Procesinio sprendimo kategorija – 2.10.8; 2.14.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2015 m. gruodžio 22 d. Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. P. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimÄ jam tinkamai praneÅ¡ta, praÅ¡ymo jį atidėti negauta), iÅ¡nagrinėjo A. P. administracinės teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              A. P. 2015-11-07, apie 14.15 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio 2,24 prom. girtumo, savo mobiliuoju telefonu per bendrÄ jį pagalbos telefonÄ paskambinęs į Marijampolės apskr. VPK VilkaviÅ¡kio r. policijos komisariatÄ , budėtojui melagingai pranešė apie tariamÄ A.

Č. penkių mažamečių vaikų nepriežiÅ«rÄ , taip melagingai iÅ¡kviesdamas policijos pareigÅ«nus į (duomenys neskelbtini).             Tokiais savo veiksmais A. P. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.              Traukiamas atsakomybėn A. P. byloje raÅ¡ytame pasiaiÅ¡kinime pripažinęs, kad skambinęs bendruoju pagalbos telefonu 112 ir kvietęs policijÄ , norėdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti, kodėl jis kaltinamas kabinėjimusi prie nepilnamečių, ar pranešęs apie nepilnamečių vaikų nepriežiÅ«rÄ , paaiÅ¡kinti negalintis, nes tiksliai neprisimena. (b. l. 1).

             Be paties A. P. raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų jo kaltė byloje yra pakankamai įrodyta ir kt. duomenimis, – dokumentais, teismo pripažįstamais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2015-12-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-46000040-15, policijos pareigÅ«no V. P. tarnybiniu praneÅ¡imu, neblaivumo patikros testu Nr. 5764, A. Č., A. Č. paaiÅ¡kinimais.              Traukiamo atsakomybėn A. P. veika byloje pagal LR ATPK 186 str. kvalifikuota tinkamai ir pagrįstai, kadangi jis tyčia iÅ¡kvietė policijÄ , kai nebuvo jokio pagalbos poreikio.             A.

P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. A. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teisėjas kvalifikuoja jo apsvaigimÄ nuo alkoholio iki vidutinio girtumo. Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo, teismas taip pat atsižvelgia į aplinkybes, jog A. P. bylos duomenimis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų už kt. rūšies teisės pažeidimus neturi, nedirba, jam paskirtina Å¡velnesnės rūšies administracinė nuobauda – bauda, įstatymo sankcijos vidurkio dydžio, t.y. 129 eurų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 32, 37, 186, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismasn u t a r ė :

             A. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymÄ teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų (129 Eur) baudÄ .             Įpareigoti A. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui atlyginti administraciniu teisės pažeidimu padarytÄ turtinį nuostolį – 7,47 Eur (septynis eurus 47 euro ct).

             Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r. policijos komisariatui.             IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad baudÄ jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o jam įteikimo banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 15053878300, įmokos kodas – 1001.

Å is nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                                       Teisėjas                                                                                                        A.

V.