2020-01-15 Nr. AB-899-3-63-3-00553-2017-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. eA-110-502/2020

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00553-2017-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 48; 53.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 15 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų J. B. Z., R. Z., uždarosios akcinės bendrovės „Kartografiniai projektai“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. balandžio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų J. B. Z., R. Z., uždarosios akcinės bendrovės „Kartografiniai projektai“ skundą atsakovui Kretingos rajono savivaldybės administracijai (tretieji suinteresuoti asmenys – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir uždaroji akcinė bendrovė „Bėgma“) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėjai J. B. Z., R. Z. ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Kartografiniai projektai“ (toliau kartu – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su skundu, prašydami: 1) pripažinti Kretingos rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas, Administracija) 2017 m. gegužės 16 d. raštą Nr. (4.1.17)-D3-2602 neteisėtu ir nepagrįstu (toliau – ir Raštas); 2) įpareigoti Administraciją suderinti pareiškėjų 2017 m. balandžio 14 d. pateiktą žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2018 m. balandžio 23 d. sprendimu pareiškėjų skundą atmetė.

Pareiškėjai apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. balandžio 23 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjų skundą tenkinti.

Atsakovas Administracija atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Bėgma“ padavė pareiškimą dėl prisidėjimo prie apeliacinio skundo.

Po pareiškėjų apeliacinio skundo priėmimo, atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens atsiliepimų į apeliacinį skundą pateikimo, ginčo šalys Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė 2019 m. gruodžio 18 d. pareiškėjų ir atsakovo sudarytą taikos sutartį administracinėje byloje Nr. eA-2001-502/2019 (toliau – ir Taikos sutartis), kurią teismo prašo patvirtinti ir nagrinėjamą administracinę bylą nutraukti. Ginčo šalys kartu su Taikos sutartimi pateikė teismui ir Taikos sutarties priedą Nr. 1 – žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą (M 1:500, bendras plotas 0,3891 ha), parengtą UAB „Kartografiniai projektai“ (1 lapas) (II t., b. l. 124).

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ginčo šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu ją sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Taikos sutarties dalykas turi būti to paties pobūdžio, kaip ir skunde (prašyme) nurodyti reikalavimai. Taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai).

Šių proceso taisyklių kontekste įvertinusi ginčo šalių pateiktos Taikos sutarties tekstą ir joje aptartas sąlygas, teisėjų kolegija daro išvadą, kad ji išreiškia tiek pareiškėjų, tiek ir atsakovo valią taikiai išspręsti nagrinėjamoje byloje kilusį ginčą, ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Iš teismui pateiktos Taikos sutarties matyti, jog ginčo šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos visos Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t. y. teismui patvirtinus ginčo šalių sudarytą Taikos sutartį ir administracinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, ja ginčo šalys išsprendė visus klausimus, dėl kurių iš esmės ir buvo keliamas ginčas teismo proceso metu.

Įvertinusi kilusio ginčo pobūdį, skundo reikalavimus, Taikos sutarties turinį, teisėjų kolegija daro išvadą, kad šiuo atveju nėra minėtų ABTĮ 51 straipsnio 1 dalyje nustatytų sąlygų, dėl kurių Taikos sutartis galėtų būti netvirtinama, todėl Taikos sutartis tvirtintina. ABTĮ 103 straipsnio 5 punkte nustatyta, jog teismas nutraukia bylą, jeigu yra teismo patvirtinta ginčo šalių sudaryta taikos sutartis.

Patvirtinus Taikos sutartį, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikinamas ir administracinė bylą pagal pareiškėjų skundą atsakovui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukiama (ABTĮ 51 str., 103 str. 5 p., 144 str. 1 d. 5 p.).

ABTĮ 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu teismas nutartimi patvirtina ginčo šalių sudarytą taikos sutartį, grąžinama 50 procentų sumokėto žyminio mokesčio. Bylos duomenimis nustatyta, kad šioje administracinėje byloje pareiškėjai, teikdami skundą ir apeliacinį skundą, buvo sumokėję atitinkamai 23 Eur (I t., b. l. 77) ir 11,50 Eur (II t., b. l. 101), iš viso 34,50 Eur žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjams grąžinama 50 procentų sumokėto žyminio mokesčio.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 51 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 103 straipsnio 5 punktu ir 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Patvirtinti apeliacinės instancijos teismui pateiktą pareiškėjų J. B. Z., R. Z., uždarosios akcinės bendrovės „Kartografiniai projektai“ ir atsakovo Kretingos rajono savivaldybės administracija sudarytą tokio turinio Taikos sutartį:

„1. Pareiškėjai R. Z., J. B. Z. ir UAB „Kartografiniai projektai“ atsisako savo apeliacinio skundo Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjamoje byloje Nr. eA-110-502/2020 (senas bylos Nr. eA-2001-502/2019).

2. Kretingos rajono savivaldybės administracija, vadovaudamasi Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklėmis, įsipareigoja derinti pareiškėjų R. Z. ir J. B. Z. užsakymu UAB „Kartografiniai projektai“ teisės aktų nustatyta tvarka parengtą žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, kuriuo formuojamas 0,3891 ha ploto žemės sklypas (duomenys neskelbtini), skirtas pastatui-garažui (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), eksploatuoti, pagal ribas, nustatytas žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekte (M 1:500, bendras plotas 0,3891 ha), parengtame UAB „Kartografiniai projektai“.

3. UAB „Kartografiniai projektai“ įsipareigoja įkelti prašymą derinti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), teisės aktų nustatyta tvarka parengtą formavimo ir pertvarkymo projektą (žemės sklypo plotas ir ribos nustatomos pagal žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą (M 1:500, bendras plotas 0,3891 ha), parengtą UAB „Kartografiniai projektai“) per ŽPDRIS ne vėliau kaip per 3 dienas nuo nutarties, kuria tvirtinama ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.

4. Šalys nereikalauja viena kitos atlyginti šioje administracinėje byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų.

5. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos šios taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisme teisinės pasekmės. Įsigaliojus šią taikos sutartį patvirtinančiai teismo nutarčiai, ši taikos sutartis Šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir taps priverstinai vykdytinu dokumentu; vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.“

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. balandžio 23 d. sprendimą panaikinti.

Administracinę bylą pagal pareiškėjų J. B. Z., R. Z., uždarosios akcinės bendrovės „Kartografiniai projektai“ skundą atsakovui Kretingos rajono savivaldybės administracijai (tretieji suinteresuoti asmenys – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir uždaroji akcinė bendrovė „Bėgma“) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukti.

Grąžinti pareiškėjams J. B. Z., R. Z., uždarajai akcinei bendrovei „Kartografiniai projektai“ 17,25 Eur (septyniolika eurų dvidešimt penkis centus) sumokėto žyminio mokesčio.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė