e8bfe52b-2fcf-406e-aeb4-dceb8f31987b · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr          Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-1409-953/2016                                                                            Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00991-2016-2                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1; 2.1.2; 2.7.4.7; 2.14.3 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. balandžio 11 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

M.,iÅ¡nagrinėjęs D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : Ä® bylos nagrinėjimÄ teisme D. M. neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nebuvo gautas, todėl teismas, vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 1 d., bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant.

D. M. 2016 m. kovo 23 d. 21.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti.IÅ¡ protokolo matyti, kad D. M. pripažino padaręs pažeidimÄ ir gailėjosi.Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad D. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Å iaulių apskrities VPK pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ teismas konstatuoja, kad D. M. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo automobilį neturėdamas tam teisės.D. M. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – per metus laiko baustas administracine tvarka už vairavimÄ neturint teisės vairuoti 3 kartus, be to, du kartus yra baustas už vairavimÄ automobilio neturint teisės vairuoti bei esant neblaiviam, paskirtu administracinių nuobaudų – baudų nemoka, todėl visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skiriama sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – areÅ¡tas, kurio dydis nustatomas didesnis nei sankcijos vidurkis.

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teisėjas n u t a r ė : D. M. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                      Martynas Galvičius