e8bfcb5c-e779-480f-8868-2d62a1a79d8a · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-536-236/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00192-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 22 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Kazys KailiÅ«nas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „DzÅ«kijos statyba“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 1 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „DzÅ«kijos statyba“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „LitCon“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė UAB „DzÅ«kijos statyba“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka atsakovei UAB „LitCon“, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 247 251,07 Eur dydžio negrÄ Å¾intÄ skolÄ , 2 716,66 Eur delspinigių, 6 proc. metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė UAB „DzÅ«kijos statyba“ ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovei priklausančių piniginių lėšų areÅ¡tÄ Lietuvos Respublikoje esančiuose bankuose ir kitose kredito įstaigose, kuriuose atsakovė turi savo sÄ skaitas, o pinigų esant nepakankamai arba jų nesant, pavesti antstoliui surasti, apraÅ¡yti bei areÅ¡tuoti piniginio reikalavimo – 249 967,73 Eur ribose atsakovės kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ bei turtÄ ir pinigines lėšas, priklausančias atsakovei ir esančias pas trečiuosius asmenis, uždraudžiant disponuoti areÅ¡tuotu turtu, paliekant teisę šį turtÄ valdyti ir juo naudotis, bei pinigus, esančius atsakovės sÄ skaitose, uždraudžiant jais disponuoti, paliekant teisę įneÅ¡ti pinigus į sÄ skaitas ir atsiskaityti su ieÅ¡kove.

3. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. kovo 1 d. nutartimi nutarė ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „DzÅ«kijos statyba“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.

4. IeÅ¡kovė UAB „DzÅ«kijos statyba“ atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 1 d. nutartį ir piniginio reikalavimo ribose taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

5. Lietuvos apeliaciniame teisme 2021 m. kovo 31 d. gautas ieÅ¡kovės atsisakymas nuo atskirojo skundo. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2021 m. kovo 31 d. pirmos instancijos teismas uždėjo žymÄ EPP sistemoje, kad byloje priimtas preliminarus sprendimas įsiteisėjo, t. y. civilinė byla, kurioje buvo teikiamas atskirasis skundas dėl laikinųjų apsaugos priemonių, yra baigta įsiteisėjusiu preliminariu sprendimu. IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė, kad atsisako atskirojo skundo Å¡ioje civilinėje byloje ir patvirtino, kad jai yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės. Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas 6.

CPK 308 straipsnio pirmoji dalis suteikia apeliantui teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei toks procesinis veiksmas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Proceso teisės normos, reglamentuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato kitokių taisyklių, todėl sprendžiant klausimÄ dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, taikomos aukščiau nurodytos bendrosios teismo neįsiteisėjusių sprendimų apskundimo taisyklės (CPK 338 straipsnis).

7. IeÅ¡kovė atsisakymÄ nuo atskirojo skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme pradžios. Teismas nenustatė, kad ieÅ¡kovės (apeliantės) atsisakymas nuo atskirojo skundo prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų vieÅ¡Ä jį interesÄ , ieÅ¡kovei atsisakymo nuo skundo procesinės pasekmės yra žinomos. Esant tokioms aplinkybėms, atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 1 ir 2 dalys).

8. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė (apeliantė) UAB „DzÅ«kijos statyba“ už atskirÄ jį skundÄ sumokėjo 38 Eur žyminį mokesti. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė atskirojo skundo atsisakė, jai grÄ Å¾intinas už atskirÄ jį skundÄ sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 2 dalis). IÅ¡aiÅ¡kintina, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 302, 308, 338 straipsniais, n u t a r i a :

Priimti ieÅ¡kovės UAB „DzÅ«kijos statyba“ atsisakymÄ nuo atskirojo skundo. Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „DzÅ«kijos statyba“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 1 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „DzÅ«kijos statyba“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „LitCon“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo, nutraukti. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „DzÅ«kijos statyba“, j. a. k. 149657383, trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų (38 Eur) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2021 kovo 1 d.

Teisėjas Kazys Kailiūnas