e8bedc52-5bf0-4db3-8a8c-3430b68a77dd · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-563-419/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39574-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 30 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Viktor Voicechovski, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Å alčininkai) prokuroro Sergejaus Korotčenkos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, aukštesniojo išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

1. Kaltinamasis G. B. 2022-11-12 apie 11.24 val. Å alčininkų r., PoÅ¡konių sen., kelyje Å alčininkai-DieveniÅ¡kės-KrakÅ«nai Nr. 104, 19,880 km, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Audi A3”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo registruotas buvusios sugyventinės M. G. vardu (Å¡iuo metu automobilis iÅ¡registruotas) ir įvykio dienÄ faktiÅ¡kai priklausė jam, ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam 2021-11-12 12.25 val. neblaivumo nustatymo aktu buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

2. G. B., apklaustas kaip įtariamasis, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-11-11, būdamas namuose, iš vakaro vartojo degtinę. Alkoholį iš vakaro vartojo, nes nebuvo suplanavęs lapkričio 12 d. kažkur važiuoti. 2021-11-12, jam iš ryto paskambino jo pažįstamas (vardo, pavardės neminėjo), kad jis turi atvažiuoti į Šalčininkų m., jis sutiko, nes jautėsi gerai, kaip ir prasiblaivęs, nes alkoholį vartojo tik vakare (važiavo pats už vairo, nors ir neturėjo vairuotojo pažymėjimo, jį yra praradęs maždaug prieš 10 metų, vairavo pats, nes nebuvo ko paprašyti, kad jį pavežtų iki Šalčininkų).

Jam jau begrįžtant namo, kelyje Å alčininkai - DieveniÅ¡kės automobiliu Audi A3 v. n. neprisimena, už PoÅ¡konių k. suartėdamas su prieÅ¡inga kryptimi važiuojančiu automobiliu Volvo netyčia nuvažiavo į kelkraÅ¡tį, po ko pastarojo automobilį pradėjo mėtyti po keliÄ , ir jis nesuvaldęs automobilio, atsitrenkė į prieÅ¡prieÅ¡ai atvažiuojantį Volvo automobilį. Atsisakė tikrintis blaivumÄ , nes buvo susimušęs krÅ«tinės lÄ stÄ ir patyrė Å¡okÄ , dėl to ir atsakė tikrintis blaivumo.

Dėl automobilio „Audi A3“, v/n neprisimena, galėjo paaiÅ¡kinti, kad automobilis priklauso jam, kada gyveno kartu su savo buvusia sugyventine M. G., tÄ automobilį nupirko jai ir registravo jos vardu, bet kai iÅ¡siskyrė, tai jis tÄ automobilį pasiliko sau. Automobilio iÅ¡ saugojimo aikÅ¡telės nepasiims, nes supranta, kad jis vis tiek bus konfiskuotas ir ten yra likęs tik metalo laužas. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi ir pilnai prisipažino. Sutiko, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, ir prašė, kad prokuroras paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstytų dviem metams (b. l. 94, 107-108).

3. Vilniaus apskrities VPK Å alčininkų rajono policijos komisariato RS vyr. tyrėjas Jaroslav Milevskij, ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas parodė, kad 2021-11-12 apie 11.24 val. patruliuojant kartu su Vilniaus aps. VPK Å alčininkų r. PK RS vyr. patrule Žana Matijevska gavo iÅ¡ Vilniaus VPK budėtojo praneÅ¡imÄ apie tai, kad tarp PoÅ¡konių ir RimaÅ¡ių kaimų susidÅ«rė pranešėjo „Volvo“ ir „Audi“ automobiliai. Automobilio „Audi A3“ vairuotojas yra neblaivus.

GMP nereikia. Atvykus nurodytu adresu, o tiksliau kelyje Šalčininkai - Dieveniškės - Krakūnai Nr. 104, 19,880 km, buvo nustatyta, kad automobilio „Audi A3“ vairuotojas yra G. B., kuris neturi teisės vairuoti transporto priemonių, be to automobilis buvo neįregistruotas nustatyta tvarka su negaliojančiais valstybiniais numeriais. Bendraujant su G. B. jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, t. y nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, bet G. B. kategoriškai atsisakė tikrintis iškvėptame ore etilo alkoholio koncentracijos.

Po apžiūros, automobilis buvo priverstinai išgabentas į saugojimo aikštelę adresu Eišiškių pl. 127, Vilnius (b. l. 65).

4. D. C., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja, parodė, kad 2021-11-12 apie 11.30 val. ji kartu su savo švogeriu Z. V. važiavo jam priklausančiu automobiliu Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį vairavo Z. V.. Kartu su jais dar važiavo jos sesuo L. V., gim. (duomenys neskelbtini). Jos važiavo nuo Dieveniškių mstl., Šalčininkų r., link Šalčininkų m. Joms važiuojant kelyje Šalčininkai-Dieveniškės- Krakūnai, 19 km., ji sėdėjo ant galinės sėdinės už vairuotojo, sesuo sėdėjo šalia vairuotojo priekyje.

Važiavimo metu ji pamatė kaip prieÅ¡prieÅ¡ais atvažiuojantis lengvasis automobilis Audi A3, juodos spalvos įvažiavo į jų eismo juostÄ bei atsitrenkė į jų automobilį, dėl ko jų automobilyje suveikė oro pagalvės. Automobilių susidÅ«rimo metu ji matė, kad automobilį Audi A3, juodos spalvos, (valstybinių numeriu neįsidėmėjo) vairavo jai iÅ¡ matymo pažįstamas vyriÅ¡kis G. B., gyv. (duomenys neskelbtini). G. B. pažįsta apie 20 metų, nes ji dirbo (duomenys neskelbtini), kai tuo momentu jis atvykdavo į (duomenys neskelbtini) pavalgyti ir taip jį dažnai sutikdavo (duomenys neskelbtini), nes miestelis nėra didelis.

Kartu su G. B. ant priekinės sėdinės važiavo jai iÅ¡ matymo pažįstamas vyriÅ¡kis vardu G., pavardės nežino. Po susidÅ«rimo ji su Å¡vogeriu ir seserimi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, buvo Å¡oko bÅ«senoje, prie jų niekas nepriėjo, ji tada pati nuėjo iki Audi A3 automobilio. Jai priėjus prie automobilio, pamatė, kad vairuotojas G. B. kartu su savo keleiviu vardu G. jau iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir stovėjo Å¡alia. Ji pamatė, kad G. galva yra sužalota ir pasiÅ«lė jam iÅ¡kviesti pagalbÄ Ä¯ kÄ pastarasis atsakė, kad pagalba jam nereikalinga, jaučiasi gerai, o galvÄ susižalojo dėl to, kad nebuvo prisisegęs saugos diržo.

Bendraujant su G. B. paklausė, ar yra draustas jų automobilis. G. B. pas juos taip pat paklausė apie jų automobilio draudimÄ ir tuo momentu ji pastebėjo, kad nurodyti asmenys yra neblaivÅ«s, t. y. iÅ¡ G. B. burnos sklido stiprus alkoholio kvapas ir pastarasis nesiorientavo aplinkoje, tada ji iÅ¡karto apie įvykį pranešė į BPC tel. 112. Po jos skambučio G. B. pasakė, kad jeigu automobiliai yra drausti viskas bus gerai, į kÄ Â ji atsakė, kad gerumo čia nėra ir paklausė jo, kodėl pastarasis vairuoja automobilį bÅ«damas neblaivus.

G. B. paaiÅ¡kino, kad yra blaivus ir neneigė vairavęs automobilį bei jai prisipažino, kad alkoholį vartojo iÅ¡vakarėse. Po kurio laiko į įvykio vieta atvyko VSAT pareigÅ«nai, kurie taip pat įsitikino, kad vairuotojas yra neblaivus ir jie visi laukė policijos pareigÅ«nų. Atvykus policijos pareigÅ«nams, ji viska papasakojo apie eismo įvykį, G. B. buvo sulaikytas. Matė bei girdėjo kai policijos pareigÅ«nai siÅ«lė G. B. pasitikrinti girtumÄ , pastarasis kategoriÅ¡kai atsisakė, į kÄ vienas iÅ¡ pareigÅ«nų iÅ¡aiÅ¡kino jam, kad jo atžvilgiu bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo neblaiviam kai pastarasis vengė alkoholio patikrinimo.

Eismo įvykio metu ji bei kartu važiavę asmenys nenukentėjo, buvo apgadinti tik automobiliai, mediku pagalba nereikalinga (b. l. 43-44).

5. Z. V., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad 2021-11-12, apie 11.15 val.,  kartu su savo žmona L. V., gim. (duomenys neskelbtini), važiavo jam priklausančiu automobiliu Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį vairavo jis. Kartu su jais važiavo jo žmonos sesuo D. C., gim. (duomenys neskelbtini). Jie važiavo nuo DieveniÅ¡kių mstl., Å alčininkų r., link Å alčininkų m. Jiems važiuojant kelyje Å alčininkai-DieveniÅ¡kės-KrakÅ«nai, 19 km., jis pamatė kaip prieÅ¡prieÅ¡ais atvažiuojantis lengvasis automobilis Audi A3, juodos spalvos, įvažiavo į jo važiuojamÄ eismo juosta bei atsitrenkė į jo vairuojamÄ automobilį.

Jis bandė iÅ¡vengti susidÅ«rimo, bet jam nepavyko. Po susidÅ«rimo jo automobilyje suveikė oro pagalvės. Automobilių susidÅ«rimo metu jis matė, kad automobilį Audi A3, juodos spalvos, (valstybinių numeriu neįsidėmėjo) vairavo jam iÅ¡ matymo pažįstamas G. B., gyv. (duomenys neskelbtini). G. B. jis pažįsta apie 15 metų, jis šį dažnai sutikdavo (duomenys neskelbtini), kaip gyventojÄ , nes miestelis nėra didelis. Kartu su G. B. ant priekinės keleivio sėdinės važiavo jam nepažįstamas vyriÅ¡kis.

Po susidÅ«rimo jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, buvo šoko bÅ«senoje, prie jo niekas nepriėjo, tada pats nuėjo iki Audi A3 automobilio. Jam priėjus prie automobilio, pamatė, kad vairuotojas G. B. kartu su savo keleiviu jau iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir stovėjo Å¡alia. Priėjęs prie pastarųjų, paklausė „kÄ vyrai, prisidirbot“, apsisuko, nuėjo link savo automobilio ir iÅ¡karto apie įvykį pranešė į BPC tel. 112. Toliau prie jo priėjo žmonos sesuo ir pasakė, kad vairuotojas yra neblaivus.

Po kurio laiko į įvykio vietÄ atvyko VSAT pareigÅ«nai, vėliau atvyko policijos pareigÅ«nai. Eismo įvykio metu jis bei kartu važiavę asmenys nenukentėjo, buvo apgadinti tik automobiliai, medikų pagalba nepasinaudojo. Jam padaryta tik turtinė žala, automobilis yra draustas (b. l. 49-50).

6. M. G., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja, parodė, kad automobilį „Audi A3“ yra 2021-05-06 pagal prikimo - pardavimo sutartį pardavusi už 200 eurų G. B. ir 2021-08-06 iÅ¡registravo automobilį „Audi A3“. Dėl automobilio ji niekam pretenzijų neturi, nes ji nėra automobilio savininkė. G. B. pažįsta, jis yra jos buvęs sugyventinis ir į tyrėjos užduotÄ klausimÄ , ar G. B. galėtų valdyti transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, gali tikrai pasakyti, kad galėtų, nes dėl vairavimo, esant neblaiviam, jam jau buvo atimtos teisės. Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos prideda pirkimo – pardavimo sutartį ir pažymÄ apie transporto priemonės iÅ¡registravimÄ (b. l. 58). 7. 2021-12-12 (12.25 val.) neblaivumo nustatymo akte G. B. nustatyti Å¡ie neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai. Tikrintis blaivumÄ G. B. atsisakė (b. l. 16).

8. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, prieinama iÅ¡vados, kad jie visiÅ¡kai patvirtina G. B. kaltę padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, todėl teismas pripažįsta, kad yra visiÅ¡kai įrodyta, jog G. B. vairavo motorinę transporto priemonę ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

9. Skiriant kaltinamajam G. B. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl jos padarymo ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, neteistas (b. l. 114-116), administracine tvarka nebaustas (b. l. 118), nedirba (b. l. 122, 125).

10. Prokuroras siÅ«lė skirti kaltinamajam 60 MGL (3000,00 Eur) baudÄ , jÄ sumažinti vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis), taikant BK 68 straipsnį, trejiems metams uždrausti kaltinamajam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti G. B. priklausantį automobilį ,,Audi A3”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini).

11. Teismo vertinimu, siÅ«loma bausmė visiÅ¡kai atitinka padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir sunkumÄ , todėl yra pagrindas skirti prokuroro siÅ«lomÄ bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis.

12. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos bausmės dydį įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2021-11-12 (12.00 val.) iki 2021-11-14 (11.19 val.) iÅ¡bÅ«tas laikas, prilyginant vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ 2 MGL dydžio baudai.

13. Kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ naudodamasis transporto priemone, tikrintis girtumÄ atsisakė, nors jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, vairavo dienos metu, kuomet eismo intensyvumas yra didelis, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas kitas automobilis, todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones trejus metus (BK 68 straipsnis).

14. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas gali bÅ«ti padaromas tik naudojantis transporto priemone. Nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis G. B. vairavo jam priklausantį automobilį ,,Audi A3”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini) (b. l. 62), kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir visiÅ¡kai atitinka konfiskuotino turto sÄ vokÄ , todėl yra pagrindas konfiskuoti kaltinamajam priklausantį automobilį ,,Audi A3”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), saugomÄ EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilnius (b. l. 18).

15. KardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - bÅ«tina panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

16. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡ais, paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a : G. B. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir skirti 60 MGL (3000,00 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 MGL (2000,00 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos bausmės dydį įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2021-11-12 (12.00 val.) iki 2021-11-14 (11.19 val.) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , prilyginant vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ 2 MGL dydžio baudai ir skirti galutinę – 36 MGL (1800,00 Eur) dydžio baudÄ , leidžiant jÄ sumokėti per dvejų metų laikotarpį.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirti G. B. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ trejus metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant šį terminÄ nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, t. y. nuo 2021-11-14. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1-3 dalimis, konfiskuoti automobilį ,,Audi A3”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), saugomÄ EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilnius. KardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti G. B., kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

2) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

3) paskirta 36 MGL (1800,00 Eur) dydžio bauda privalo bÅ«ti sumokėta per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kuriÄ kitÄ www.vmi.lt nurodytÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti bylos numerį. Banko kvitÄ ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimÄ bÅ«tina pristatyti į teismÄ . Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Teisėjas Viktor Voicechovski