e8bed40e-7851-451c-9aeb-134b04c707e3 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-376-324/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20316-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 122.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. sausio 20 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė, nagrinėdama civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės „Linas Agro“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-24822-454/2014 pagal pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės „Linas Agro“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – antstolis R.

S., A. Å ., raÅ¡ytinio proceso tvarka nustatė: pareiÅ¡kėjos atskirasis skundas, pateiktas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, nepilnai atitiko CPK 111 straipsnio 5 dalies reikalavimus, kadangi atskirajame skunde buvo nurodyta, kad atskirÄ jį skundÄ pasiraÅ¡o advokatas R. A., prie pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese buvo pridėta 2013 m. birželio 12 d. atstovavimo sutarties, kuria advokatas R. A. įgaliojamas atstovauti AB „Linas Agro“, kopija, tačiau atskirÄ jį skundÄ padavė (ir jį pasirašė) ne advokatas R.

A., o M. J. Kadangi prie atskirojo skundo nebuvo pridėto dokumento, kuriuo pastarajam asmeniui suteikiama teisė atstovauti AB „Linas Agro“, taip pat įrodymų apie jo turimÄ aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ , jeigu jis yra pareiÅ¡kėjos darbuotojas (CPK 56 str. 2 d., 59 str.), Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėjo apeliacinės instancijos teisme, Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 11 d. nutartimi buvo nustatytas 7 d. terminas atskirojo skundo trÅ«kumo paÅ¡alinimui – pateikti įrodymus, patvirtinančius M.

J. įgalinimus atstovauti pareiÅ¡kėjÄ , arba nutartyje aptartÄ atskirojo skundo trÅ«kumÄ paÅ¡alinti kitu iÅ¡vardintuose įstatymuose nurodytu bÅ«du (CPK 316 str. 3 d., 338 str.).Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 11 d. nutartis pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui R. A. per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalÄ iÅ¡siųsta 2014 m. gruodžio 12 d. Vadovaujantis CPK 118 straipsnio 1 dalimi, 1751 straipsnio 10 dalimi, minėta nutartis pareiÅ¡kėjai buvo įteikta 2014 m. gruodžio 15 d. Per nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėja nepaÅ¡alino atskirojo skundo trÅ«kumo.CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundÄ paduoda neveiksnus asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti.

CPK 315 straipsnio 5 dalies nuostatos numato, kad, jei CPK 315 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nurodyti trÅ«kumai paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grÄ Å¾inti žyminį mokestį. CPK 338 straipsnis numato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme.Apeliacinės instancijos teisme paaiÅ¡kėjus aplinkybei, kad pareiÅ¡kėjos atskirÄ jį skundÄ padavė asmuo, neturintis teisės jį paduoti, apeliacinis procesas, pradėtas pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Linas Agro“ vardu M.

J. paduotÄ ir pasiraÅ¡ytÄ atskirÄ jį skundÄ , nutrauktinas, pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾intinas už atskirÄ jį skundÄ sumokėtas 28,96 Eur žyminis mokestis (CPK 315 str. 2 d. 2 p., 5 d., 338 str.).Teismas, vadovaudamasis CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, nutaria: nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės „Linas Agro“ vardu M. J. paduotÄ ir pasiraÅ¡ytÄ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 29 d. nutarties.GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai akcinei bendrovei „Linas Agro“ (įmonės kodas 147328026) 28,96 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 96 ct) žyminį mokestį, sumokėtÄ AB SEB banko 2014 m. spalio 27 d mokėjimo nurodymu Nr. lit040527.

Teisėja             Virginija Gudynienė            Â