e8bca5b2-d492-41bb-ba8e-085b76de6b70 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Byla NrByla Nr.T2-27-721/2011Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.12.                               MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. spalio 18 d.Mažeikiai                  Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Nadeždai Kiubienei,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jolantai Bružienei,dalyvaujant nuteistajam A. Ž., prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių regiono pataisos inspekcijos Mažeikių rajono pataisos inspekcijos vyr. inspektorei I.

S.,          teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Å iaulių regiono pataisos inspekcijos Mažeikių rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Ž..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ ir nuteistojo asmens bylÄ , iÅ¡klausęs bausmės vykdymo atidėjimÄ prižiÅ«rinčio organo atstovo, nuteistojo paaiÅ¡kinimų bei prokuroro iÅ¡vados, n u s t a t ė :  A.

Ž., gimęs 1989 m. kovo 7 d., gyvenantis Mažeikių r. sav. R. k., TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 7 d. nuosprendžiu nubaustas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį bei bausmę subendrinus pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis su 2008-02-13 nuosprendžiu paskirta bausme,- laisvės atėmimu dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.            A.

Ž. 2008-10-29 įraÅ¡ytas į TelÅ¡ių rajono pataisos inspekcijos įskaitÄ ir 2008-11-17 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. 2009-06-09 iÅ¡brauktas iÅ¡ Å¡ių sÄ rašų, nes iÅ¡vyko gyventi į Mažeikių m. 2009-06-11 įraÅ¡ytas į Mažeikių rajono pataisos inspekcijos įskaitÄ .  A. Ž. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-02-08 nutartimi patenkintas Mažeikių rajono pataisos inspekcijos teikimas Nr. M5-1751 dėl įspėjimo nuteistajam pareiÅ¡kimo.

Tačiau A. Ž. ir iki nėra sumokėjęs net dalies priteisto žalos atlyginimo nukentėjusiesiems.  Mažeikių rajono pataisos inspekcija 2011 m. balandžio 20 d. teikimu kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismÄ siÅ«lydama nuteistajam A. Ž. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Mažeikių rajono apylinkės teismas 2011 m. gegužės 19 d. nutartimi teikimo netenkino.         Nuteistasis A. Ž. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad neatlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , nes dirbdamas trumpÄ laikÄ (įmonė bankrutavo) gaudavo minimalų atlyginimÄ , kurio vos užtekdavo pragyvenimui, nuo 2010-10-27 buvo atleistas iÅ¡ darbo.

Pora mėnesių dirbo R. G. individualiojoje įmonėje, jam buvo mokamas tik 400 litų atlyginimas. Kito darbo neturi, yra registruotas darbo biržoje. Gyvena iÅ¡ atsitiktinių padienių darbų, padeda tėvai, su kuriais kartu gyvena. Atlyginti nusikaltimu padarytos žalos negali dėl sunkios materialinės padėties.          Inspektorė prašė teikimÄ tenkinti, nurodė, jog nuteistasis A. Ž. be pateisinamų priežasčių ir po teismo įspėjimo nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, nesistengia atlyginti žalos.

  Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, jog iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai neįvykdė jam paskirto teismo įpareigojimo, jis neturi darbo tik nuo 2010 m. rugpjūčio mėnesio, nuo nuosprendžio priėmimo dienos iki tol gaudavo, nors ir nereguliaria, pajamas,o žalos net nepradėjo mokėti. Teikimas netenkintinas. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad nuteistasis A. Ž. 2008-10-07 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje nėra pažeidęs, duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu administracine tvarka baustas nėra, tačiau per nuosprendžiu nustatytÄ laikotarpį (įpareigotas žalÄ atlyginti per trejus metus, bet ir bausmės vykdymas buvo atidėtas trejiems metams) neatlygino nusikaltimu padarytos žalos.

Pagal LR BK 75 str. 4 d. jeigu nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu įspėja nuteistÄ jį, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas. Jeigu nuteistasis toliau nevykdo paskirto baudžiamojo poveikio priemonės, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

          A. Ž. turėjo atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, t. y. per trejus metus (asmens bylos b. l. 2-4). IÅ¡ asmens byloje Nr.31/75/09 esančių duomenų matyti, jog turtinės žalos atlyginimo (paÅ¡alinimo) planuose nurodyta, jog A. Ž. įpareigotas kas mėnesį mokėti po 1.558,33 Lt bei po 653,33 Lt nusikaltimu padarytos žalos atlyginimui (b. l. 94-97). Dirbant UAB „Baltijos pramoniniai pastoliai“ bei UAB „Mažeikių magma“ jam buvo nustatytas minimalus darbo užmokestis (b. l. 86, 89), nuo 2010-10-27 buvo bedarbis, 2011-01-03 pradėjus dirbti R.

G. individualioje veikloje pagalbiniu darbininku, jam nustatytas 400 Lt darbo užmokestis. Pataisos inspekcijai pateiktuose paaiškinimuose nurodo, kad negali žalos atlyginti, kadangi neturi jokių pajamų. Nuo 2008-12-17 iki 2009-06-26, nuo 2009-10-01, 2010-10-27, nuo 2011-09-27 A. Ž. registruotas darbo biržoje (a.b.l.26, 31, 62, 99, 129).            Bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamojo politika tiesiogiai išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus.

Taigi Å¡iuo požiÅ«riu valstybė nustatė galimybę teismams, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , tam tikrais iÅ¡imtiniais atvejais taikyti BK 75 straipsnį ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminÄ , per kurį nuteistasis privalo pats, per teismo nustatytus įpareigojimus paÅ¡alinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktÄ gyvenimo bÅ«dÄ .Nuteistasis A. Ž. per laikÄ , kai jam buvo atidėtas bausmės vykdymas laiku neįvykdė vieno iÅ¡ jam paskirtų teismo įpareigojimų.

Taigi tam tikra dalimi nuteistasis nepateisino jam suteiktos galimybės, padaryti sau tinkamas iÅ¡vadas. Tačiau iÅ¡ nuteistojo teismui pateiktos asmens byloje IeÅ¡kančiojo darbo atmintinės matyti, kad A. Ž. tebėra įregistruotas darbo biržoje. Formaliai jis pažeidė vienÄ teismo įpareigojimÄ , tačiau vykdė kitus jam paskirtus įpareigojimus. Todėl įvertinant visumÄ nustatytų aplinkybių, teismas pripažįsta, kad jog nuteistasis A. Ž. neturėjo realios galimybės įvykdyti teismo jam paskirtus turtinio pobÅ«džio įpareigojimus, t. y. teismo paskirtų įpareigojimų jis neįvykdė dėl pateisinamų priežasčių.

Dėl Å¡ios priežasties teikimas netenkintinas.    Teismas, vadovaudamasis LR BPK 358 straipsniu, BK 41, 75 straipsniais, n u t a r ė :              Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Å iaulių regiono pataisos inspekcijos Mažeikių rajono pataisos inspekcijos teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Ž. netenkinti. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Nadežda Kiubienė