e8ba00f2-f0de-4a48-80fb-e542d9fbe40d · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-532-204/2017Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00106-2017-9Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 31 d.  Šilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal antstolės A. T. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A. R. dėl baudos skyrimo, n u s t a t ė: Antstolė A. T. praÅ¡o teismo skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui A.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudÄ už antstolės 2016-12-20 reikalavimo Nr. S-16-153-35277 pateikti informacijÄ apie įmonės turto buvimo vietÄ bei sudaryti sÄ lygas jį apžiÅ«rėti nevykdymÄ iki 1000 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolės reikalavimo nevykdymo dienÄ . Antstolė nurodo, kad 2017-01-04 gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo A. R. praneÅ¡imas, kuriuo nurodoma, kad įmonės turtas yra pas iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“. IÅ¡ieÅ¡kotojas pateikė ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , kurioje nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiėmė savo turtÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos nevykdo, piniginių lėšų neturi, todėl įmonės turtas yra vienintelė galimybė įvykdyti teismo sprendimÄ .PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ pareiÅ¡kimo bei prie jo pridėtų dokumentų matyti, kas antstolės A.

T. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0153/16/01841 pagal RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-11-23 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-35-952/2016 dėl 1055,76 Eur skolos, 365,46 Eur delspinigių, 1030,47 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.Prie praÅ¡ymo pridedami dokumentai patvirtina, kad skolininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įpareigotas iki 2017-01-05 pateikti informacijÄ apie įmonės turto buvimo vietÄ bei sudaryti sÄ lygas jį apžiÅ«rėti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. R. 2017-01-02 pateikė praneÅ¡imÄ , kuriame nurodė, kad dėl įmonei priklausančio turto apžiÅ«ros reikia tartis su ieÅ¡kovu UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tuo tarpu iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas advokatas A. I. informavo antstolę, kad jokio skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto pas iÅ¡ieÅ¡kotojÄ nėra.Pažymėtina, kad Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros 2013-12-19 nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal A.

R. pareiÅ¡kimÄ dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ daiktų vagystės įtariamojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus atžvilgiu, nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2016-05-20 sprendimu ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimÄ dėl įmonei priklausančių daiktų neiÅ¡saugojimo ir iÅ¡ to kilusios žalos priteisimo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atmetė. Å iaulių apygardos teismas 2016-11-15 nutartimi RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2016-05-20 sprendimo dalį dėl ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimo priteisti žalÄ paliko nepakeistÄ .Ä®statymas numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 str. 1 d.).

Už nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba kitokį kliudymÄ vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 Eur dydžio baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 2 d., 3 d.).IÅ¡ byloje esančio 2017-01-31 iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Juridinių asmenų registro matyti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra A.

R.. Kadangi byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog antstolės reikalavimÄ dėl informacijos pateikimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius įvykdė, antstolės A. T. pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A. R. tenkintinas. Antstolė praÅ¡o teismo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. R. skirti baudÄ iki 1000 Eur už kiekvienÄ antstolės reikalavimo nevykdymo dienÄ . Teismo skiriamos baudos, kaip procesinė sankcija, neatlieka kompensuojamosios (žalos, nuostolių atlyginimo) funkcijos, taip pat Å¡i sankcija negali bÅ«ti vertinama kaip „satisfakcija“ antstoliui ar iÅ¡ieÅ¡kotojui.

Teismo vertinimu, baudos drausminantis poveikis yra nukreiptas tik į ateitį, siekiant, kad pažeidimas nesikartotų ateityje (neįmanoma drausminti ar koreguoti asmens elgesio praeityje). Be to, drausminantis baudos poveikis, akivaizdu, gali bÅ«ti pasiektas tik tada, kai asmuo, kuriam taikoma bauda, subjektyviai žino, kad jam jau yra paskirta atitinkama sankcija, nes, tik žinodamas apie jam pritaikytÄ konkrečiÄ poveikio priemonę, asmuo gali atitinkamai spręsti dėl savo veiksmų, elgesio ateityje – tęsti pažeidimÄ ar nutraukti neteisėtus veiksmus (neveikimÄ ).

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju atsižvelgtina į iÅ¡ieÅ¡kotinų pagal vykdomuosius dokumentus sumos dydžius, į laikotarpį per kurį nebuvo vykdomi antstolio reikalavimai, į kitas aplinkybes, sprendžia, jog už antstolės reikalavimo nevykdymÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. R. skirtina 100 Eur vienkartinio dydžio bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 - 291 str., 585 str., 593 str., n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui A.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vieno Å¡imto eurų (100 Eur) baudÄ , už teisėtų antstolės A. T. reikalavimų nevykdymÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                            Nijolė Bagdonienė