e8b8a44d-e996-4864-94db-0287b7d92c1a · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr2 - Civilinė byla Nr. 2-528-810/2011Teismo procesinio sprendimo kategorija 113.1; 116.1 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. sausio mėn. 3 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė,sekretoriaujant Editai Petrevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui A. Å . ir jo atstovei advokato padėjėjai D. P.,              atsakovei R. Å . ir jos atstovei advokatei E. P., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Å iaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A.

Å . ieÅ¡kinį ir patikslintÄ ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ atsakovei R. Å ., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio sumažinimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo, santuokoje įgyto turto padalijimo irn u s t a t ė: IeÅ¡kovas A. Å . ieÅ¡kinio ir patikslintu ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimais praÅ¡o teismo nutraukti jo ir atsakovės R.

Å . santuokÄ , įregistruotÄ 1999 metų balandžio 10 d. Å iaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 132), dėl abiejų sutuoktinių kaltės, paliekant turimas pavardes: „Š.“ ir „Š.“; nustatyti nepilnamečių vaikų F. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), ir I. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su jų mama R. Å .; nustatyti ieÅ¡kovo A. Å . ir bendravimo su vaikais F. Å . ir I. Å . ir dalyvavimo jų auklėjime tvarkÄ , leidžiant ieÅ¡kovui darbo dienomis paimti vaikus (arba tik vienÄ iÅ¡ vaikų) iÅ¡ mokyklos, iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ar kitos sutartos vietos ir bendrauti su jais bei praleisti laikÄ ne mažiau kaip 8 val. per savaitę, vaikus grÄ Å¾inant jų mamai iki 20.00 val., paimti vaikus (arba tik vienÄ iÅ¡ vaikų) iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ar kitos sutartos vietos ir bendrauti su jais bei praleisti laikÄ vienÄ savaitgalį per mėnesį, kas antrus metus Å¡vęsti su vaikais metines Å¡venčių dienas, tėvo dienÄ , vaikų gimtadienius, savo gimtadienį, sutapus tėvo ir vaikų atostogoms, praleisti su vaikais dvi savaites, vaikų iÅ¡vykimÄ Ä¯ kelionę (užsienį) derinant ir sprendžiant abiejų tėvų sutarimu, kiekvienu konkrečiu atveju priimant vaiko interesus atitinkantį sprendimÄ , apie visus vaiko paėmimus iÅ¡ mokyklos, gyvenamosios vietos ar kitos sutartos vietos atvejus iÅ¡ anksto privalomai informuojant vaikų mamÄ ; sumažinti vaikams F.

Š. ir I. Š. mokamo išlaikymo dydį nuo 430 Lt per mėnesį iki 200 Lt per mėnesį kiekvienam vaikui; nustatyti, kad dviejų kambarių butas, unikalus Nr. 2998-1002-7018:0074, esantis Dainų g. 50-76, Šiauliuose, yra atsakovės R. Š. asmeninė nuosavybė; nustatyti, kad sutuoktinių santuokoje bendrai įgytas turtas yra sutuoktinių pasidalintas gera valia abipusiu susitarimu pradėjus jiems gyventi atskirai ir po santuokos nutraukimo lieka kiekvieno iš jų asmenine nuosavybe: 35000 Ly grynųjų pinigų suma, esanti atsakovės R.

Å . asmeninėje sÄ skaitoje AB banke „Snoras“ bei automobilis AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1900,00 Lt vertės, registruotas R. Å . vardu, yra atsakovės R. Å . asmeninė nuosavybė; nebaigtas statyti gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), 35000 Lt vertės, bei automobilis AVIA A31, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2000 Lt vertės, registruotas A. Å . vardu, yra asmeninė A. Å . nuosavybė. IeÅ¡kovas A. Å . ir jo atstovė advokato padėjėja D.

P. ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė ieÅ¡kinio reikalavimus tenkinti ir ieÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad su atsakove R. Å . jis susituokė 1999-04-10 Å iaulių m. civilinės metrikacijos skyriuje. Santuokos metu (duomenys neskelbtini) gimė dukra F. Å ., o (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus I. Å .. Santuokos pradžioje jie sutarė gerai - gyveno Kėdainiuose, ieÅ¡kovas dirbo ir iÅ¡laikė Å¡eimÄ . Žmona prižiÅ«rėjo namų Å«kį, vaikus. Vėliau sutuoktinė persikėlė gyventi į Å iaulius, kur susirado buhalterės darbÄ .

Ieškovas į Šiaulius parvažiuodavo savaitgaliais. Ieškovui pradėjus mokytis Verslo kolegijoje, A. Š., kaip jis teigia, nebepadėdavo atsakovės tėvams dirbti kaime ūkio darbų, todėl kilo nepasitenkinimas iš atsakovės giminių pusės, ieškovas buvo šmeižiamas, kad jis piktnaudžiauja alkoholiu, dėl ko negrįžta savaitgaliais iš Kėdainių namo. Kaip nurodė ieškovas, tuo metu jis dirbo dviejuose darbuose, puse ir pilnu etatu. A. Š. paaiškino, kad jo ir atsakovės santuokinis gyvenimas nutrūko 2007 m., nes jie pradėjo nebesutarti, todėl ir nusprendė, kad neverta gyventi kartu.

IeÅ¡kovo teigimu, jis sulaukdavo priekaiÅ¡tų iÅ¡ žmonos, kad laiku negrįžta namo, nors jam dirbant Kėdainiuose UAB „Kėdmonta“ darbų vykdytoju, gavus užsakymų, namo jis galėdavo grįžti tik kas antrÄ savaitgalį. Vėliau iÅ¡ atsakovės jo atžvilgiu prasidėjo užgauliojimai. Dėl Å¡alių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su atsakove ieÅ¡kovas neprieÅ¡tarauja. Be to, jis praÅ¡o teismo nustatyti bendravimo su vaikais tvarkÄ : praÅ¡o leisti su abiem vaikais susitikti vienÄ kartÄ per savaitę, penktadieniais nuo 18 val. iki 20 valandos, paimti abu vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ar kitos sutartos vietos ir bendrauti su jais bei praleisti laikÄ Â vienÄ savaitgalį per mėnesį, apie tai iÅ¡ anksto informavus atsakovę, kas antrus metus Å¡vęsti su vaikais metines Å¡venčių dienas, tėvo dienÄ , vaikų gimtadienius ir ieÅ¡kovo gimtadienį, pradedant nuo 2011 metais, praleisti su vaikais iki 2 savaites atostogų.

Be to, ieÅ¡kovo teigimu, 2008-09-18 d. nutartimi buvo patvirtinta R. Å . ir A. Å . taikos sutartis, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui mokėti po 430 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui. Tuo metu, kaip nurodė ieÅ¡kovas, jo atlyginimas buvo apie 2000 Lt per mėnesį, sutuoktiniai turėjo nekilnojamÄ turtÄ - butÄ Kėdainiuose, adresu Sodo g. 14-32, 23000 Lt vertės, žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), 13000 Lt vertės, transporto priemonę AUDI 80 2000 Lt, kemperį AVIA A31 maždaug 2000 Lt vertės. IeÅ¡kovas praÅ¡o sumažinti priteisto nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymo dydį, nes jo atlyginimas labai sumažėjo, statybos sektoriuje nebėra darbo, tai yra, pablogėjo jo turtinė padėtis.

IeÅ¡kovo teigimu, jis Å¡iuo metu uždirba priklausomai nuo gaunamų užsakymų – 400 Lt, 200 Lt ar 1200 Lt per mėnesį. IeÅ¡kovas A. Å . nurodė, kad jis turi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , yra įgijęs verslo vadybos specialybę, ieÅ¡ko geriau apmokamo darbo, intensyviai siunčia CV, važinėja į darbo biržas. IeÅ¡kovo teigimu, turėtas žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini), yra parduotas, už jį gauti pinigai atiteko atsakovei. IeÅ¡kovui priklauso nebaigtas statyti namas, kuris Å¡iuo metu yra avarinės bÅ«klės. Jo vertę VÄ® Registrų centras 2009-09-16 d. nustatė 173 000 Lt.

Transporto priemonių jis neturi, jam priklauso tik kemperis AVIA A31. IeÅ¡kovas sutinka su atsakovės pateiktu vaikų iÅ¡laikymui reikalingų iÅ¡laidų paskaičiavimu. Tačiau pablogėjus jo turtinei padėčiai, ieÅ¡kovas praÅ¡o kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nepilnamečiams vaikams dydį sumažinti iki 200 Lt. ReikalavimÄ dėl turto padalinimo ieÅ¡kovas palaiko, nurodo, kad ginčo dėl turto padalijimo tarp Å¡alių nėra. IeÅ¡kovo teigimu, kreditorių sutuoktiniai neturi, kito dalintino turto taip pat neturi.

IeÅ¡kovas neprieÅ¡tarauja, kad po santuokos nutraukimo atsakovei liktų „Š.“ pavardė. Nurodo, kad jie abu yra darbingi, iÅ¡laikymo vienas iÅ¡ kito nereikalauja. Atsakovė R. Å . ir jos atstovė advokatė E. P. su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, nesutinka, kad santuoka bÅ«tų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl ieÅ¡kovo kaltės, taip pat nesutinka su ieÅ¡kovo reikalavimu sumažinti priteisto Å¡alių nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymo dydį.

Kitiems ieÅ¡kovo reikalavimams neprieÅ¡tarauja. Atsakovė R. Å . paaiÅ¡kino, kad dėl santuokos iÅ¡irimo yra kaltas ieÅ¡kovas. Ji nurodė, kad 2000 metais Å¡eimai gyvenant Kėdainiuose, vaikai buvo maži ir labai dažnai sirgdavo. IeÅ¡kovo pastoviai nebÅ«davo namuose, jis grįždavo naktį arba paryčiais. Dėl nuolatinio ieÅ¡kovo girtavimo, kuris užtrukdavo net ir tris paras, 2002 metais atsakovė su vaikais išėjo gyveni atskirai, ieÅ¡kovo iniciatyva Å¡alys susitaikė, tačiau, kaip nurodė atsakovė, ieÅ¡kovo elgesys nesikeitė. 2004 metais atsakovė grįžo į Å iaulius, kur susirado darbÄ .

Prasidėjus prekybos centro „Saulės miestas“ statybai, ieÅ¡kovas grįžo dirbti į Å iaulius, tačiau pradėjo girtauti, todėl atsakovė 2007 m. gegužės mėnesį jam pasakė, kad nebenori su juo gyventi. Atsakovės R. Å . teigimu, sutuoktinis pastoviai jai meluodavo, grįždavo sumuÅ¡tas. IeÅ¡kovas pastoviai kėlė pavydo scenas, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Konfliktai vykdavo vaikų akivaizdoje, visų konfliktų iniciatorius buvo ieÅ¡kovas. Todėl praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl sutuoktinio A.

Å . kaltės. Atsakovė neprieÅ¡tarauja, kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su atsakove. Atsakovės ir vaikų santykiai yra geri, atsakovė vaikais rÅ«pinasi, jie gyvena kartu su ja. Dėl ieÅ¡kovo praÅ¡omos nustatyti bendravimo su vaikais tvarkos atsakovė neprieÅ¡tarauja, sutinka, kad ieÅ¡kovas kiekvienÄ penktadienį nuo 19 val. iki 21 val. susitiktų su vaikais, bendrautų su jais vienÄ savaitgalį per mėnesį, informuodamas atsakovę prieÅ¡ dvi dienas, neprieÅ¡tarauja, kad ieÅ¡kovas su vaikais Å¡vestų metines Å¡ventes kas antrais metais, pradedant 2011 metais, apie tai įspėdamas atsakovę prieÅ¡ tris dienas, praleistų su vaikais atostogas, įspėdamas atsakovę prieÅ¡ mėnesį telefonu.

Su ieÅ¡kovo reikalavimu sumažinti nepilnamečiams vaikams priteisto iÅ¡laikymo dydį atsakovė nesutinka, nes vienam vaikui per mėnesį reikia apie 900 Lt sumos, vaikai auga, keičiasi ir jų poreikiai. Atsakovės teigimu, vaikai turi sveikatos problemų dėl alergijos, dėl ko gali valgyti tik atitinkamÄ maistÄ . Vaikai lanko Å¡okių bÅ«relį „Želmenėliai“, gydytojai rekomendavo lankyti Å¡okių bÅ«relį dėl vaikų turimų sveikatos problemų. Dukra turi sveikatos problemų dėl Å¡irdies, dėl ko ji yra gydytojų įskaitoje, jai reikalinga pirkti magnio papildus, vitaminus.

Vienas vizitas patikrinimui echoskopo aparatu kainuoja 60 Lt. Dukra turi problemų dėl sÄ narių, jai reikalingas sanatorinis gydymas, tačiau tai yra labai brangu, todėl dukra sanatorinio gydymo negauna. Abu vaikai neÅ¡ioja dantų plokÅ¡teles. Vizitas pas odontologÄ kiekvienam vaikui per mėnesį kainuoja 30 Lt. Atsakovė nurodė, kad ji dirba S. J. individualioje įmonėje, uždirba apie 668 Lt kas mėnesį. IeÅ¡kovo iÅ¡laikymo vaikams įsiskolinimÄ Å¡iai dienai sudaro 5242 Lt. Atsakovė paaiÅ¡kino, kad per tris metus iÅ¡ ieÅ¡kovo nesulaukė jokios pagalbos globojant, auklėjant vaikus, jis jokios materialinės pagalbos nei maisto produktais, nei rÅ«bais nesiÅ«lė. 2008 m. ieÅ¡kovas kelis kartus vežė vaikus pas gydytojus.

Atsakovei priklauso butas, adresu Dainų g. 50-76, Å iauliuose, 23400 Lt vertės, jai atiteko 35000 Lt už parduotÄ Å¾emę. Jai atiteko automobilis AUDI 80. Atsakovės teigimu, vaikų gydymas per mėnesį kainuoja apie 105 Lt. Atsakovė nepraÅ¡o priteisti jai iÅ¡ ieÅ¡kovo iÅ¡laikymo, nes yra darbinga. Nutraukus Å¡alių santuokÄ , praÅ¡o palikti „Š.“ pavardę. Nurodo, kad kreditorių neturi, neprieÅ¡tarauja, kad turtas bÅ«tų padalintas ieÅ¡kovo patikslintame ieÅ¡kinyje nurodytu bÅ«du.

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė S. T. nurodė, kad Lietuvos Aukščiausiojo teismo Senatas nutarimu patvirtino, kad vaikų iÅ¡laikymo tikslas yra maksimaliai patenkinti vaikų poreikius ir interesus. Vaikų poreikiai ir interesai yra pagrindiniai kriterijai, nulemiantys vaikų iÅ¡laikymo dydį ir formÄ . IÅ¡klausius ieÅ¡kovo A. Å . ir atsakovės R. Å . paaiÅ¡kinimus, argumentus ir pasiÅ«lymus, skyrius mano, kad nepilnamečių vaikų F.

Å . ir I. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ tikslinga nustatyti su atsakove R. Å ., nes vaikai pastoviai gyvena su mama. Taip pat skyrius siÅ«lo nustatyti ieÅ¡kovo A. Å . praÅ¡omÄ nustatyti bendravimÄ su vaikais tvarkÄ , kuri neprieÅ¡tarauja vaikų interesams. Skyriaus nuomone, sumažinti atsakovo mokamo iÅ¡laikymo dydį netikslinga, nes vaikai turi sveikatos problemų. Vaikams reikalingas toks iÅ¡laikymas koks ir buvo priteistas. IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Civiliniame procese faktinėms aplinkybėms nustatyti taikomas įrodymų pakankamumo principas, pagal kurį faktas konstatuojamas buvęs įvykęs, jeigu byloje surinkti įrodymai liudija apie didesnę tikimybę jį buvus, negu jį nebuvus.

Tai konstatuojama vertinant visų byloje surinktų įrodymų visumÄ , taikant CPK 185 straipsnyje nurodytus įrodymų vertinimo principus. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad A. Å . ir R. Å . 1999 m. balandžio 10 d. sudarė santuokÄ , kuriÄ Ä¯registravo Å iaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 132 (b.l. 7). Gyvenant santuokoje 1999 m. rugsėjo 20 d. jiems gimė duktė F. Å . (b.l. 56), 2001 m. rugpjūčio 21 d. gimė sÅ«nus I. Å . (b.l. 57).

IeÅ¡kovas praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes 2007 metais jie abu pradėjo nebesutarti, atsakovė priekaiÅ¡tavo ieÅ¡kovui, kad jis laiku negrįžta namo, nors jam dirbant Kėdainiuose UAB „Kėdmonta“ darbų vykdytoju, gavus įmonei užsakymų, ieÅ¡kovas namo galėdavo grįžti tik kas antrÄ savaitgalį. Be to, ieÅ¡kovo teigimu, atsakovė ieÅ¡kovÄ užgauliojo, sutuoktinės artimieji kaltino ieÅ¡kovÄ , kad Å¡is piktnaudžiauja alkoholiu, nors to, ieÅ¡kovo teigimu, nebuvo.

Atsakovė R. Å . praÅ¡o nutraukti jos ir ieÅ¡kovo santuokÄ dėl sutuoktinio A. Å . kaltės, nes jis nuolat girtavo, kėlė pavydo scenas atsakovei, buvo konfliktų, vykusių vaikų akivaizdoje, iniciatorius, vartojo atsakovės atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius. Be to, atsakovės atstovės teigimu, ieÅ¡kovas, 2007 m. paliko Å¡eimÄ ir daugiau nei vienerius metus neteikė Å¡eimai moralinės, materialinės paramos, nesirÅ«pino Å¡eima. LR CK 3.60 str. nustato sÄ lygas, kurioms esant santuoka gali bÅ«ti nutraukiama dėl sutuoktinio kaltės. CK 3.60 str. 2 d. apibrėžta kaltės samprata, kuri nesutampa su CK 6.248 straipsnyje pateikta kaltės samprata.

CK 3.60 str. 2 dalis yra specialioji norma, palyginti su CK 6.248 straispniu. CK 3.60 str. 2 d. kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžia kaip santuokinių pareigų, numatytų CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose, pažeidimÄ iÅ¡ esmės. BÅ«tent lojalumo pareigos, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir Å¡eima, kitų pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės gali bÅ«ti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu. Santuokinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės yra jų nevykdymas, tai elgesys, visiÅ¡kai nepriimtinas atsižvelgiant į Å¡eimos tikslus ir paskirtį visuomenėje.

Asmuo, pareiÅ¡kęs ieÅ¡kinį pagal LR CK 3.60 str., privalo įrodyti kito sutuoktinio kaltę. LR CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nurodyti keturi atvejai, kuomet sutuoktinio kaltė dėl Å¡eimos iÅ¡irimo yra preziumuojama, tarp jų – jei sutuoktinis paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina. Kaltės prezumpcijos atveju Å¡alis privalo įrodyti faktÄ , su kuriuo siejama kito sutuoktinio kaltės prezumpcija, o kita Å¡alis turi teisę įrodinėti, kad nurodyto fakto iÅ¡ viso nebuvo arba, nors ir buvo, yra kitokių aplinkybių, kurios kaltę arba paneigia, arba rodo esant kitos Å¡alies kaltę.

IÅ¡analizavęs byloje esančius įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas A. Å . neįrodė jo nurodytos aplinkybės, kad atsakovė R. Å . iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinės pareigas, dėl ko bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Tuo tarpu ieÅ¡kovas pats pripažino, kad po to, kai 2007 metais paliko Å¡eimÄ , jis Å¡eima iÅ¡ viso nesirÅ«pina: nesirÅ«pina nepilnamečių Å¡alių vaikų sveikata, nedalyvauja vaikų auklėjime, neperka, negamina jiems maisto, neprisideda prie bÅ«sto iÅ¡laikymo, nesidomi vaikų mokymosi rezultatais, jų interesais.

Teismas sutinka su atsakovės atstovės argumentais, kad rÅ«pinimasis Å¡eima - tai kasdienis darbas, domėjimasis vaikų sveikata, maisto pirkimas, vaikų auklėjimas, domėjimasis vaikų mokyklos reikalais, jų interesais, moralinis ir materialinis kito sutuoktinio palaikymas.              Todėl byloje esančių įrodymų visumos pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. Å . ir R. Å . santuoka nutrÅ«ko dėl ieÅ¡kovo A. Å . kaltės, nes ieÅ¡kovas paliko Å¡eimÄ ir daugiau nei vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina, neremia sutuoktinės moraliai ir materialiai, vaikų - moraliai, nesirÅ«pina Å¡eima ir vaikais, jų neaugina ir neužsiima jų auklėjimu, tai yra ieÅ¡kovas iÅ¡ esmės pažeidė sutuoktinio pareigas, numatytas LR CK 3.27 str. 1 dalyje.

Laikytina, kad Å¡eima iÅ¡irusi, sutuoktinių santykių nebeįmanoma atstatyti, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies, santuoka nutrauktina dėl ieÅ¡kovo kaltės (LR CK 3.60 str. 2, 3 d.). Atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus ir ieÅ¡kovo, atsakovės nuomonę, atsakovei po santuokos nutraukimo paliktina santuokinė „Š.“ pavardė, atsakovui – „Š.“ pavardė (CK 3.69 str.). Nutraukus santuokÄ yra spręstini kiti su santuokos nutraukimu susiję klausimai.Å alys iÅ¡laikymo vienas iÅ¡ kitos priteisti nepraÅ¡o.

IeÅ¡kovas praÅ¡o nustatyti, kad dviejų kambarių butas, esantis Dainų g. 50-76, Å iauliuose, yra atsakovės R. Å . asmeninė nuosavybė; nustatyti, kad sutuoktinių santuokoje bendrai įgytas turtas yra sutuoktinių pasidalintas gera valia abipusiu susitarimu pradėjus jiems gyventi atskirai ir po santuokos nutraukimo lieka kiekvieno iÅ¡ jų asmenine nuosavybe: 35000 Lt grynųjų pinigų suma, esanti atsakovės R. Å . asmeninėje sÄ skaitoje AB banke „Snoras“ bei automobilis AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1900,00 Lt vertės, registruotas R.

Å . vardu, yra atsakovės R. Å . asmeninė nuosavybė; nebaigtas statyti gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), 35000 Lt vertės, bei kemperis AVIA A31, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2000 Lt vertės, registruotas A. Å . vardu, yra asmeninė A. Å . nuosavybė. Atsakovė Å¡iems ieÅ¡kovo reikalavimams neprieÅ¡tarauja, praÅ¡o padalinti sutuoktinių santuokoje įgytÄ turtÄ ieÅ¡kovo nurodytu bÅ«du. VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad R.

Å . asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 41). Santuokoje Å¡alys įgijo nebaigtÄ statyti gyvenamÄ jį namÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Vėkės g. 6, Å iaulių m. (b.l. 160-161), transporto priemonę AVIA A31, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ A. Å . vardu (b.l. 42), automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ R. Å . vardu (b.l. 43-44, 84, 85, 86). 2009-09-29 d. nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutartimi sutuoktiniai A.

Å . ir R. Å . S. Å . pardavė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise jiems priklausiusį žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), už 35 000 Lt (b.l. 46-48). Todėl teismas laiko įrodytu, kad Å¡alys santuokoje įgijo praÅ¡omÄ padalinti turtÄ . Sutuoktinių bendras turtas yra dalijamas natÅ«ra, jei taip padalyti galima, arba natÅ«ra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais (LR CK 3.127str. 3d.). LR CK 3.117 str. 1 d. nustato, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė sutinka su ieÅ¡kovo nurodytu sutuoktinių turto padalijimo bÅ«du, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl sutuoktinių turto padalijimo tenkintinas pilnai. IeÅ¡kovas praÅ¡o nepilnamečių vaikų F. Å . ir I. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina R. Å .. Atsakovė tokiam ieÅ¡kovo reikalavimui neprieÅ¡tarauja, praÅ¡o jį tenkinti. Teismas atsižvelgia į Å¡alių, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos nuomonę bei į tai, kad Å¡alių nepilnamečių vaikų Faustos ir Igno santykiai su mama R.

Å . yra geri, tarp pačių vaikų, o taip pat tarp vaikų ir mamos yra nusistovėjęs emocinis ryÅ¡ys, mama vaikais rÅ«pinasi, juos auklėja, iÅ¡laiko, nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su atsakove R. Å . (LR CK 3.169 str., 3.174 str). Tai atitinka nepilnamečių vaikų interesus. Be to, ieÅ¡kovas praÅ¡o nustatyti bendravimo su vaikais F. Å . ir I. Å . tvarkÄ , kurios sÄ lygas ieÅ¡kovas patikslino paaiÅ¡kinimo metu: susitikti ir bendrauti su abiem vaikais vienÄ kartÄ per savaitę, penktadieniais nuo 18 val. iki 20 valandos; paimti abu vaikus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos ar kitos sutartos vietos ir bendrauti su jais bei praleisti vienÄ savaitgalį per mėnesį, apie tai iÅ¡ anksto informavus atsakovę; kas antrus metus Å¡vęsti su vaikais metines Å¡venčių dienas, vaikų gimtadienius, pradedant 2011 metais; kiekvienais metais Å¡vęsti su vaikais tėvo dienÄ , ieÅ¡kovo gimtadienį; kartu atostogauti su vaikais iki 2 savaičių per metus, vaikų iÅ¡vykimo į kelionę (užsienį) klausimÄ derinant ir sprendžiant abiejų tėvų sutarimu, kiekvienu konkrečiu atveju priimant vaikų interesus atitinkantį sprendimÄ ; apie visus vaiko apėmimo iÅ¡ mokyklos, gyvenamosios vietos ar kitos sutartos vietos atvejus iÅ¡ anksto privalomai praneÅ¡ant vaikų motinai.

Atsakovė su ieÅ¡kovo praÅ¡oma nustatyti su nepilnamečiais vaikais bendravimo tvarka sutinka iÅ¡ dalies, neprieÅ¡tarauja, kad ieÅ¡kovas susitiktų ir bendrautų su abiem vaikais vienÄ kartÄ per savaitę, penktadieniais nuo 19 val. iki 21 valandos; bendrautų su vaikais vienÄ savaitgalį per mėnesį, informuodamas apie planuojamÄ susitikimÄ atsakovę prieÅ¡ dvi dienas, kas antrus metus Å¡vęstų su vaikais metines Å¡venčių dienas, vaikų gimtadienius, pradedant 2011 metais; kiekvienais metais Å¡vestų su vaikais tėvo dienÄ , ieÅ¡kovo gimtadienį, apie tai įspėdamas atsakovę prieÅ¡ tris dienas; praleistų su vaikais iki dviejų savaičių atostogų, apie tai informuodamas atsakovę prieÅ¡ mėnesį telefonu.

Atsižvelgiant į nepilnamečių Å¡alių vaikų interesus, sudarant galimybę skyrium gyvenančiam vaikų tėvui A. Å . maksimaliai, kiek jis pats to nori, dalyvauti vaikų auklėjime, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo tenkintinas, nustatytina ieÅ¡kovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais Fausta ir Ignu ir dalyvavimo jų auklėjime tvarka atsakovės nurodytomis patikslintomis sÄ lygomis (LR CK 3.175 str.).IÅ¡laikymas Å¡alių nepilnamečiams vaikams buvo priteistas Å iaulių m. apylinkės teismo 2008-09-18 d. nutartimi patvirtinus A.

Å . ir R. Å . sudarytÄ taikos sutartį, kuria A. Å . įsipareigojo nepilnamečių vaikų F. Å . ir I. Å . iÅ¡laikymui mokėti po 430 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2008-09-01 d. iki vaikų pilnametystės (b.l. 49). IeÅ¡kovas dėl pasikeitusios – pablogėjusios jo turtinės padėties praÅ¡o sumažinti priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis dydį nuo 430 Lt iki 200 Lt. Nurodo, kad jo gaunamas darbo užmokestis, lyginant jį su gautu 2008 m. viduryje, smarkiai sumažėjo, todėl jis nebegali teikti vaikams tokio dydžio iÅ¡laikymo.

Atsakovė su Å¡iuo ieÅ¡kovo reikalavimu nesutinka, jos teigimu, Å¡alių nepilnamečių vaikų poreikiai nesumažėjo, ieÅ¡kovas visiÅ¡kai nesirÅ«pina vaikų priežiÅ«ra, jų auklėjimu, sveikata, mokymusi, todėl jis turi galimybę teikti vaikams priteisto dydžio iÅ¡laikymÄ . IÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio klausimas yra tiesiogiai susijęs su tinkamų ir bÅ«tinų vaikams vystytis sÄ lygų užtikrinimu (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principo įgyvendinimu (CK 3.3 straipsnis), visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teise turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausia atsakomybe už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys).

Pagal 3.192 straipsnio 2 dalį iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Dėl to, jei bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymui iÅ¡laikymÄ priteisti objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, toks pakankamas vaikui iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas. Minėtas proporcingumo principas, reiÅ¡kiantis, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, lemia iÅ¡vadÄ , kad teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti (kad ir kokie bÅ«tų vaiko poreikiai) daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis.

Minėtas proporcingumo principas yra aktualus ir sprendžiant jau priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ . IÅ¡laikymo dydžio pakeitimÄ reglamentuoja CK 3.201 straipsnis.Prievolė iÅ¡laikyti vaikÄ mokant periodines įmokas yra tęstinio pobÅ«džio, paprastai vykdoma ilgÄ laikotarpį, todėl kinta vaiko poreikiai, taip pat gali kisti ir jo tėvų galimybės patenkinti Å¡iuos poreikius. Pasikeitus bent vieno iÅ¡ tėvų turtinei padėčiai arba iÅ¡laikomo vaiko poreikiams, kai jų nebeatitinka teismo sprendimu nustatytas iÅ¡laikymo dydis, atsiranda pagrindas suinteresuotiems asmenims kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo.

IÅ¡ esmės tai tokia situacija, kai nustatytas iÅ¡laikymas nebeatitinka CK 3.192 straipsnyje įtvirtintų proporcingumo kriterijų. Ä®statyme nurodytiems subjektams pareiÅ¡kus tokį reikalavimÄ , teismas turi iÅ¡tirti faktinius duomenis apie iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti reikÅ¡mingus pasikeitimus nuo iÅ¡laikymo priteisimo momento. Pagrindas tenkinti tokį ieÅ¡kinio reikalavimÄ yra esminis vienos iÅ¡ Å¡alių turtinės padėties pasikeitimas, t. y. galimybių teikti iÅ¡laikymÄ arba poreikio jį gauti sumažėjimas ar padidėjimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Orientaciniu kriterijumi LR teisinėje praktikoje, nustatant išlaikymo vaikui dydį, laikytina mėnesio minimalios algos dydis (MMA), kuris šiuo metu siekia 800 Lt. Ieškovė nurodė, kad vieno vaiko išlaikymui kas mėnesį reikalinga išlaikymo suma – 975 Lt (b.l. 127). Tačiau, teismo nuomone, tokio vaikams reikalingo išlaikymo dydžio sumos ieškovė neįrodė, nes nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių, jog dėl vaikų sveikatos problemų jų išlaikymo išlaidos kas mėnesį smarkiai padidėja.

Iš atsakovės pateiktos išlaidų paskaičiavimo lentelės matyti, kad vaiko sveikatai kas mėnesį (vaistams, vitaminams, stomatologo paslaugoms) reikalinga skirti apie 105 Lt kas mėnesį. Tačiau atsakovė šios sumos nepagrindė įrodymais, nes ji pati paaiškinimo metu nurodė, kad dauguma vaikams perkamų vaistų, vitaminų yra perkami ne kas mėnesį, o kas du – kas tris, echoskopijos atliekamos kas pusmetį, kas kainuoja po 60 Lt kiekvienam vaikui. Todėl teismas laiko, jog šalių vaikų išlaikymui reikalinga protinga ir pagrįsta suma kas mėnesį yra 800 Lt.

Byloje esantys atsakovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (b.l. 128, 129, 130-140, 173, 174-178, 179-180, 181) nepatvirtina aplinkybės, jog Å¡alių vaikams reikalingas didesnė, nei vieno MMA dydžio, iÅ¡laikymo suma.Spręstinas klausimas, kokio dydžio iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui gali teikti kiekvienas iÅ¡ tėvų, nes pagal CK 3.192 straipsnio 3 d. iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ yra įpareigoti abu vaiko tėvai. Atsakovė paaiÅ¡kino, kad ji dirba S. J. individualioje įmonėje, jos gaunamÄ atlyginimÄ sudaro 668 Lt kas mėnesį.

Å iÄ aplinkybę bei tai, kad 2008 metais viduryje jos gaunamÄ atlyginimÄ sudarė apie 950 Lt per mėnesį, patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (b.l. 185-187). IeÅ¡kovo A. Å . gaunamÄ darbo užmokestį, neiÅ¡kaičiavus jo mokamo iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams, sudaro apie 1150 Lt ((6424,87 Lt + 5104,79): 10 mėn.) (b.l. 207). Be to, ieÅ¡kovas per mėnesį gauna apie 550 Lt komandiruotpinigių (b.l. 208). Todėl ieÅ¡kovo pajamas per mėnesį sudaro apie 1700 Lt. 2008 metais ieÅ¡kovo gaunamÄ darbo užmokestį sudarė apie 2486 Lt.IÅ¡ įrodymų visumos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo A.

Å . turtinė padėtis, lyginant jÄ su jo turtine padėtimi 2008 m. viduryje, pablogėjo, todėl yra pagrindas sumažinti iÅ¡ ieÅ¡kovo jo nepilnamečiams vaikams F. Å . ir I. Å . priteisto iÅ¡laikymo dydį. Nustatydamas priteistino iÅ¡ ieÅ¡kovo iÅ¡laikymo dydį, teismas atsižvelgia į ieÅ¡kovo ir atsakovės gaunamÄ darbo užmokestį, į tai, kad ieÅ¡kovo galimybės užsidirbti lėšų tiek nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikyti, tiek ir sau pragyvenimui, yra didesnės, nei atsakovės, nes ieÅ¡kovas yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo vaikų auklėjimo, jų priežiÅ«ros, rÅ«pinimosi sveikata, mokymosi reikalais, Å¡i naÅ¡ta tenka atsakovei, Å¡alims santuokoje įgytas turtas dalintinas nenukrypstant nuo lygių dalių principo, todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas dalinai ir iÅ¡ ieÅ¡kovo A.

Å . Å iaulių miesto apylinkės teismo 2008-08-18 d. nutartimi priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams F. Å . ir I. Å . kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų suma mažintina iki 400 Lt (LR CK 3.201 str. 1 d.). IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys teisme gautas 2009 m. gruodžio 24 d., todėl priteisto iÅ¡laikymo dydis mažintinas nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos - 2009 m. gruodžio 24 d.             Nors ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, atsižvelgiant į atsakovės atstovės iÅ¡sakytus argumentus, jog Å¡alims, derinant klausimÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu, nepavyko taikiai susitarti bÅ«tent dėl dviejų ieÅ¡kovo reikalavimų – dėl reikalavimo nutraukti santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio sumažinimo, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinių kaltės tenkinus iÅ¡ dalies, o reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio sumažinimo tenkinus taip pat iÅ¡ dalies, laikytina, kad sprendimas ieÅ¡kovo naudai priimtas 50 proc., todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 50 proc. jo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų - 150 Lt žyminio mokesčio (b.l. 31), 450 Lt atstovavimo iÅ¡laidų (b.l. 107, 124, 190), iÅ¡ viso – 600 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Iš ieškovo atsakovei priteistina 50 proc. atsakovės turėtų išlaidų – 900 Lt atstovavimo išlaidų (b.l. 111, 125, 126) (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 98 str.). Kadangi abiems šalims priklauso jų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, teismas siekdamas, kad vykdymo procesas būtų operatyvesnis ir ekonomiškesnis, įskaito priešpriešinius vienarūšius reikalavimus: ieškovui priklausytų iš atsakovės priteisti 600 Lt, atsakovei - 900 Lt, todėl įskaitytina 600 Lt ir atsakovei iš ieškovo priteistinos 300 Lt bylinėjimosi išlaidos (Civilinio kodekso 6.130 str. 1 d., Civilinio proceso kodekso 93 str.).

Be to, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 50 proc. priklausančio mokėti žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas iÅ¡ dalies buvo atleistas (b.l. 59) – 469,75 Lt (1108,50 Lt už turtinį reikalavimÄ ((35000 Lt + 1900 Lt + 35000 Lt + 2000 Lt) x 3 proc. : 2) + 131 Lt už neturtinį reikalavimÄ â€“ 300 Lt ieÅ¡kovo sumokėto žyminio mokesčio), taip pat 50 proc. procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų – 6,48 Lt (CPK 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).          Vadovaudamasis LR CPK 259str., 260str., 263str.-270str., 385str., 307 str.1 d., teismas n u s p r e n d ė :             IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Nutraukti A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir R. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), santuokÄ , įregistruotÄ 1999 metų balandžio 10 d. Å iaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ieÅ¡kovo A. Å . kaltės, ieÅ¡kovui paliekant pavardę – „Š.“, atsakovei paliekant pavardę – „Š.“.Nustatyti nepilnamečių vaikų F.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir I. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su jų mama R. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini).Nustatyti A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), bendravimo su vaikais F. Å . ir I. Å . ir dalyvavimo vaikų auklėjime tvarkÄ : ieÅ¡kovas turi teisę susitikti ir bendrauti su abiem vaikais vienÄ kartÄ per savaitę, penktadieniais nuo 19 val. iki 21 valandos; vienÄ savaitgalį per mėnesį, informuodamas apie planuojamÄ susitikimÄ atsakovę prieÅ¡ dvi dienas iki susitikimo; kas antrus metus Å¡vęsti su vaikais metines Å¡venčių dienas, vaikų gimtadienius, pradedant 2011 metais, kiekvienais metais Å¡vęsti su vaikais tėvo dienÄ , ieÅ¡kovo gimtadienį, apie tai įspėdamas atsakovę prieÅ¡ tris dienas; praleisti su vaikais iki dviejų savaičių atostogų, apie tai informuodamas atsakovę prieÅ¡ mėnesį telefonu, vaikų iÅ¡vykimo į kelionę (užsienį) klausimÄ derinant ir sprendžiant abiejų tėvų sutarimu, kiekvienu konkrečiu atveju priimant vaikų interesus atitinkantį sprendimÄ ; apie visus vaiko apėmimo iÅ¡ mokyklos, gyvenamosios vietos ar kitos sutartos vietos atvejus iÅ¡ anksto privalomai praneÅ¡ant vaikų motinai.Pakeisti 2008 m. rugsėjo 18 d.

Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3842-797/2008 F. Å . ir I. Å . priteisto iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai F. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), ir nepilnamečiam sÅ«nui I. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt (keturis Å¡imtus litų) kiekvienam nuo 2009 m. gruodžio 24 d. iki vaikų pilnametystės.Nustatyti, kad dviejų kambarių butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra atsakovės R.

Å . asmeninė nuosavybė. Nustatyti, kad sutuoktinių santuokoje bendrai įgytas turtas yra sutuoktinių pasidalintas gera valia abipusiu susitarimu pradėjus jiems gyventi atskirai ir po santuokos nutraukimo lieka kiekvieno iÅ¡ jų asmenine nuosavybe: 35 000,00 Lt (trisdeÅ¡imt penkių tÅ«kstančių litų) grynųjų pinigų suma, esanti atsakovės R. Å . asmeninėje sÄ skaitoje AB banke „Snoras“ bei automobilis AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 1900,00 Lt vertės, registruotas R.

Å . vardu, yra atsakovės R. Å . asmeninė nuosavybė; nebaigtas statyti gyvenamasis namas, unikalus Nr. 4400-2076-3557, esantis adresu (duomenys neskelbtini), 35000 Lt vertės, bei transporto priemonė AVIA A31, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 Lt vertės, registruota A. Å . vardu, yra asmeninė A. Å . nuosavybė. Likusioje dalyje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti atsakovei R. Å . iÅ¡ ieÅ¡kovo A. Å . 300 Lt (tris Å¡imtus litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. Å . valstybei 476,23 Lt (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus, 23 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .Sprendimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas nuo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Å iaulių m.

CMS santuokos nutraukimui užregistruoti.Sprendimo nuoraÅ¡Ä po įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Centrinės hipotekos įstaigos Vedybų sutarčių registrui. Teisėja                                                                                                          Edita Dambrauskienė