e8b8436c-e0b0-4f61-a412-ee72f691ede7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-860-865/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30724-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.6.1; 2.12.1.4 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Audronės Å ukienės pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba su verslo liudijimu, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis E. B. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¾mogui, o bÅ«tent: jis, 2022-08-14 apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, rankomis paėmė M. K. už abiejų rankų riešų ir juos suspaudė, deÅ¡inės rankos delnu sudavė vienÄ kartÄ nukentėjusiajai į veido sritį ir deÅ¡inės rankos delnu sudavė į pakauÅ¡io sritį, rankomis sugriebė nukentėjusiÄ jÄ už plaukų, tokiu bÅ«du pargriovė M.

K. ant žemės, gulinčiai sugriebė deÅ¡ine ranka už kaklo ir rankų pirÅ¡tais stipriai jį spaudė, tokiu bÅ«du muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas nukentėjusiajai M. K. sukėlė fizinį skausmÄ . Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju E. B. pripažino kaltę visiÅ¡kai ir parodė, kad psichiatrijos ligoninėje negydytas, priklausomybės ligų centre taip pat, į įskaitas neįraÅ¡ytas. Parodymus sutinka duoti, juos duos lietuvių kalba. Prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra įtariamas. 2022-08-13 vakare, apie 22.00-23.00 val., jam paskambino M.

K., kuri jam pasiÅ«lė susitikti. Tuo metu jis buvo Vilniaus miesto centre, Å¡ventė gimtadienį. M. atvažiavo pas jį, ji atrodė liÅ«dna, sakė, kad buvo patekusi su automobiliu į avarijÄ , jį apsikabino. Jis jÄ pakvietė pabÅ«ti su juo kartu. IÅ¡ pradžių buvo kartu su jo draugais, tačiau vakaro eigoje jie išėjo į kitÄ barÄ ir jis liko su M. dviese. 2022-08-14 ryte, apie 07.00-08.00 val., jie kartu su M. nuvažiavo į barÄ , esantį Druskio g. 2A, Vilnius. Å iame bare jis truputį iÅ¡gėrė ir užmigo, M. su juo alkoholio nevartojo.

Jam atsibudus, baro darbuotoja pasakė, kad M. iÅ¡važiavo namo, po kurio laiko, galimai praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytu laiku, į barÄ sugrįžo M., kuri bandė jį žadinti ir parvesti namo, kadangi gyvena netoli Å¡io baro. Kiek pamena, jis nenorėjo eiti namo, žino, kad kartu su M. išėjo į laukÄ , aikÅ¡telėje prie baro stovėjo M. automobilis, ji įlipusi į savo automobilį bandė iÅ¡važiuoti iÅ¡ aikÅ¡telės, tačiau jis, norėdamas pabÅ«ti su ja, bandė sustabdyti, kad ji neiÅ¡važiuotų.

Priėjęs prie jos automobilio variklio dangčio, užgulė ant jos automobilio, tačiau neatsimena, ar padėjo rankas ant jo, ar užgulė krÅ«tine. Neatsimena, kas buvo toliau, tačiau žino, kad nuėjo į „RIMI“ parduotuvę, esančiÄ adresu L. AsanavičiÅ«tės g. 20, tuo metu buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl negali tiksliai nurodyti veiksmų, kurie įvyko tuo metu, tačiau pamena, kad smurtavo prieÅ¡ M. K. lauke, prie Å¡ios parduotuvės, pamena, kad jai griebė už rankų, tačiau mano, kad padarė visus Å¡iuos veiksmus, kurie nurodyti praneÅ¡ime apie įtarimÄ , tik jų neatsimena dėl iÅ¡gerto alkoholio.

Atsimena, kad į įvykio vietÄ atvažiavo pareigÅ«nai, žino, kad M. sakė „kÄ Äia darai“ ir bandė jai sugriebti už rankos, mano, kad taip padarė todėl, nes norėjo eiti namo, tačiau policijos pareigÅ«nai papurÅ¡kė jam į akis dujų ir jis buvo sulaikytas. Gailisi dėl savo veiksmų, viskas įvyko tik dėl to, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nenorėjo sukelti M. fizinio skausmo. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusiÄ ja M. K. parodė, kad visas jai žinomas aplinkybes nurodė pareiÅ¡kime apie nusikalstamÄ veikÄ , tačiau papildomai nori parodyti, kad ji su E. B. buvo santykiuose, tačiau nuo 2021 m. rugsėjo mėnesio jie iÅ¡siskyrė.

IÅ¡siskyrimo laikotarpiu E. toliau bandė su ja susisiekti, 2022 m. balandį ji kreipėsi į policijÄ su pareiÅ¡kimu, nes E. jai nuolatos skambindavo iÅ¡ įvairių numerių, grasindavo jai telefonu. 2022 m. rugpjūčio mėnesį vėl prasidėjo skambučiai į jos mobilųjį telefonÄ , ji pavargo nuo nuolatinio E. persekiojimo, todėl rugpjūčio 13 d. susisiekė su E. norėdama pasikalbėti, kad jis duotų jai ramybę. Jie susitiko Vilniaus gatvėje, nuėjo į barÄ pavakaroti, vėliau apie 05.00 val. ryto nuvažiavo į KaroliniÅ¡kėse esantį barÄ , adresu V.

Druskio g. 2, Vilnius, nes į jį norėjo važiuoti E., kadangi vartojo alkoholį, ji paliko savo automobilį stovėjimo aikÅ¡telėje, kuri buvo prie minėto baro. 2022 m. rugpjūčio 14 d. apie 10.00 val. atvyko pasiimti savo automobilio, atvykusi užėjo į minėtÄ barÄ pažiÅ«rėti, ar E. vis dar ten, nes pamena, kad jis užmigo bare, todėl norėjo patikrinti. Pamatė, kad bare vis dar vartoja alkoholį E., todėl ji nuėjo į savo automobilį, apsisuko automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, sustojo ir pamatė, kad atbėga E., kuris savo kÅ«nu užgulė jos automobilio variklio dangtį ir neleido jai važiuoti.

Ji pravėrė automobilio langÄ , norėdama iÅ¡girsti, kÄ jis sako, tuomet iÅ¡girdo, kaip E. grasina su ja susidoroti, sakė, kad užmuÅ¡, kad pasikvies draugų, kad sugadins jos automobilį ir kt., ji uždarė langÄ , nes norėjo važiuoti toliau. E. priėjo prie jos automobilio vairuotojo pusės lango, sakė: „nori, jog tau iÅ¡muščiau langÄ â€œ ir deÅ¡inės rankos kumščiu tris kartus sudavė į automobilio stiklÄ , automobilis apgadintas nebuvo. E. atsitraukė, ji pastatė automobilį į kitÄ vietÄ ir paskambino policijai, o E. nuėjo į barÄ .

Policija važiavo ilgai, todėl ji bijodama, kad jis gali apgadinti jos automobilį, nuėjo prie „RIMI“ parduotuvės, nes ten buvo žmonių, jautėsi saugiau. E. kartas nuo karto ateidavo prie jos, eidavo į parduotuvės vidų arba atgal iÅ¡ jos, tačiau visad stengdavosi eiti prie jos, priėjęs toliau sakė jai įvairius grasinimus, kad jÄ sumuÅ¡, užmuÅ¡ ir kt., ji nenorėjo veltis į konfliktÄ , kadangi žino, kad, jeigu pasakys kÄ nors, kas jam nepatiks, gali nukentėti. Kaip ir minėjo, jis ėjo kelis kartus prie jos, pirmÄ kartÄ priėjęs prie jos sugriebė už jos abiejų rankų, jai skaudėjo, baigęs savo veiksmus atsitraukė, vėliau priėjęs savo deÅ¡inės rankos delnu sudavė jai į veido sritį, tačiau į kuriÄ tiksliai vietÄ buvo suduota, negali nurodyti, nes neatsimena.

E. nuėjo į parduotuvę, grįžo ir priėjo prie jos, dar kartÄ deÅ¡inės rankos delnu sudavė jai į pakaušį, ji E. rankomis pradėjo stumti nuo savęs, tuomet pajuto, kaip E. ranka sugriebė už plaukų, jautė skausmÄ , dėl Å¡ių veiksmų ji nukrito ant žemės, ji atsistojo. Tęsdamas savo veiksmus, E. deÅ¡ine ranka sugriebė jai už kaklo ir rankų pirÅ¡tais spaudė jos kaklÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , tuomet atvyko policijos pareigÅ«nai. Atvykus policijos pareigÅ«nams, E. jai taip pat sugriebė už rankos, todėl pareigÅ«nai papurÅ¡kė jam dujų ir nuvedė į policijos automobilį. Nori parodyti, kad įvykio vietoje jÄ apžiÅ«rėjo GMP, kuri jai pasakė, kad rimtų sužalojimų nėra, todėl nereikia važiuoti į ligoninę, dėl Å¡ios priežasties ji į gydymo įstaigÄ nesikreipė, pagal užduotį į teismo medicinos tarnybÄ nevyko.

Dėl jai sukelto skausmo E. pretenzijų neturi, kadangi jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tuo metu negalėjo adekvačiai mÄ styti. Civilinio ieÅ¡kinio reikÅ¡ti nepageidauja, žala jai padaryta nebuvo. PareiÅ¡kimo teikti dėl grasinimų nepageidauja. 2022-08-14 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo duomenimis, pareiÅ¡kėja M. K. nurodė, kad 2022-08-14 apie 10.15 val. Virginijaus Druskio g. 2, Vilnius, prie jos automobilio „BMW“, kuris stovi minėtu adresu, sėdo į maÅ¡inÄ , ant kapoto užkrito E. B., kuris bandė jÄ sustabdyti, kad ji neiÅ¡važiuotų.

Vėliau trenkė į langÄ tris kartus. Jis nuėjo į barÄ , o ji iÅ¡kvietė policijÄ ir nuėjo prie parduotuvės „RIMI“, kuri yra netoliese. Ten jis jÄ surado, vyko konfliktas, vėliau taip pat jÄ laikė už rankų ir trenkė į veidÄ su deÅ¡ine ranka. Taip pat jai trenkė į pakaušį, jÄ sugriebė rankomis už kaklo, ji pajuto fizinį skausmÄ . Tampė už plaukų, grasino, kad nužudys ir vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Ji su E. 2021 m. susipažino ir draugavo iki 2021 rugsėjo mėnesio, bet kartu negyveno.

Jos automobilį trankė vieÅ¡oje vietoje rankomis, tai matė kiti žmonės, taip pat prie parduotuvės, kai jÄ mušė, matė kiti asmenys, kurie ėjo į parduotuvę. IÅ¡ 2022-08-17 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 01-1-30724-22, 2022-08-17 susisiekta su nukentėjusiÄ ja M. K. telefonu, kuris nurodytas asmens duomenų pažymoje, M. K. nurodė, kad į Valstybinę teismo medicinos tarnybÄ nevyks, kadangi rugpjūčio 10 d. buvo patekusi į eismo įvykį, ji gulėjo ligoninėje, todėl nerimauja, kad jai bus nustatyta daugiau sužalojimų negu juos padarė E. B.

Nukentėjusioji taip pat nurodo, kad E. B. pretenzijų neturi, kadangi jis įvykio metu buvo neblaivus, jos atsiprašė, žala padaryta nebuvo, todėl civilinio ieškinio reikšti taip pat nepageidauja. 2022-09-18 kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūros objektas yra „Bodycam 1765“ vaizdo įrašai: 1) pavadinimu ,,2022_0814_112647_033“, kurio trukmė 05.03 min. Vaizdo įrašui prasidėjus yra matomas vyras, vilkintis šviesios spalvos megztinį. Yra matomas greitosios pagalbos automobilis bei prie jo stovintis pareigūnas.

Vaizdo įraÅ¡e pareigÅ«nas bendrauja su minėtu vyru, kuris trukdo pareigÅ«nams dirbti. Vaizdo įraÅ¡o 02.42 min. atsidaro GMP automobilio durys ir iÅ¡ jo iÅ¡lipa medikė. Policijos pareigÅ«nas bendrauja su moterimi (nukentėjusiÄ ja), pastebi ant nukentėjusiosios smurto žymes – ant kaklo, ant rankų. Po to policijos pareigÅ«nas bendrauja su įtariamuoju, kuris įkyriai lenda, liepiama jam palaukti. Mergina sako, kad ji turi pretenzijų. Mergina paaiÅ¡kina, kad ji iÅ¡važinėjo su maÅ¡ina, o jis jos neiÅ¡leido.

Policijos pareigūnas paaiškina merginai, kad bus pradedamas ikiteisminis tyrimas dėl smurto, paprašo asmens dokumento. Mergina atsako, kad jie kartu negyvena, nebebendrauja jau nuo praeitų metų rugsėjo mėnesio, anksčiau yra gyvenę kartu. Vaizdo įrašas baigiasi. 2) pavadinimu ,,2022_0814_113147_034“, kurio trukmė 05.00 min. Vaizdo įrašui prasidėjus yra policijos tarnybinio automobilio vidus, vaizdo įrašas yra praeito vaizdo įrašo tęsinys, pareigūnai bendrauja su minėta mergina, mergina pareigūnui pasakoja apie savo santykius su vaikinu:

„ir vakar aÅ¡ vakare norėjau su juo paÅ¡nekėti žmoniÅ¡kai, nuvažiavom į miestÄ , ta prasme aÅ¡ nuvažiavau pas jį, kur jisai buvo Vilniaus gatvėj, jo ir praleidom ten su draugais, praÅ¡okom, iÅ¡gėrėm, su mano maÅ¡ina... atvažiavom žodžiu į KaroliniÅ¡kes į tÄ barÄ , jis užmigo, aÅ¡ iÅ¡važiavau namo, viskas ir jis man pradėjo skambinėt 100 kartų, aÅ¡ miegojau, kai pakėliau ragelį, jisai pradėjo man čia aÅ¡ tave nužudysiu, taip toliau, aÅ¡ atvažiavau pasiimti maÅ¡inos, jisai pradėjo daužyti kapotÄ ir... stiklÄ , taip čia Å¡iandien buvo, aÅ¡ tiesiog norėjau, aÅ¡ atvažiavau pasiimti maÅ¡inos, viskas“.

Po to merginai paaiÅ¡kina, kaip jai atsirado sužalojimai: „Ji nuo 10.38 val. prie „Rimi“ laukė atvykstančių pareigÅ«nų, jis priėjo prie jos ir turbÅ«t viena ranka (nežino kuria), nu kÄ Å¾inau su dviem jÄ smaugė“. Daugiau reikÅ¡mingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nenustatyta. 3) pavadinimu ,,2022_0814_114145_036“, kurio trukmė 05.00 min. Vaizdo įraÅ¡ui prasidėjus yra matomas policijos tarnybinio automobilio vidus. Moteris sako: „ir jis man pastoviai grasina, kiek čia galima“.

Policijos pareigūnai kartu su mergina važiuoja tarnybiniu automobiliu, yra girdima kaip mergina verkia, reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra. 4) vaizdo įrašuose pavadinimais: ,,2022_0814_114644_037“, kurio trukmė 05.00 min.; „2022_0814_115143_038“, kurio trukmė 05.00 min.; pavadinimu ,,2022_0814_115642_039“, kurio trukmė 05.00 min.; pavadinimu ,,2022_0814_120141_040“, kurio trukmė 05.00 min. yra matoma mergina stovinti prie policijos tarnybinio automobilio, policijos pareigūnas pildo procesinius dokumentus. 2022-09-18 kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai pateikti „RIMI“ parduotuvės. vaizdo įrašai pavadinimu ,,2022-08-14 09_59_54 (UTC+03_00)", kurio trukmė 01:00:12 min.

Vaizdo įrašo kairiame kampe yra matomas užrašas 2022-08-14 09:59:54. Vaizdo įrašui prasidėjus yra matomas „RIMI“ parduotuvės taromatas, vaizdo įraše reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra. Apžiūros objektas yra vaizdo įrašas pavadinimu ,,2022-08-14 09_59_56 (UTC+03_00)“, kurio trukmė 01:00:05 min. Vaizdo įrašo kairiame kampe yra matomas užrašas 2022-08-14 09:59:56. Vaizdo įrašui prasidėjus yra matomas „RIMI“ parduotuvės įėjimas ir automobilių stovėjimo aikštelė.

Vaizdo įraÅ¡o 50.40 min yra matoma kaip automobilių stovėjimo aikÅ¡tele eina Å¡viesių plaukų mergina, vilkinti ilgÄ juodos spalvos suknelę ir juodos spalvos sandalus. Mergina stovi prie parduotuvės įėjimo, vaizdo įraÅ¡o 55.42 min minėta mergina prieina prie vyro, dėvinčio žalios spalvos megztinį ir mėlynos spalvos džinsus. Vaizdo įraÅ¡o 56.12 min. minėtas vyras prieina arčiau minėtos merginos, matoma, kaip vyras neiÅ¡laiko pusiausvyros, vaikÅ¡to pirmyn ir atgal, minėta mergina ir vyras pradeda kartu eiti automobilių stovėjimo aikÅ¡tele, vaizdo įraÅ¡o 57.47 min. yra matoma, kaip savo kaire ranka sugriebia merginai už deÅ¡inės rankos ir jÄ veda į priekį, po kelių sekundžių vyras moters rankÄ paleidžia, vaizdo įraÅ¡o 58.00 minutėje yra matoma, kaip vyras savo kairę rankÄ uždeda ant merginos pečių, deÅ¡ine ranka mergina nuima nuo savęs vyro rankÄ , vyras bando artintis link merginos, tačiau ji rankomis stumia vyrÄ nuo savęs, kad Å¡is negalėtų priartėti, vyras nugara atsiremia į lempos stulpÄ ir bendrauja su minėta mergina, kuri stovi prieÅ¡ jį.

Vaizdo įraÅ¡o 58.31 min. vyras staigiu judesiu atsitiesia, priartėja prie merginos, savo deÅ¡ine ranka sugriebia už merginos kairės rankos, grubiai pastumia merginÄ Ä¯ priekį. Mergina ir vyras patenka į zonÄ , kurios nefiksuoja vaizdo stebėjimo kameros, todėl nėra galimybės pamatyti tolimesnių veiksmų. 2022-08-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo duomenimis, Virginijaus Druskio g. 2, Vilniuje, apžiÅ«rėtas automobilis „BMW X3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, stovintis neaptvertoje ir nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje.

Ant automobilio matomas dešinėje pusėje ant priekinių ir galinių durų nubrozdinimas. Daugiau išorinių pažeidimų nėra, visi langai sveiki, kitos automobilio detalės be matomų pažeidimų. Įsilaužimo pėdsakų nėra, automobilis užrakintas. Vieta, kur stovi automobilis, vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojama. Objektų, galinčių turėti reikšmės tyrimui nėra. 2022-10-14 parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad nukentėjusiajai M. K. pasiūlius patikslinti duotus parodymus 2022-09-01 apklausos metu ir jai sutikus, tarnybiniu transportu buvo nuvykta į V.

Druskio g. 2, Vilnius. Atvykus į įvykio vietÄ , M. K. nurodė vietÄ , kur stovėjo jos automobilis (nuotrauka Nr. 1), nurodė kaip E. B. kÅ«nu užgulė jos automobilio variklio dangtį (nuotrauka Nr. 2), nurodė kaip E. B. deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė į jos automobilio stiklÄ (nuotrauka Nr. 3), nukentėjusioji nurodė vietÄ , kurioje stovėjo prie „RIMI“ parduotuvės (nuotrauka Nr. 4), nurodo, kaip E. B. sugriebė už abiejų rankų (nuotrauka Nr. 5), M. K. nurodė, kurioje vietoje stovėjo tęsiantis konfliktui (nuotrauka Nr. 6), nurodė vietÄ veide, į kuriÄ E. B. sudavė savo deÅ¡inės rankos delnu (nuotrauka Nr. 7), rodo galvos sritį (pakaušį), į kurį sudavė E. B. (nuotrauka Nr. 8), rodo kaip E. B. stumia nuo savęs (nuotrauka Nr. 9), M.

K. nurodė, kurioje vietoje stovėjo tęsiantis konfliktui (nuotrauka Nr. 10), nurodė veiksmÄ kokiu bÅ«du E. B. savo ranka sugriebė jai už plaukų (nuotrauka Nr. 11), rodo vietÄ , kurioje dėl E. B. veiksmų ji nukrito ant žemės (nuotrauka Nr. 12), rodo vietÄ , kurioje atsistojus nuo žemės nukentėjusioji stovėjo (nuotrauka Nr. 13), nukentėjusioji rodo kaip E. B., tęsdamas savo veiksmus, sugriebė jai už kaklo ir savo rankų pirÅ¡tais spaudė jai kaklÄ (nuotrauka Nr. 14). Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės, forma Nr. 110/a, kopijoje nurodyta, kad 2022-08-14 11.16 val. gautas iÅ¡kvietimas, adresu V.

Druksio g. 5, Vilnius, kvietimo priežastis – sumuÅ¡ta moteris, galva. Atvykus į įvykio vietÄ 11.22 val. moteris paaiÅ¡kino, kad kilus konfliktui su draugu, draugas naudojo fizinę jėgÄ , griebė už rankos ir už kaklo. Ant kaklo stebima nežymi mėlynė/sumuÅ¡imas. Dar skundžiasi nugaros skausmais, nes teigė buvo patekusi į autoįvykį prieÅ¡ savaitę ir nuo to laiko skauda nugarÄ , turi gydymÄ . Ä® ligoninę vykti atsisakė. Perspėta dėl galimų pasekmių. Preliminari diagnozė: nepatikslintos kÅ«no srities sumuÅ¡imas. 2022-10-14 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusioji M.

K. elektroniniu paÅ¡tu savanoriÅ¡kai pateikė nuotraukas (2 vnt.), kuriose užfiksuoti sužalojimai (ant rankos, kaklo) padaryti E. B. 2022-08-14 įvykio metu. Alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 6810 Nr. AREN-0217 (patikrinimo Nr. 16792) rodmenimis nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 14 d., E. B. iÅ¡kvėptame ore alkoholio koncentracija buvo 2,40 promilės. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai pagal BK 140 straipsnio 1 dalį Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog E. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. E. B., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad bylai reikÅ¡mingu laiku ir vietoje smurtavo prieÅ¡ M. K. lauke, prie „RIMI“ parduotuvės – jai griebė už rankų, mano, kad padarė visus veiksmus, kurie nurodyti praneÅ¡ime apie įtarimÄ , tik jų neatsimena dėl iÅ¡gerto alkoholio.

Å ias kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina nukentėjusiosios M. K. parodymai, kurias ji patvirtino, kad po konflikto su E. B. nuėjo prie „RIMI“ parduotuvės, nes ten buvo žmonių, jautėsi saugiau, kaltinamasis ėjo kelis kartus prie jos, pirmÄ kartÄ priėjęs prie jos sugriebė už jos abiejų rankų, jai skaudėjo, baigęs savo veiksmus atsitraukė, vėliau priėjęs savo deÅ¡inės rankos delnu sudavė jai į veido sritį. E. B. nuėjo į parduotuvę, grįžo ir priėjo prie jos, dar kartÄ deÅ¡inės rankos delnu sudavė jai į pakaušį, ji rankomis pradėjo stumti jį nuo savęs, tuomet pajuto, kaip E. B. ranka sugriebė už plaukų, jautė skausmÄ , dėl Å¡ių veiksmų ji nukrito ant žemės. Tęsdamas savo veiksmus, E. B. deÅ¡ine ranka sugriebė jai už kaklo ir rankų pirÅ¡tais spaudė jos kaklÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , tuomet atvyko policijos pareigÅ«nai, E. B. jai sugriebė už rankos, todėl pareigÅ«nai papurÅ¡kė jam dujų ir nuvedė į policijos automobilį.

E. B. kaltę dėl M. K. sukelto fizinio skausmo patvirtina greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės, forma Nr. 110/a, kuria užfiksuota, kad atvykus į įvykio vietÄ 11.22 val. moteris paaiÅ¡kino, kad kilus konfliktui su draugu, draugas naudojo fizinę jėgÄ , griebė už rankos ir už kaklo. Ant kaklo stebima nežymi mėlynė/sumuÅ¡imas. Taip pat E. B. kaltę netiesiogiai patvirtina pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas, kitų objektų apžiÅ«ros protokolai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, parodymų patikrinimo vietoje protokolas, alkotesterio užfiksuoti duomenys.

Visuma aptartų įrodymų grandinė patvirtina, kad E. B. savo veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ M. K. Kaltinamojo padarytų veiksmų pobÅ«dis, neleidžia abejoti, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , numatė, kad nukentėjusiajai gali bÅ«ti sukeltas fizinis skausmas, ir to norėjo. Taigi E. B. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, nustatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, požymius. Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu E. B. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ E. B. padarė tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ Å¾mogaus sveikatai, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

E. B. savo veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ nukentėjusiajai. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tačiau buvo nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis už 5 metus, 12 kartų baustas administracine tvarka, daugelis baudų sumokėta.

Kaltinamasis dirba. Byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ . Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti E. B. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ parinkus BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ . Teismo vertinimu, E. B. skirtina 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiÅ«ros su įpareigojimais, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ .

E. B. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. E. B. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-08-14 11.30 val. iki 2022-08-15 09.01 val. (viena diena), į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, vienÄ dienÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis). E. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašai iš UAB „Rimi Lietuva“, „Body“ kamerų ir BPC garso įrašas, paliktino saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. B. paskirti sumažintÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant E. B. viso bausmės atlikimo laikotarpiu:

1) visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymųsi ar gydymųsi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas), 2) visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nebendrauti su nukentėjusiÄ ja M. K. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti E. B. taikyto laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022-08-14 11.30 val. iki 2022-08-15 09.01 val. (viena diena), vienÄ dienÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. E. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Vaizdo įraÅ¡us iÅ¡ UAB „Rimi Lietuva“, „Body“ kamerų ir BPC garso įraÅ¡Ä palikti saugoti prie bylos medžiagos. E. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. E. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad: Laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46 – 49 straipsniai. Bausmę vykdo probacijos tarnybos (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. 8 672 88 430, 8 672 94 080). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybÄ . Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ . Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;

4) Å¡aukiami atvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybÄ . Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas praneÅ¡ti Å¡iÄ bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamÄ gyvenamosios vietos pakeitimÄ . Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu. Teisėja Irma Randakevičienė