e8b669f2-2be5-4ffb-bc5a-78f581f1ce9a · Panevėžio apygardos teismas

Administracinė byla NrTeisėja Valentina Paliulionienė              Adm.teisės pažeidimo byla Nr. ATP-16-337/2014Proceso Nr. 4-15-3-00834-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 79.1 (S)  PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 20 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs N. Z. (gim. (duomenys neskelbtini)) apeliacinį skundÄ dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : 2013-11-14 Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu N. Z. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 128 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda - 15 parų administracinis areÅ¡tas.

N. Z. nubaustas už tai, kad jis 2013-11-01 d. apie 17 val. 50 min. ties namu , (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį D. K., kai jam teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, Å¡iais savo veiksmais N. Z. pažeidė KET 14 p. N. Z. apeliaciniu skundu praÅ¡o Biržų rajono apylinkės teismo 2013-11-14 nutarimÄ pakeisti – jam paskirti kitos rÅ«Å¡ies administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ .Apeliantas nurodo, kad 2013-11-14 Biržų rajono apylinkės teismo nutarimas dalyje dėl administracinės nuobaudos paskyrimo yra nepagrįstas, todėl yra keistinas.

Tvirtina, kad pirmosios instancijos teismas privalėjo argumentuotai pagrįsti administracinio areÅ¡to nuobaudos skyrimÄ . Atkreipia dėmesį, kad ATPK 128 str. 2 d. numatytos plačios baudos nuobaudos ribos siekiant įvertinti įvairaus pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus. Tvirtina, teismas nesvarstė galimybės jam skirti baudÄ . Pažymi, kad ATPK 29 str. 1 d. numato, jog administracinis areÅ¡tas skiriamas tik iÅ¡imtinais atvejais. Teigia, kad teismas nepadarė iÅ¡vados, jog byloje yra iÅ¡imtinės aplinkybės, sudarančios pagrindÄ jam skirti administracinį areÅ¡tÄ , be to, teismas neįvertino aplinkybės, kad jo veiksmais iÅ¡ esmės jokių neigiamų pasekmių nebuvo sukelta.     Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuras atsiliepimu į N. Z. apeliacinį skundÄ nurodo, kad su apeliacinio skundo reikalavimu pakeisti skundžiamÄ 2013-11-14 Biržų rajono apylinkės teismo nutarimÄ nesutinka, nurodo, skundžiamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas byloje reikÅ¡mingas aplinkybes, paskirta administracinė nuobauda yra individualizuota tinkamai, keisti skundžiamÄ nutarimÄ nėra pagrindo. Apeliacinis skundas netenkinamas.Skundžiamu nutarimu N. Z. paskirta administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 2 d., padarymÄ .

Ginčo, kad N. Z. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , nėra. Apeliaciniu skundu N. Z. kelia paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimÄ , teigia, kad jam nepagrįstai skirtas administracinis areÅ¡tas ir praÅ¡o pagal ATPK 128 str. 2 d. skirti kitos rÅ«Å¡ies administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ . Apelianto praÅ¡ymas nepagrįstas. N. Z. nepagrįstai teigia, kad administracinio areÅ¡to nuobaudos paskyrimui turi buti nustatytos iÅ¡imtinės aplinkybės. Nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.). N. Z. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 2 d., kurio padarymas užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ .Nors ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje yra numatytos alternatyvios administracinės nuobaudos, apygardos teismas, įvertinęs apelianto padarytÄ teisės pažeidimÄ bei asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, sprendžia, kad jam administracinis areÅ¡tas skirtas pagrįstai.

IÅ¡ skundžiamo teismo nutarimo matyti, kad teismas įvertino visas įstatyme numatytas aplinkybes, į kurias atsižvelgiama skiriant nuobaudÄ â€“ padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ .IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad N. Z. sistemingai pažeidinėja kelių eismo taisykles, eilę kartų buvo baustas administracine tvarka už įvairius teisės pažeidimus (b.l. 3- 21), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ .

Bylos duomenimis dalies paskirtų baudų N. Z. nėra sumokėjęs. Be to, iÅ¡ duomenų apie N. Z. baustumÄ matyti, kad jam už anksčiau padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 2 d., bei kitus teisės pažeidimus jau buvo paskirtos nuobaudos - baudos, tačiau tai teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo. N. Z. toliau daro teisės pažeidimus ir ignoruoja nustatytas elgesio taisykles. Pažymėtina, kad ATPK 20 str. numato, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuria skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Todėl, atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, apibÅ«dinančias pažeidėjo asmenybę, administracinėmis nuobaudomis siekiamus tikslus, taip pat į jo padarytÄ teisės pažeidimÄ , teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas N. Z. pagrįstai paskyrė administracinio areÅ¡to nuobaudÄ , ji nevertintina kaip per griežta ar neproporcinga.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, keisti skundžiamÄ 2013-11-14 Biržų rajono apylinkės teismo nutarimÄ apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.   Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., nutaria:Biržų rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 14 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir N. Z. apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                      Evaldas Vanagas