e8b4340c-c27d-4f83-a3f5-e229ceb461b6 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10921-921/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05278-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.16.; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jurgita Sujetienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui K. J. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 242,46 Eur skolÄ , 21,82 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä ir 75 Eur už suteiktas teisines paslaugas. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Be kredito“ ir atsakovas 2017 m. birželio 26 d. sudarė nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Be kredito“ perdavė atsakovui laikinai valdyti ir naudotis už Sutartyje nurodytÄ nuomos mokestį UAB „Be kredito“ nuosavybės teise priklausantį kilnojamÄ jį daiktÄ â€“ televizorių.

Atsakovas įsipareigojo mokėti UAB „Be kredito“ nuomos mokestį – 24 mėnesius mokėti po 21,99 Eur nuomos mokestį, iÅ¡ viso 527,76 Eur. Atsakovas suteiktu daiktu naudojosi, tačiau sumokėjo tik dalį nuomos įmokų ir liko skolingas 242,46 Eur. Atsakovui tinkamai nemokant nuomos sutartyje nurodyto nuomos mokesčio UAB „Be kredito“, vadovaudamasi Sutarties nuostatomis 2018 m. rugsėjo 5 d. nutraukė Sutartį. Nutraukus Sutartį dėl to, kad atsakovas praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, UAB „Be kredito“ įgijo teisę reikalauti priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigius, kurie sudaro 21,82 Eur. 2018 m. gegužės 11 d. tarp UAB „Be kredito ir ieÅ¡kovės buvo pasiraÅ¡yta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kurios pagrindu 2018 m. rugsėjo 12 d. ieÅ¡kovei buvo perduota reikalavimo teisė į atsakovo įsiskolinimÄ .

Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas.

Esant Å¡ioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2017 m. birželio 26 d.

Nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7–11), Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmenį (b. l. 12), Reikalavimo teisių perleidimo sutarties ir jos priedo (b. l. 14–23), įspėjimo (b. l. 24), pretenzijos (b. l. 26), – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo įsipareigojimus ieÅ¡kovei yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalies nuostatas viena nuomos sutarties Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės įvykdymÄ ieÅ¡kovei, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 242,46 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.101–6.110 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.477 straipsnis). Atsakovas, netinkamai įvykdęs prievolę, privalo sumokėti netesybas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiami 21,82 Eur (242,46 Eur x 0,05 proc./100 x 180 d.) delspinigiai pagal Sutarties straipsnį „Šalių atsakomybė“ (CK 6.258 straipsnis).

Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovei įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 0,84 Eur už duomenų gavimÄ ir 75 Eur už suteiktas teisines paslaugas, iÅ¡ viso 90,84 Eur.

Valstybei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 3,65 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų siuntimÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas 96 straipsnis). Atsakovo faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Papildomai apie sprendimo priėmimÄ atsakovas informuotinas iÅ¡siunčiant jam sprendimo už akių kopijÄ paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, 242,46 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų 46 ct) skolÄ , 21,82 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro 82 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (264,28 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. kovo 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 90,84 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,65 Eur (trijų eurų 65 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., sprendimo už akių kopijÄ atsakovui taip pat iÅ¡siųsti paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Jurgita Sujetienė