e8b2be4b-2218-4039-80a8-effdb178d64f · Kauno apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-426-397/2022 Proceso Nr. 1-04-5-00196-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.28.2.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 2.3.6.4.2; 1.1.9.8; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 14 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Zuzevičiui, kaltinamajam F. T. ir jo gynėjai Vitalijai Smolenskienei, vertėjai Virginijai Jefremovai, teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje F.

T., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miesto sav., Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) sritis, (duomenys neskelbtini) miestas, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, vedęs, dirbantis firmoje "(duomenys neskelbtini)" statybininku, neteistas, kaltinamas padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 292 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : Kaltinamasis F. T. neteisėtai, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, pasikėsino gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius ir neteisėtai valstybės sienÄ perėjusius užsieniečius.

BÅ«tent, F. T., dėl savanaudiÅ¡kų paskatų - susitaręs dėl 500 Eurų piniginio atlygio, 2022 m. rugpjūčio 8 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, nuo Lietuvos Respublikos, Vilniaus miesto geležinkelio stoties gabeno lengvuoju automobiliu „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius tris užsieniečius - Irako Respublikos piliečius: A. H. A. A.-A., gim. (duomenys neskelbtini)., R.

N. B., gim. (duomenys neskelbtini)., S. N. B., gim. (duomenys neskelbtini), turinčius teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorija, per Lietuvos Respublikos teritorijÄ iki (duomenys neskelbtini) sav. (duomenys neskelbtini) kaimo, tikslu Å¡iuos užsieniečius neteisėtai pergabenti per valstybės sienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Lenkijos RespublikÄ , tačiau 2022 m. rugpjūčio 9 d. 00:30 val., pasienio ruože, likus apie 200 metrų iki valstybės sienos jį su gabentais asmenimis sulaikė VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigÅ«nai ir taip jis nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios.

Tokiais veiksmais F. T. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 292 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis F. T. kaltu padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad gyvendamas Lietuvoje be pagrindinio darbo, vakarais dar dirbdavo ir „Bolt“ taksi vairuotoju. 2022 rugpjūčio 8 d. apie 22 val. su automobiliu atvažiavus prie geležinkelio stoties Vilniaus m. prie jo priėjo nepažįstamas asmuo ir pasiÅ«lė už 500 eurų nuvežti tris žmones į VarÅ¡uvÄ .

Jis sutiko, netrukus pas jį atėjo trys asmenys ir susėdo pas jį į automobilį (Toyota Prius valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), o po to jis važiavo link valstybinės sienos su Lenkijos Respublika. Su keleiviais privažiavus valstybinę sienÄ , kai iki sienos buvo likę apie 100 metrų, jis sustojo nusiÅ¡lapinti ir netrukus prie jų automobilio privažiavo pasienio pareigÅ«nai, kurie patikrino dokumentus ir visus juos sulaikė. Kelyje, važiuojant jis suprato, kad gabenami asmenys yra nelegalÅ«s migrantai, jų pervežti į kitÄ valstybę negalima.

Be paties kaltinamojo paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta liudytojų parodymais, bei kitais įrodymais. IÅ¡ Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto R. P. tarnybinio praneÅ¡imo seka, kad. 2022-08-09 apie 00.30 val. vykdydamas nelegalios migracijos prevencijÄ bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, VSŽ 140 ribose, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 98-ajame kilometre, pastebėjo atvažiuojančius 2 lengvuosius automobilius Toyota Prius.

Pirmasis automobilis Toyota Prius valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas Z. U. gim. (duomenys neskelbtini), neskubėdamas pravažiavo pro patikrinimo vietÄ . Matė, kad automobilyje tik vairuotojas, keleivių nebuvo. Paskui pirmÄ jį automobilį vykęs antrasis automobilis staiga sustojo neprivažiavęs kontrolės vietos, po ko jis sėdo į tarnybinį automobilį Toyota Land C. V.. Nr. (duomenys neskelbtini) ir privažiavo prie sustojusio automobilio Toyota Prius valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis F.

T., gim. (duomenys neskelbtini). Kaip keleiviai vyko 3 (trys) Irako Respublikos piliečiai: A. H. A. A. A. (V), gim. (duomenys neskelbtini), užsieniečio laikino apgyvendinimo URC kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), R. N. B. (V), gim (duomenys neskelbtini), užsieniečio laikino apgyvendinimo URC kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), S. N. B. (M), gim. (duomenys neskelbtini), užsieniečio laikino apgyvendinimo URC kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju jis paaiÅ¡kino, kad užsieniečius paėmė Vilniaus geležinkelio stotyje ir turėjo nuvežti į VarÅ¡uvÄ .

Už kelionę buvo sutarta sumokėti po 500 eurų (b. l. 5-9). IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Kalvarijos pasienio užkardos jaunesnysis specialistas R. P. pateikė automobilį Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelį (b. l. 29-32). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilio VIN numeris (duomenys neskelbtini).

Automobilyje daiktų, turinčių reikÅ¡mės tyrimui nerasta ir nepaimta (b. l. 34-37). VÄ® Regitra duomenų bazės pažyma patvirtina, kad transporto priemonės Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), savininkas yra F. T., gim. (duomenys neskelbtini), valdytojas yra A. Y., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 41). IÅ¡ Varėnos pasienio rinktinės Migracijos skyriaus tarnybinio praneÅ¡imo seka, kad Irako Respublikos pilietis R. N. B., gim (duomenys neskelbtini), nėra prieglobsčio praÅ¡ytojas. 2022-08-04 Alytaus apylinkės teismas priėmė sprendimÄ taikyti Irako Respublikos piliečiui R.

N. B., alternatyviÄ sulaikymui priemonę — apgyvendinimÄ Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023-02-28, bet ne ilgiau, iki kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos (Užsienietis apgyvendintas Vilniaus rajono sav., Medininkų k., Medininkų URC). Irako Respublikos pilietis A. H. A. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), nėra prieglobsčio praÅ¡ytojas. 2022-07-26 Utenos apylinkės teismas priėmė sprendimÄ taikyti Irako Respublikos piliečiui A.

H. A. A. A., alternatyviÄ sulaikymui priemonę — apgyvendinimÄ Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023-02-01, bet ne ilgiau, iki kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos (Užsienietis apgyvendintas Vilniaus rajono sav., Medininkų k., Medininkų URC).Irako Respublikos pilietė S. N. B., gim. (duomenys neskelbtini), nėra prieglobsčio praÅ¡ytoja. 2022-07-26 Alytaus apylinkės teismas priėmė sprendimÄ taikyti Irako Respublikos pilietei S. N. B. alternatyviÄ sulaikymui priemonę — apgyvendinimÄ Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023-02-11, bet ne ilgiau, iki kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jos iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos (Užsienietė apgyvendinta Vilniaus rajono sav., Medininkų k., Medininkų URC).Vadovaujantis 2004-04-29 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. IX-2206 „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 71 str. 4 punkto 7 dalimi, praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu prieglobsčio praÅ¡ytojams draudžiama iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos (b. l. 68-69).

IÅ¡ Varėnos pasienio rinktinės Migracijos skyriaus tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad pagal MIGRIS informacinę sistemÄ : Irako Respublikos pilietis, A. H. A. A. A. (V), gim. (duomenys neskelbtini), Utenos apylinkės teismo 2022-07-26 nutartimi buvo apgyvendintas Medininkų užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų, tačiau pagal tarnybinį praneÅ¡imÄ Nr. 13KMURC4366, 2022-08-18 16.00 val. Asmuo negrįžo į apgyvendinimo vietÄ . Dabartinė gyvenamoji vieta nežinoma.

Irako Respublikos pilietis R. N. B. (V), gim (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo 2022-08-04 nutartimi buvo apgyvendintas Medininkų užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų, tačiau pagal tarnybinį praneÅ¡imÄ Nr. 13 KMURC-4232, 2022-10-09 16.55 val. Asmuo negrįžo į apgyvendinimo vietÄ . Dabartinė gyvenamoji vieta nežinoma. Irako Respublikos pilietė S. N. B. (M), gim. (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo 2022-08-05 nutartimi buvo apgyvendinta Medininkų užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų, tačiau pagal tarnybinį praneÅ¡imÄ Nr. 13KMURC-4232, 2022-10-09 16.55 val.

Asmuo negrįžo į apgyvendinimo vietÄ . Dabartinė gyvenamoji vieta nežinoma (b. l. 72-73). IÅ¡ Kauno teritorinės muitinės raÅ¡to seka, kad automobilio Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos kaina yra 4440 Eur (b. l. 76-77). IÅ¡ liudytojo R. P. apklausos protokolo matyti, kad dirbant Kalvarijos pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu 2022-08-08 nuo 20.00 val. iki 2022-08-09 09.00 val., jis vykdė tarnybÄ Kalvarijos pasienio užkardoje sargybos „Patrulis“ vyresniuoju, vykdė nelegalios migracijos prevencijÄ bei kontrolę pasienio ruože, valstybės sienos ženklo Nr. 140 ribose, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai likus apie 200 metrų iki valstybės sienos 2022-08-09 apie 00.30 val. pastebėjo iÅ¡ Lietuvos gilumos link valstybės sienos atvažiuojančius 2 lengvuosius automobilius Toyota Prius.

Pirmasis automobilis Toyota Prius neskubėdamas pravažiavo pro patikrinimo vietÄ , o paskui pirmÄ jį automobilį vykęs antrasis automobilis Toyota Prius staiga sustojo neprivažiavęs kontrolės vietos. Todėl tarnybiniu automobiliu Toyota Land Cruizer jis nuvažiavo prie Å¡io automobilio, kurio valstybinius numerius nurodė tarnybiniame praneÅ¡ime, ir pastebėjo, kad be vairuotojo vyko dar trys keleiviai. Nustatė, kad automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis F. T., keleiviai pateikė užsieniečio laikino apgyvendinimo užsieniečių registracijos centre korteles.

Pagal pateiktus dokumentus nustatė, kad kaip keleiviai vyko trys Irako Respublikos piliečiai, kurių duomenis nurodė tarnybiniame praneÅ¡ime. Kadangi asmenys neturėjo pasų, todėl jie neturėjo teisės iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos. Bendraujant su vairuotoju, Å¡is paaiÅ¡kino, kad užsieniečius paėmė Vilniaus geležinkelio stotyje ir turėjo nuvežti į VarÅ¡uvÄ , buvo susitaręs, kad už kelionę bus sumokėta po 500 eurų nuo žmogaus. Visi vykę asmenys buvo pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardÄ aplinkybių aiÅ¡kinimuisi (b. l. 80-83).

IÅ¡ liudytojos S. N. B. apklausos protokolo seka, kad ji gimė ir užaugo Irake, atvyko su broliu R. N.. Maždaug prieÅ¡ 1 vienerius metus laiko ir po 15 dienų per BaltarusijÄ pateko į Lietuvos RespublikÄ . Lietuvos Respublikoje buvo sulaikyta Lietuvos pasieniečių bei apgyvendinta Medininkų Užsieniečių registracijos centre. Jos brolis R. N. su kuriuo kartu atvyko iÅ¡ Irako į LietuvÄ bei dar vienas draugas A. H. A. A.-A. nusprendė nuvyki į VokietijÄ , kadangi ji serga ir jai reikia gydytis. 2022-08-08, apie 17 val. iÅ¡vyko iÅ¡ Medininkų Užsieniečių registracijos centro autobusu ir atvyko į Vilnių.

Tuo metu galėjo bÅ«ti apie 17 val. 30 min.-18 val. 00 min. Ten jokiame Hotelyje apsistoję nebuvo. Ä® kokiÄ konkrečiÄ vietÄ atvyko nežino, bet mano tai galėjo bÅ«ti kokia nors autobusų stotis, nes matė daug žmonių su lagaminais ir daug taksistų. Pabuvę apie valandÄ laiko, pradėjo kalbinti vienÄ automobilio taksi vairuotojÄ . Žino , kad automobilis buvo sidabrinės spalvos, markės ir modelio nesuprato, valstybinio numerio nežino. Su vairuotoju susirodė rankų gestais, bei susikalbėjo per Google vertėjÄ .

Kalbėjo jos brolis. Jis paprašė o vairuotojas sutiko juos nuvežti į VarÅ¡uvÄ . Taip 2022-08-08 apie 19 val. jie iÅ¡vyko iÅ¡ Vilniaus į VarÅ¡uvÄ , tačiau Lietuvos-Lenkijos pasienyje buvo sulaikyti pasieniečių (b. l. 100-103). IÅ¡ liudytojo R. N. B. apklausos protokolo matyti, kad jis patvirtino analogiÅ¡kas aplinkybes (b. l. 88-91). IÅ¡ liudytojo A. H. A. A. A. apklausos protokolo matyti, kad jis gimė ir užaugo M. G., (duomenys neskelbtini) Respublikoje, jo Å¡eima gyvena Irake, o vienas sÅ«nus Vokietijoje. 2021-07-18 per BaltarusijÄ jis atvyko į Lietuvos RespublikÄ , apie 13 valandų ėjo pėsčiomis iÅ¡ Baltarusijos į LietuvÄ .

Patekus į LietuvÄ jį sulaikė pasieniečiai ir jis buvo apgyvendintas Medininkų Užsieniečių registracijos centre. Maždaug prieÅ¡ 20 dienų jis gavo "žaliÄ kortelę", su kuria galėjo laisvai judėti Lietuvoje iki 24 valandų. O maždaug prie keletÄ dienų iÅ¡vyko iÅ¡ Medininkų Užsieniečių registracijos centro į Vilnių su tikslu kažkÄ susirasti ir nuvykti iÅ¡ Lietuvos į VokietijÄ . Tada susirado vieÅ¡butį, kuris yra prie Vilniaus geležinkelio stoties, kuriame jis apsistojo ir gyveno apie savaitę laiko. 2022-08-08 parke susitiko savo žemiečius-R.

N. B. ir S., su kuriais iÅ¡sikalbėjo, kad ir jis ir jie nori pabėgti i VokietijÄ . Pastebėjo automobilį "Toytota Prius" sidabrinės spalvos, valstybinio numerio nepamena prie kurio vairuotojo jie priėjo ir pamatė, kad automobilio vairuotojas panaÅ¡us į arabÄ . Jis jo nepažinojo, jį matė pirmÄ kartÄ gyvenime. Tačiau jis arabiÅ¡kai nekalbėjo. Tada jie arabų kalba nusprendė jį pakalbinti ir pasiteirauti, ar jis negali nuvežti jų į VarÅ¡uvÄ . Tačiau suprato, kad jis arabų kalba nekalba.

Tada vairuotojas naudodamasis Google vertėjo paslaugomis jiems vertė į arabų kalbÄ . Su vairuotoju susitarė, kad jis už 500 Eurų juos visus nuveÅ¡ į VarÅ¡uvÄ . Jis sutiko, susitarė, kad sumokės kai nuveÅ¡ į VarÅ¡uvÄ . 2022 m. rugpjūčio mėnesyje, tikslios dienos nepamena, bet gal prieÅ¡ pora dienų apie 21 val. 00 min., iÅ¡ Vilniaus geležinkelio stoties jie iÅ¡vyko (b. l. 94-97). Nusikalstama veika, dėl kurios kaltinamas F. T., padaroma tik tiesiogine tyčia. Pats kaltinamasis pripažino, kad suprato, jog jo veiksmai gali bÅ«ti neteisėti, kad į VarÅ¡uvÄ gabenami asmenys yra nelegalÅ«s migrantai, todėl įvertinus kaltinamojo, liudytojų parodymus, užsieniečių iÅ¡orės požymius, jų gabenimo aplinkybes (kai prieÅ¡ pasienio pareigÅ«nų tikrinimo postÄ kaltinamasis apgręžė automobilį ir tuo siekė suklaidinti pasienio pareigÅ«nus, jog nevyksta per valstybės sienÄ ), darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad kaltinamasis suprato darantis nusikalstamÄ veikÄ ir to norėjo, siekė už savo veiksmus gauti piniginį atlygį, taigi jis veikė tiesiogine tyčia ir iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų.

Byloje surinkti duomenys taip pat patvirtina, kad gabenti užsieniečiai neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, Å¡ie piliečiai neturėjo leidimo gyventi Lietuvoje, tačiau jie nebuvo sulaikyti, jiems nebuvo nustatyta jokių draudimų laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Esant tokioms aplinkybėms, pagrindo F. T. veikÄ kvalifikuoti, kaip nusikalstamÄ dėl to, kad jis Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno Užsieniečius, kurie neturi nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, nėra.

Tačiau nustačius, jog jis gabeno minimus užsieniečius per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , kurios kirsti jam nepavyko, dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami su nuoroda į BK 22 straipsnio 1 dalį, kaip pasikėsinimas įvykdyti nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 292 straipsnio 2 dalyje. Bausmės skyrimas Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, jos daromÄ Å¾alÄ valstybės valdymo tvarkai, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

F. T. anksčiau neteistas, administracine tvarka Lietuvos Respublikoje nebaustas, dirba, augina du vaikus. Kaltinamasis pasikėsino įvykdyti vienÄ sunkų nusikaltimÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas. IÅ¡ kaltinamojo parodymų visumos akivaizdu, jog jo padaryta nusikalstama veika buvo sÄ lygota lengvabÅ«diÅ¡ko požiÅ«rio į įstatymo saugomas vertybes bei nepakankamo suvokimo, dėl daromos veikos baudžiamumo.

Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis anksčiau bÅ«tų buvęs teistas ar baustas administracine tvarka, jo nusikalstami veiksmai nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, asmenys iÅ¡ Lietuvos Respublikos nebuvo iÅ¡gabenti, jis kaltę visiÅ¡kai pripažino, tai rodo žymiai mažesnį paties kaltinamojo pavojingumÄ bei žymiai mažesnį nusikalstamos veikos pavojingumÄ , todėl ir bausmės dydis nustatytinas artimas minimaliam įstatymo sankcijoje numatytam dydžiui. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažinama trečdaliu, nes byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikas, kaltinamojo iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime, įskaitytinas į bausmę. Nusikalstama veika, už kuriÄ teisiamas F. T., buvo padaryta naudojant transporto priemonę – automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl spręstinas turto konfiskavimo klausimas. Turto konfiskavimo pagrindai nustatyti BK 72 straipsnyje. Å iame straipsnyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas.

Å is įstatymo reikalavimas yra imperatyvus. Nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veikÄ ar palengvintų jos darymÄ . Transporto priemonė laikoma panaudota nusikaltimui daryti, jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta arba tiesiogiai panaudota nusikaltimo dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės bÅ«tų negalimas. Å iuo konkrečiu atveju kaltinamojo vairuotas automobilis pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone, nes juo jis atvyko į nusikaltimo vietÄ iÅ¡ anksto žinodamas, kad naudos automobilį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių gabenimui iÅ¡ Lietuvos į LenkijÄ , Å¡iam nusikalstamam tikslui jis automobilį ir naudojo, o tai padaryti be transporto priemonės bÅ«tų buvę sunku.

Todėl darytina iÅ¡vada, kad transporto priemonė buvo panaudota nusikaltimui padaryti ir be jos kaltininko tikslas negalėtų bÅ«ti realizuotas. Byloje esantys duomenys iÅ¡ VÄ® Regitra duomenų bazės patvirtina, kad automobilis nuosavybės teise priklauso kaltinamajam, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Å¡i nusikaltimo priemonė konfiskuotina. Dėl proceso iÅ¡laidų priteisimo BylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Pažymoje nurodyta, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, pirmosios instancijos teisme ginant kaltinamÄ jį F. T., sudaro 448,33 Eur, kurios turi bÅ«ti priteistos iÅ¡ kaltinamojo valstybei. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus - kai nagrinėjamos bylos dėl veikų, kuriomis įtariamas ar kaltinamas nepilnametis, ir kai nagrinėjamos neregių, kurčių, nebylių ir kitų asmenų, dėl fizinių ar psichinių trÅ«kumų negalinčių pasinaudoti savo teise į gynybÄ , bylas.

Taigi, pagal naujÄ jÄ Å¡iuo metu galiojančiÄ straipsnio redakcijÄ , teismas priima sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltininko, o priimdamas sprendimÄ gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis F. T. Å¡iuo nuosprendžiu pripažįstamas kaltu pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus praÅ¡ymas dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ kaltinamojo, tenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 - 305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : K. T. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 292 straipsnio 2 dalį ir paskirti bausmę Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti keturis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. rugpjūčio 9 d. ir tokiu bÅ«du bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos pačios dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti iÅ¡ F. T. automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) (su registracijos liudijimu ir užvedimo rakteliu). Iki nuosprendžio įsiteisėjimo F. T. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus pasiųsti atlikti bausmę. Priteisti iÅ¡ kaltinamojo F. T., Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriui 448,33 Eur (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 33 centus) atstovavimo iÅ¡laidų, susidariusių pirmosios instancijos teisme teikiant kaltinamajam teisinę pagalbÄ .

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Gytis Večerskas