e8b0150a-7ec0-40c2-87cd-0def4ab53fdc · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-1162-460/2018 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00287-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.5.2.1; 3.3.1.18.1 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 20 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Raimondos Andrulienės, AuÅ¡ros MaÅ¡kevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Alvydo Žerlausko, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo E. S. (apeliantas) apeliacinį skundÄ dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2018 m. balandžio 24 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės E. V.

S. ieÅ¡kinį atsakovui E. S. dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė Plungės apylinkės teismui pateiktu ieÅ¡kiniu prašė padidinti atsakovo teikiamÄ iÅ¡laikymÄ dukrai U. iki 250 Eur kas mėnesį mokamos sumos nuo kreipimosi į teismÄ dienos. IeÅ¡kinyje nurodė, jog 2017-01-25 teismo sprendimu jos ir atsakovo santuoka yra nutraukta, patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ jų nepilnametės dukters U. gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su ja, atsakovas įsipareigojo dukters iÅ¡laikymui kas mėnesį mokėti po 175 Eur.

Augant vaikui, brangstant pragyvenimui bei atsiradus vaikui papildomų poreikių – dukrai nustatytas I tipo cukrinis diabetas, nuo 2017-03-22 vidutinis neįgalumo lygis, iÅ¡ esmės padidėjo iÅ¡laidos dukros iÅ¡laikymui. Tačiau atsakovas visiÅ¡kai neatsižvelgia į pasikeitusius poreikius ir gera valia neteikia didesnio dukrai reikalingo iÅ¡laikymo. Nurodo, jog vidutiniÅ¡kai dukrai iÅ¡laikyti reikalinga suma sudaro 505 Eur, diagnozavus dukrai cukrinį diabetÄ , maistas turi bÅ«ti renkamas labai atsakingai, mėnesiui reikia apie 200 Eur, aprangai ir avalynei bÅ«tina skirti apie 40 Eur, ugdymo ir lavinimo priemonėms 20 Eur, sveikatos priežiÅ«rai 60 Eur, higienos prekių įsigijimui 20 Eur, laisvalaikiui 20 Eur, bÅ«sto iÅ¡laikymo iÅ¡laidos 40 Eur; kitoms iÅ¡laidoms – telefonas, gyvybės draudimas ir kt., sudaro 95,80 Eur.

Jos pajamos yra 470 Eur, taip pat gauna vaiko pinigus 30 Eur, vaikas gauna neįgalumo paÅ¡alpÄ 224 Eur, kuri yra atidedama insulino pompai įsigyti. Atsakovo teikiamo iÅ¡laikymo dydis buvo nustatytas, kai jo pajamos buvo minimalios, o dukrai nebuvo nustatytas neįgalumas. Jos turimomis žiniomis, atsakovas dirba Didžiojoje Britanijoje, jo mėnesio pajamos yra neabejotinai didesnės, taip pat turi nekilnojamojo turto Lietuvoje, iÅ¡skyrus sutartÄ iÅ¡laikymÄ daugiau prie dukters iÅ¡laidų neprisideda.

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir nuomonės nepareiÅ¡kė. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 3. Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2018 m. balandžio 24 d. sprendimu ieÅ¡kinys tenkintas iÅ¡ dalies. Teismas nusprendė pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-241-514/2017 dalį dėl E. S. teikiamo iÅ¡laikymo dydžio ir iÅ¡ E. S. jo dukters U., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui priteisti periodinėmis iÅ¡mokomis po 225 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2018-03-13) iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Lėšų tvarkytoja nustatė E. V. Smilgevičienę. KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė. Priteisė iÅ¡ E. S. 15 Eur (penkiolika) žyminio mokesčio valstybei ir 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt) bylinėjimosi iÅ¡laidų V. S..

4. Teismas nustatė, jog šalių turtinė padėtis po santuokos nutraukimo iš esmės nepasikeitė.

5. Konstatavo, kad dukros poreikiai padidėjo, dėl to ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovo priteisė po 225 Eur per mėnesį. III. Apeliacinio skundo argumentai 6. Apeliantas apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2018 m. balandžio 24 d. sprendimÄ pakeičiant 2017 m. sausio 25 d. Plungės rajono apylinkės teismo sprendimo dalį dėl E. S. teikiamo iÅ¡laikymo dydžio ir iÅ¡ E. S. jo dukters U., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui priteisti periodinėmis iÅ¡mokomis po 185 Eur kas mėnesį nuo 2018-06-01 d. iki U. pilnametystės.

7. Apeliantas sutinka, kad šalių turtinė padėtis nepasikeitė.

8. Jo nuomone, dukros iÅ¡laikymui ieÅ¡kovė nurodė nepagrįstÄ 100 Eur iÅ¡laidų sumÄ .

9. Teigia, kad insulino pompa, reikalinga dukrai, yra kompensuojama, be to, dukrai mokama neįgalumo pašalpa.

10. IeÅ¡kovė su skundu nesutinka, praÅ¡o jo netenkinti. Atsiliepime praÅ¡oma peržengti skundo nagrinėjimo ribas ir priteisti didesnį iÅ¡laikymÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Esant Å¡iai aplinkybei apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja tik apeliaciniame skunde nurodytus argumentus.

Å iuo nagrinėjamu atveju absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis). Dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka 12. Apeliacinis skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, tačiau apeliacinės instancijos teismas skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka turi teisę, jei, teismo nuomone, žodinis bylos nagrinėjimas, atsižvelgiant į bylos esmę, yra bÅ«tinas (CPK 321 straipsnis, 322 straipsnis). Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į apeliacinio skundo motyvus, byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nenustatė iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių bylos apeliacinės instancijos teisme nebÅ«tų galima iÅ¡nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės 13. Bylos duomenimis nustatyta, kad Plungės rajono apylinkės teismo 2017-01-25 sprendimu buvo nutrauktÄ Å¡alių santuoka bei patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurioje Å¡alys iÅ¡sprendė iÅ¡laikymo jų dukrai Urtei, gim. (duomenys neskelbtini), klausimus: E. S. įsipareigojo kas mėnesį iki dukters pilnametystės mokėti po 175 Eur. Dėl apeliacinio skundo argumentų 14. Apeliantas skunde nesutinka su priteista 225 Eur iÅ¡laikymo suma, tikina, kad dukrai iÅ¡ jo turėtų bÅ«ti priteista 185 Eur / mėn. iÅ¡laikymo suma.

15. CK 3.201 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimÄ , 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį priteisto iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiÅ«ra).

16. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai.

17. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime, įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei faktines aplinkybes, padarė iÅ¡vadÄ , kad bendrieji Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikiai po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, yra padidėję, vaiko poreikių tenkinimui iÅ¡ apelianto reikalinga žymiai didesnė per mėnesį suma. Apeliacinės instancijos teismas atmeta apelianto argumentus, kad tokia teismo iÅ¡vada yra ne visiÅ¡kai nepagrįsta. PrieÅ¡ingai, nei teigia apeliantas, teismas iÅ¡samiai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡analizavo byloje esančius įrodymus apie vaiko poreikių pokytį, motyvuotai pagrindė nepilnamečiam vaikui priteisiamo iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgė į konkrečius dukros poreikius maistui, aprangai, higienai, laisvalaikiui, kt.

Kartu atkreiptinas dėmesys, kad, vertinant vaikui reikalingų iÅ¡laidų dydį turėtų bÅ«ti vadovaujamasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais ir neturėtų bÅ«ti susietas iÅ¡imtinai tik su dokumentais pagrįstų iÅ¡laidų buvimu, kurių tam tikrais atvejais nėra galimybės turėti (nors faktiÅ¡kai iÅ¡laidos patiriamos). Akcentuotina Å¡ios bylos kontekste svarbi aplinkybė, kad Å¡alių dukrai buvo diagnozuotas cukrinis diabetas, dėl to pritartina ieÅ¡kovei, kad minėta liga žymiai padidina vaikui bÅ«tinas iÅ¡laidas.

Taigi, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad dukros poreikiams tenkinti būtina ir reikalinga didesnė suma, negu buvo nustatyta Plungės rajono apylinkės teismo 2017-01-25 sprendimu.

18. Kolegija, vertindama apelianto turtinę padėtį pažymi, kad tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu. Nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams.

Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus yra asmeninė, kurios negalima atsisakyti, perduoti ar sustabdyti, todėl tai, kad, esant tam tikroms aplinkybėms, pavyzdžiui, dėl įkalinimo, ligos, nedarbo ir pan., tėvas ar motina negali teikti vaikams išlaikymo, nereiškia, kad toks išlaikymas vaikams nepriklauso ar kad tuo metu vaikų poreikiai yra mažesni. Pažymėtina ir tai, kad tėvų turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad kai vaikas lieka su vienu iš tėvų, jam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu, materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).

Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad apeliantas yra jaunas, sveikas (nedarbingumo lygis nenustatytas), darbingas asmuo, kuriam tenka pareiga iÅ¡laikyti vienÄ vaikÄ (duomenų apie bÅ«tinybę iÅ¡laikyti tėvus byloje nėra), neturint kasdienių rÅ«pesčių vaiku. Tuo tarpu ieÅ¡kovei tenka pareiga rÅ«pintis vaiku, užtikrinant jam nuolatinį, kasdienį materialinį aprÅ«pinimÄ . Taigi, nėra pagrindo spręsti, jog didesnis iÅ¡laikymo dukrai nustatymas gali pažeisti paties apelianto teises, ar, kad apeliantas neturi galimybės teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ .

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje pažymima, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaikais; prieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikus, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikams vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Kitas aspektas tas, kad apeliantui kyla pareiga įrodyti, kad galbÅ«t jo turtinė padėtis pablogėjo ir kad jis objektyviai negali teikti didesnio iÅ¡laikymo, tačiau jis Å¡ioje byloje jokių argumentų, patvirtinančių blogÄ / blogesnę jo turtinę padėtį neteikė (CPK 12, 178 straipsniai). Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad apeliantas (atsakovas) gyvena Didžiojoje Britanijoje, Lietuvoje turi nekilnojamojo turto. Taigi, gebant pragyventi užsienyje, iÅ¡laikant nekilnojamÄ jį turtÄ Lietuvoje, jo finansinė padėtis vertintina kaip gera.

19. Svarstant klausimÄ dėl priteistino dukrai iÅ¡laikymo dydžio (teismas priteisė 225 Eir / mėn.), reiktų vadovautis principu, kad tėvų teisės ir pareigos vaikui yra lygios, tačiau jų apimtis gali skirtis. IÅ¡ to seka, kad iÅ¡laikymas vaikui gali bÅ«ti priteisiamas nebÅ«tinai vienodas iÅ¡ kiekvieno, nes, kaip minėta anksčiau, ieÅ¡kovė vaiku rÅ«pinasi ne tik pirkdama maistÄ , sumokėdama už vaistus, kt., tačiau ir kitokia forma bei patirdama iÅ¡laidų (kasdienė priežiÅ«ra, transporto iÅ¡laidos, komunaliniai mokesčiai, kt.). Tai reiÅ¡kia, kad apeliantui nereikėtų matematiÅ¡kai tiksliai skaičiuoti vaiko iÅ¡laikymo dydžius iÅ¡ kiekvieno po lygiai.

20. Apeliantas kaip savo kertinį argumentÄ nurodo tai, kad dukrai insulino pompa yra kompensuojama. Pabrėžtina, kad insulino pompos nėra kompensuojamos. Pagal Å iaulių teritorinės ligonių kasos iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , „<...PSDF lėšomis buvo apmokamos insulino pompų keičiamosios dalys cukriniu diabetu sergantiems žmonėms, bet ne pačios pompos”. Be to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymo Nr. V-529 „Dėl Kompensuojamųjų medicinos pagalbos priemonių sÄ raÅ¡o patvirtinimo“, Å iaulių teritorinė ligonių kasa informavo, kad insulino pompų naudojamų ambulatoriÅ¡kai gydyti nuolatine poodine insulino injekcija, keičiamųjų dalių komplektas apdraustiesiems privalomuoju sveikatos draudimu vaikams ir asmenims iki 24 metų, sergantiems I tipo cukriniu diabetu, per mėnesį iÅ¡raÅ¡omas vienas keičiamųjų dalių komplektas.

Taigi, kompensuojamas yra Vienkartinis priemonių rinkinys vaistų laÅ¡inimo infuzinei pompai, bet ne pati pompa (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymo Nr. V-529 „Dėl Kompensuojamųjų medicinos pagalbos priemonių sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ 25 punktas).

21. IeÅ¡kovė pateikė skaičiavimus, kad dukrai yra reikalinga pirkti insulino pompas. Å ios vienos pompos rinkinio kaina svyruoja nuo 100 EUR, kuriÄ reikia nuolatos keisti (pirkti naujÄ ). Be kita ko, kateterį, adatÄ ir rezervuarus reikia keisti kas 48 val., todėl reikia papildyti rinkinį perkant priedus. Be to, kas mėnesį perkama gliukozė, diagnostinės juostelės po pakelį, jų kartais reikia daugiau, negu kompensuojama (kompensuojama yra po 5 juosteles per dienÄ ), adatėlės penams, adatėlės Å¡autuvėliui bei patys Å¡autuvėliai. Dėl to spręstina, kad neįgalumo paÅ¡alpos, kaip tikslinės paÅ¡alpos, kuri naudojama iÅ¡imtinai specialiems vaiko poreikiams, nepakanka vaiko specialiesiems poreikiams tenkinti.

22. Pastebėtina, kad apeliantas tik deklaratyviai išreiškė savo nuomonę dėl kompensuojamos insulino pompos, kuri neteisinga, tačiau ieškovės apskaičiavimo vaiko poreikiams tenkinti nepaneigė, nėra byloje įrodyta ir tai, kad tikslinė pašalpa naudojama kitai paskirčiai (CPK 12, 178 straipsniai).

23. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylos įrodymus su pirmosios instancijos teismo atlikta įrodymų analize ir iÅ¡vadomis, kad atsakovas objektyviai pajėgus teikti dukrai 225 Eur iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, sutinka ir jų nebekartoja. SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-495/2009). Be to, vaiko visapusiÅ¡kam vystymuisi užtikrinti turėtų bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. vasario 3 d.. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).

24. Ta aplinkybė, kad bylÄ nagrinėjęs teismas, įvertinę surinktus įrodymus, padarė kitokias iÅ¡vadas, nei nurodo apeliantas, savaime nereiÅ¡kia, jog buvo pažeistos įrodymų vertinimo taisyklės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų 2013 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-110/2013, 2015 m. liepos 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-420-969/2015). Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija pažeidimų, aiÅ¡kinant ir taikant iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio padidinimÄ reglamentuojančias teisės normas, įrodymų tyrimo ir vertinimo taisykles, nenustatė.

25. IÅ¡dėstytų argumentų pagrindu teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad į esminius klausimus atsakyta, kiti Å¡alių teiginiai neturi teisinės reikÅ¡mės, todėl kolegija dėl jų nepasisako. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.).

Dėl bylos procesinės baigties 26. Atsižvelgdama į anksčiau iÅ¡dėstytus argumentus teisėjų kolegija mano, kad apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo pripažinti, jog Å¡iÄ bylÄ nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pažeidė materialiosios ir procesinės teisės normas, nukrypo nuo teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikos. Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamÄ teismo procesinį sprendimÄ , konstatuoja, kad jį panaikinti apeliacinio skundo argumentais nėra teisinio pagrindo, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 27. IeÅ¡kovė byloje patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 130 Eur atstovavimo iÅ¡laidų (atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimas), sumokėtų UAB „Teisės angelai“. Kolegija konstatuoja, kad ieÅ¡kovės patirtos 130 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos už UAB „Teisės angelai“ suteiktas teisines paslaugas (atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimas) negali bÅ«ti priteistinos. Kasacinio teismo praktikoje, pasisakant dėl galimybės atlyginti laimėjusiai Å¡aliai jos patirtas atstovavimo ir (ar) teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidas, sumokėtas ne advokatui ar advokato padėjėjui, o kitai teisėtai veiklÄ vykdančiai įmonei, yra nurodyta, kad CPK 56 straipsnis nustato baigtinį ratÄ asmenų, kurie gali bÅ«ti teisme atstovais pagal pavedimÄ .

Tai reiÅ¡kia, kad joks kitas asmuo, jei jis nepatenka į įstatymo nustatytÄ asmenų ratÄ , negali atstovauti fiziniam asmeniui civiliniame procese pagal pavedimÄ . Atlyginimas, sumokėtas už teisines paslaugas neturinčiam teisės atstovauti pagal pavedimÄ asmeniui, negali bÅ«ti vertinamas kaip kitos bÅ«tinos ir pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, nurodytos CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte. Atstovavimo iÅ¡laidos yra tiesiogiai aptartos CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte (iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti), todėl tokio pobÅ«džio iÅ¡laidų atlyginimui priteisti CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas netaikytinas.

Taip pat kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad teisinių, taip pat ir procesinių dokumentų ar jų projektų rengimo, paslaugų teikimas patenka į atstovavimo sampratÄ , nes atstovavimas yra ne tik atstovo dalyvavimas teismo posėdžiuose, bet ir kiti jo atliekami veiksmai (procesinių dokumentų rengimas, pasiraÅ¡ymas, pateikimas teismui, teisinės konsultacijos, įvairÅ«s paklausimai įstaigoms ir organizacijoms ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 15 d. nutartis Nr. 3K-3-212-219/2015;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 29 d. nutartis Nr. 3K-7-334-687/2015; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. vasario 19 d. nutartis Nr. 3K-3-106-248/2016). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a : Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2018 m. balandžio 24 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Kolegijos teisėjai Raimonda Andrulienė Aušra Maškevičienė Alvydas Žerlauskas