e8afaf39-ec7f-4e83-9620-eaa50b82b108 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                  Administracinė byla Nr. ATP-589-354/2014                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02978-2014-7                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                    48.3; 79.1. ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 19 d.   Šiauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Centro policijos nuovados apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. nutarimo, kuriuo A.

J. nubaustas už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 str. 2 d., 50 Lt bauda, ir n u s t a t ė : A. J. nubaustas už tai, kad jis 2014 m. rugpjūčio 30 d. 00.05 val. pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini), negalėjo savarankiÅ¡kai paeiti, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Apeliaciniu skundu Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Centro policijos nuovada praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje.Skunde teigiama, kad įstatyme nėra nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo padarymas nėra administracinis teisės pažeidimas, o atvirkščiai, nes ATPK 9 str. nurodyta, kad „administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę“.

Apeliantas atkreipia dėmesį, kad A. J. 2014 m. kovo 20 d. padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ ir sutikdamas, kad bÅ«tų suraÅ¡ytas administracinis nurodymas, padarė veikÄ , numatytÄ ATPK 178 str., ir nurodo, kad ATPK 7 str. 1 d. numatyta, jog „niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka“. Todėl, apelianto nuomone, laikytina, kad A. J. 2014 m. kovo 20 d. padarė teisės pažeidimÄ pirmÄ kartÄ , 2014 m. rugpjūčio 14 d. tokius pat veiksmus atliko pakartotinai per vienerius metus nuo administracinės nuobaudos paskyrimo, o 2014 m. rugpjūčio 30 d. veiksmai yra atlikti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, o tai kvalifikuotina pagal 178 str. 3 d.Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ nepateiktas.

Apeliacinis skundas netenkinamas. ATPK 178 str. 3 d. nurodyta, kad veiksmai, numatyti Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje, t. y. alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritÄ , gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rÅ«Å¡ių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, iÅ¡skyrus prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus iÅ¡pilstant, arba girto pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, užtraukia baudÄ nuo 150 Lt iki 300 Lt arba administracinį areÅ¡tÄ iki 30 parų.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A.

J. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas pagal ATPK 178 str. 3 d., sprendžiant, jog jam ne mažiau nei du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 178 str. Tačiau apylinkės teismas pagrįstai pažymėjo, kad A. J. per pastaruosius vienerius metus pagal ATPK 178 str. buvo paskirta tik viena administracinė nuobauda, t. y. 2014 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu paskirta 50 Lt bauda, o 2014 m. kovo 20 d. A. J. buvo taikytas administracinis nurodymas, kuris yra įvykdytas (2014 m. balandžio 3 d. sumokėta 15 Lt bauda).

Pagal ATPK 2601 str. 1 d. administracinis nurodymas yra pasiÅ«lymas asmeniui savo noru sumokėti pusę sankcijoje numatytos minimalios baudos. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad ATPK nėra nuostatos, jog administracinio nurodymo suraÅ¡ymas yra administracinės nuobaudos paskyrimas. Taip pat nenustatyta, kad administracinio nurodymo įvykdymas prilygsta asmens nubaudimui, ar asmuo, įvykdęs administracinį nurodymÄ , yra laikomas padariusiu teisės pažeidimÄ . Pagal ATPK 2601 str. 3 d., įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama.

Tai reiÅ¡kia, kad teisena baigiama kompetentingam organui nepaskyrus administracinės nuobaudos. Taigi administracinio nurodymo suraÅ¡ymas ir įvykdymas neužtraukia asmeniui baustumo, t. y. A. J., įvykdęs administracinį nurodymÄ , nelaikomas baustu. Darydamas tokiÄ iÅ¡vadÄ apygardos teismas remiasi Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktika (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4446/2011), o taip pat ir Å¡iuo metu apygardos teismų formuojama praktika administracinių teisės pažeidimų bylose (Panevėžio apygardos teismo nutartys administracinėse bylose Nr. ATP-4-337/2013, ATP-16-134/2013, ATP-26-134/2013, Å iaulių apygardos teismo nutartys administracinėse bylose Nr. ATP-19-282/2013, ATP-41-282/2013).Atsižvelgiant į tai, kad A.

J. pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje ir už analogiÅ¡kÄ veikÄ buvo vienÄ kartÄ per vienerius metus baustas administracine tvarka, A. J. padarytÄ veikÄ apylinkės teismas pagrįstai perkvalifikavo iÅ¡ ATPK 178 str. 3 d. į ATPK 178 str. 2 d.               Apibendrinus tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuojama, kad Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti nėra teisinio pagrindo.                           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

Palikti Å iaulių apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir apeliacinio skundo netenkinti.              Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                               Nijolė MatuzevičienėÂ