e8aeb7c7-a3c0-4dcb-a4af-4ec8e4deb247 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-2950-331/2013                                                                                           Proceso Nr. 3-61-3-00998-2013-5                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 3.5, 74. (S) S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 3 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Egidijos Puzinskaitės ir Nijolės ŽalnieriÅ«nienės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovei advokatei Anželai MiroÅ¡nikovai, atsakovo atstovui Virgilijui Kaupui, trečiųjųjų suinteresuotų asmenų Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovei Elinai Petrauskaitei, Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento atstovei Agnei Karalienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

D. J. O. skundÄ atsakovei Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos Respublikos ambasadai Baltarusijos Respublikoje, Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentui dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė: Lietuvos Respublikos ambasados Baltarusijos Respublikoje 2013-03-13 sprendimu Nr. 63 atsisakyta iÅ¡duoti A. D. J. O. vienkartinę nacionalinę „D“ vizÄ (t. 1, b. l. 11-12).

PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su minėtu sprendimu, skundu (t. 1, b. l. 1-5) kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o:

1) pripažinti neteisėtu ir panaikinti 2013-03-13 Lietuvos Respublikos ambasados Baltarusijos Respublikoje sprendimÄ Nr. 63;

2) įpareigoti atsakovÄ ir/ar jo diplomatinę atstovybę užsienyje iÅ¡duoti A. D. J. O. vienkartinę nacionalinę „D“ vizÄ ;

3) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.PaaiÅ¡kino, kad 2013-02-22 Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) priėmė sprendimÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. PareiÅ¡kėjas gyvena Baltarusijos Respublikoje, tačiau siekdamas įgyvendinti savo teisę laikinai gyventi Lietuvoje turi atvykti į LietuvÄ ir pateikti Migracijos tarnybai 2013-02-22 praneÅ¡ime Nr.(15/4-l) 10K-6720 iÅ¡vardintus dokumentus.

Atsakovas nepagrįstai atsisakė iÅ¡duoti jam vienkartinę nacionalinę „D“ vizÄ , o skundžiamas sprendimas užkerta pareiÅ¡kėjui keliÄ jam suteikto leidimo laikinai gyventi Lietuvoje įforminimo procedÅ«rai užbaigti, tokiu bÅ«du yra pažeidžiama jo teisė laikinai apsigyventi Lietuvoje ir organizuoti savo individualios įmonės Å«kinę - komercinę veiklÄ . Skundžiamas sprendimas priimtas gavus Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento (toliau – ir Valstybės saugumo departamentas) neigiamÄ atsakymÄ , kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog pareiÅ¡kėjas Lietuvoje gali kelti nelegalios migracijos grėsmę.

Tiek iÅ¡duodant jam Å engeno vizas, tiek nagrinėjant klausimÄ dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje, jo asmenybė buvo kruopščiai patikrinta visais aspektais, jis visuomet laikėsi vizų režimo, nekėlė pavojaus Å engeno erdvės valstybėms ir/ar Lietuvai, nepažeidinėjo teisės aktų. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus.Atsakovė Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerija (toliau – ir Ministerija) su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti.

Atsiliepime (t. 1, b. l. 26-31) paaiÅ¡kino, kad Ministerijos konsuliniams pareigÅ«nams suteikta diskrecijos teisė įvertinti gautÄ pareiÅ¡kėjo medžiagÄ ir gautos medžiagos bei kitos konsulo surinktos informacijos pagrindu vienasmeniÅ¡kai priimti sprendimÄ iÅ¡duoti vizÄ arba atsisakyti iÅ¡duoti vizÄ . Europos SÄ jungos (toliau - ES) bei Lietuvos Respublikos teisės aktai įpareigoja diplomatines atstovybes bei konsulines įstaigas prisiimti asmeninę atsakomybę įvertinant nelegalios imigracijos į ES pavojų nagrinėjant praÅ¡ymus dėl ES bei Lietuvos Respublikos vizų iÅ¡davimo.

Konsulinis pareigÅ«nas, priimdamas arba jau priėmęs dokumentus turi įsitikinti užsieniečio sÄ Å¾iningumu ir jo nurodomo vykimo į Lietuvos RespublikÄ tikslo pagrįstumu ir teisėtumu. Ministerijos konsuliniam pareigÅ«nui svarstant pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl vizos iÅ¡davimo po konsultacijos iÅ¡ Valstybės saugumo departamento gavimo, kilo pagrįstos abejonės dėl pareiÅ¡kėjo vykimo į LietuvÄ tikslo ir buvimo sÄ lygų, todėl pareigÅ«nas turėjo teisę atsisakyti pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti vizÄ .

Mano, kad pareiÅ¡kėjas neteisus teigdamas, jog jis konsului pateikė pakankamus dokumentus, įrodančius vykimo į LietuvÄ tikslÄ , o konsulinis pareigÅ«nas privalėjo iÅ¡duoti vizÄ . Atsakovo teigimu, pareiÅ¡kėjas nepaisė teisės normų reikalavimo, kad pats praÅ¡antis vizÄ iÅ¡duoti asmuo privalo pateikti reikiamus, patikimus ir objektyvius įrodymus apie buvimo Lietuvoje, kaip ES Å¡alyje, tikslÄ , pagrindžiančius buvimo Lietuvoje, kaip ES Å¡alyje, sÄ lygas, kad turi pakankamai vykimui ir pragyvenimui lėšų numatomo laikotarpio trukmei, tiek grįžimui į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Atsakovo atstovas teismo posėdyje palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus.Trečiasis suinteresuotas asmuo Migracijos departamentas praÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra. Atsiliepime (t. 1, b. l. 45-47) paaiÅ¡kino, kad 2013-02-22 priėmė sprendimÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi, galiojantį vienerius metus vadovaujantis įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 40 straipsnio 1 dalies 5 punktu (užsienietis ketina užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje) bei 45 straipsnio 1 dalies 3 punktu (užsienietis Lietuvos Respublikoje ketina užsiimti teisėta veikla, kuriai nereikia gauti leidimo dirbti ar leidimo vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ).

Atkreipė dėmesį į tai, kad vadovaujantis Ä®statymo 34 straipsnio 1 dalimi sprendimas iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi galioja 3 mėnesius nuo sprendimo priėmimo - iki 2013-05-22. PraÅ¡ymÄ pratęsti sprendimo iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi galiojimÄ pareiÅ¡kėjas turėjo pateikti asmeniÅ¡kai, tačiau toks praÅ¡ymas Migracijos departamente gautas nebuvo. Migracijos departamentas nedalyvauja vienkartinių nacionalinių vizų iÅ¡davimo procedÅ«roje, jam nėra žinomi motyvai, kuriais vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ambasada Baltarusijos Respublikoje atsisakė iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui vienkartinę nacionalinę vizÄ .Trečiojo suinteresuoto asmens Migracijos departamento atstovė teismo posėdyje palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus, prašė bylÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybės saugumo departamentas praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti.

Atsiliepime (t. 1, b. l. 83-84) paaiÅ¡kino, kad skundžiamas sprendimas priimtas Lietuvos Respublikos ambasados Baltarusijos Respublikoje kompetencijos ribose vadovaujantis galiojančiais Europos SÄ jungos bei Lietuvos Respublikos teisės aktais, yra teisėtas, pagrįstas ir suverenus. Valstybės saugumo departamentas nagrinėjamuoju atveju, įvertinęs visas aplinkybes ir turimus duomenis apie pareiÅ¡kėjÄ , teikė tik informacijÄ , kuri galėjo bÅ«ti reikÅ¡minga priimant sprendimÄ .Trečiojo suinteresuoto asmens Valstybės saugumo departamento atstovė teismo posėdyje palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus.Trečiojo suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos ambasados Baltarusijos Respublikoje atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl nėra kliūčių bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTÄ® 78 straipsnis).

S k u n d a s  a t m e s t i n a s Ginčo esmė – ar teisėtai ir pagrįstai pareiÅ¡kėjui atsisakyta iÅ¡duoti vienkartinę nacionalinę „D“ vizÄ (t. 1, b. l. 36-37).Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Europos parlamento ir tarybos 2006-03-15 Reglamentas (EB) Nr. 562/2006, nustatantis taisykles, reglamentuojančias asmenų judėjimÄ per sienas, Bendrijos kodeksas (toliau - Å engeno sienų kodeksas), Vienos konvencija dėl konsulinių santykių (toliau - Vienos konvencija), Lietuvos Respublikos konsulinis statutas, Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Ä®statymas), vidaus reikalų ministro ir užsienio reikalų ministro 2004-09-02 įsakymu Nr. 1V-280/V-109 patvirtintas Dokumentų vizai gauti pateikimo, vizos iÅ¡davimo bei panaikinimo, konsultavimosi, kelionių organizatorių ir kelionių agentÅ«rų akreditavimo ir kvietimo užsieniečiui laikinai atvykti į Lietuvos RespublikÄ patvirtinimo tvarkos apraÅ¡as (toliau – ApraÅ¡as), Europos parlamento ir tarybos 2009-07-13 reglamentas (EB) Nr. 810/2009, nustatantis Bendrijos vizų kodeksÄ (toliau – ir Vizų kodeksas).Ä®vertinus Å¡ias teisės aktų normas, darytina iÅ¡vada, kad trečiųjų Å¡alių piliečiai, norėdami atvykti į Å engeno erdvę, turi pagrįsti numatomo buvimo tikslÄ , sÄ lygas bei įrodyti pragyvenimo lėšų turėjimÄ buvimo laikotarpiu, grįžimui į kilmės Å¡alį arba vykimui tranzitu į trečiÄ jÄ Å¡alį, į kuriÄ jie bÅ«tų įleisti, arba teisėtai gauti tokių lėšų.

Konsulinis pareigÅ«nas, spręsdamas vizų iÅ¡davimo klausimÄ , turi teisę kreiptis pagalbos į kompetentingas Å¡alies institucijas, gauti iÅ¡ jų paaiÅ¡kinimus, įrodymus dėl vizos praÅ¡ančio asmens. SprendimÄ dėl vizos iÅ¡davimo konsulinis pareigÅ«nas priima savarankiÅ¡kai įvertinęs visÄ surinktÄ medžiagÄ . Taigi konsulinis pareigÅ«nas, priimdamas sprendimÄ iÅ¡duoti ar neiÅ¡duoti vizÄ , privalo įvertinti vizos praÅ¡ančio asmens tikrÄ jį buvimo tikslÄ ir sÄ lygas bei turimas lėšas, jo sÄ Å¾iningumÄ , socialinę bei ekonominę padėtį, taip pat turi vertinti kilmės Å¡alies ekonominę padėtį (nedarbo lygis, skurdas ir kt.).Nustatyta, kad Migracijos departamentas 2012-12-18 sprendimu Nr.(l5/4-5) 10K-6720 iÅ¡davė pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, galiojantį vienerius metus (t. 1, b. l. 10).

PareiÅ¡kėjas 2013-02-27 Lietuvos Respublikos ambasadai Baltarusijos Respublikoje pateikė specialios formos praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti nacionalinę „D“ tipo vizÄ ir dokumentus, pagrindžiančius kelionės tikslÄ ir buvimo sÄ lygas (t. 1, b. l. 32-34). 2013-02-27 Lietuvos Respublikos ambasados Baltarusijos Respublikoje konsulinis pareigÅ«nas per Vizų informacinę sistemÄ (VIS) kreipėsi konsultacijos į Lietuvos valstybės saugumo departamentÄ dėl galimumo iÅ¡duoti vizÄ pareiÅ¡kėjui (t. 1, b. l. 38-39). Valstybės saugumo departamentas Lietuvos Respublikos ambasadai Baltarusijoje konsulinių procedÅ«rų valdymo sistemoje (KPVS) 2013-03-08 pateikė neigiamÄ iÅ¡vadÄ - remdamasis Vizų kodekso 21 straipsnio 1 punktu ir Ä®statymo 19 straipsnio 10 punktu, rekomendavo pareiÅ¡kėjui Lietuvos Respublikos vizos neiÅ¡duoti (t. 1, b. l. 39, t. 2, 1-7).2013-03-13 Lietuvos Respublikos ambasada Baltarusijos Respublikoje sprendimu Nr. 63 „Dėl atsisakymo iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ (duomenys neskelbtini) piliečiui A.

D. J. O.“ (t. 1, b. l. 11-12, 36-37) atsisakė iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ vadovaudamasi Ä®statymo 19 straipsnio 10 punktu, nes yra rimtas pagrindas manyti, kad jis gali kelti nelegalios migracijos grėsmę.             Vizų kodekso 21 straipsnio 1 punkte numatyta, kad nagrinėjant praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vienodÄ vizÄ , nustatoma, ar praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikęs asmuo atitinka Å engeno sienų kodekso 5 straipsnio 1 dalies a, c, d ir e punktuose nustatytas atvykimo sÄ lygas, ir ypatingas dėmesys skiriamas įvertinimui, ar jis nekelia nelegalios imigracijos rizikos ar rizikos valstybių narių saugumui, ir ar praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikęs asmuo ketina iÅ¡vykti iÅ¡ valstybių narių teritorijos iki praÅ¡omos iÅ¡duoti vizos galiojimo laikotarpio pabaigos.

Asmuo praÅ¡antis vizos privalo pagrįsti numatomo buvimo tikslÄ , sÄ lygas bei įrodyti pragyvenimo lėšų turėjimÄ .Ä®statymo 19 straipsnio, nustatančio atsisakymo iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ ir vizos panaikinimo pagrindus, 10 punkte numatytas vienas iÅ¡ pagrindų atsisakyti iÅ¡duoti vizÄ yra tai, kad yra rimtas pagrindas manyti, kad užsienietis gali kelti nelegalios migracijos grėsmę. Detalesnę dokumentų vizai gauti pateikimo, nagrinėjimo ir sprendimo dėl atsisakymo iÅ¡duoti vizÄ priėmimo tvarkÄ , konsultavimÄ si dėl vizų reglamentuoja ApraÅ¡as.

Pagal ApraÅ¡o 4 punktÄ dokumentus vizai gauti priima ir nagrinėja įgalioti vizų tarnybų valstybės tarnautojai, jie sprendžia ir klausimus, susijusius su vizos iÅ¡davimu, atsisakymu iÅ¡duoti vizÄ . ApraÅ¡o 72 punktas nustato, kad vienkartinei nacionalinei vizai gauti užsienietis Lietuvos vizų tarnybai užsienyje pateikia praÅ¡ymÄ , galiojantį kelionės dokumentÄ , iÅ¡duotÄ per pastaruosius deÅ¡imt metų, kurio galiojimo laikas turi bÅ«ti ne mažiau kaip 3 mėnesiais ilgesnis už praÅ¡omos iÅ¡duoti vizos galiojimo laikÄ , nuotraukÄ , sveikatos draudimÄ patvirtinantį dokumentÄ , Migracijos departamento praneÅ¡imÄ apie priimtÄ sprendimÄ leisti jam laikinai arba nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje.

Pagal ApraÅ¡o 74 punktÄ Ä¯galiotas vizų tarnybos valstybės tarnautojas turi teisę pareikalauti papildomų dokumentų, patvirtinančių praÅ¡yme iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ nurodytus duomenis. PareiÅ¡kėjas kartu su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vizÄ pateikė paso kopijÄ , 2013-02-22 Migracijos departamento praneÅ¡imÄ apie sprendimÄ Nr. (15/4-5) 10 K-6720, praÅ¡yme nurodė, kad Å engeno vizos nėra gavęs, praÅ¡o leisti atvykti vienÄ kartÄ , yra kviečiamas bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ kvietimu, turi grynųjų pinigų buvimo Å engeno Å¡alyje laikotarpiui (t. 1, b. l. 32-34).ApraÅ¡o 7 skyriuje reglamentuojama konsultavimosi dėl vizos iÅ¡davimo tvarka.

Pagal ApraÅ¡o 92 punktÄ vizų tarnybos, nagrinėdamos valstybių, nurodytų Valstybės saugumo departamento ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos patvirtintuose sÄ raÅ¡uose, piliečių ar Å¡iuose sÄ raÅ¡uose nustatytų kategorijų piliečių praÅ¡ymus dėl Å engeno ar nacionalinės vizos iÅ¡davimo, konsultuojasi su Migracijos departamentu, siekdamos iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar nėra atsisakymo iÅ¡duoti vizÄ pagrindų, nurodytų Užsieniečių teisinės padėties įstatymo 19 straipsnio 1, 2, 4, 7 ir 8 punktuose, ir/ar tenkinamos atvykimo sÄ lygos, nurodytos Vizų kodekso 21 straipsnio 1 ir 3 dalyse.

Ä®galiotas vizų tarnybos valstybės tarnautojas elektroninį paklausimÄ dėl vizos iÅ¡davimo iÅ¡siunčia Migracijos departamentui ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo užsieniečio dokumentų vizai gauti priėmimo dienos. ApraÅ¡o 94 punkte nustatyta, kad Migracijos departamentas konsultuojasi: su Valstybės saugumo departamentu – ar nėra pagrindų, nurodytų Užsieniečių teisinės padėties įstatymo 19 straipsnio 1, 2, 4, 7 ir 8 punktuose, ir/ar tenkinamos atvykimo sÄ lygos, nurodytos Vizų kodekso 21 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalies d punkte; su Valstybės sienos apsaugos tarnyba – ar nėra pagrindų, nurodytų Užsieniečių teisinės padėties įstatymo 19 straipsnio 1, 2 ir 4 punktuose, ir/ar tenkinamos atvykimo sÄ lygos, nurodytos Vizų kodekso 21 straipsnio 1 ir 3 dalyse.

Pagal ApraÅ¡o 95 punktÄ Valstybės sienos apsaugos tarnyba ir Valstybės saugumo departamentas (toliau Å¡iame skirsnyje – konsultavimosi institucijos), patikrinę duomenis apie užsienietį ir pagal kompetencijÄ Ä¯vertinę turimÄ informacijÄ , ne vėliau kaip per 5 kalendorines dienas nuo elektroninio paklausimo dėl vizos iÅ¡davimo gavimo dienos pateikia Migracijos departamentui apibendrintÄ Ä¯vertinimÄ . Nepagrįstu laikytinas pareiÅ¡kėjo skundo argumentas, jog atsakovas nepagrįstai atsisakė iÅ¡duoti jam vienkartinę nacionalinę „D“ vizÄ , taip užkertant pareiÅ¡kėjui keliÄ jam suteikto leidimo laikinai gyventi Lietuvoje įforminimo procedÅ«rai užbaigti ir pažeidžiant jo teisę laikinai apsigyventi Lietuvoje ir organizuoti savo individualios įmonės Å«kinę - komercinę veiklÄ , nes teisės aktuose nėra įtvirtinta, jog leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje iÅ¡davimas yra vienkartinės nacionalinės D vizos iÅ¡davimo bÅ«tinoji sÄ lyga.Kaip matyti, Å¡iuo atveju vizÄ pareiÅ¡kėjui atsisakyta iÅ¡duoti remiantis minėta ApraÅ¡e reglamentuojama konsultavimosi tvarka iÅ¡ Valstybės saugumo departamento atsakingam pareigÅ«nui gavus neigiamÄ iÅ¡vadÄ dėl vizos iÅ¡davimo.

Å ios iÅ¡vados gavimas pagrįstai lėmė Užsienio reikalų ministerijos konsulinio pareigÅ«no abejones ir sudarė rimtÄ pagrindÄ manyti, kad užsienietis gali kelti nelegalios migracijos grėsmę. Valstybės saugumo departamento atstovo teismo posėdyje paaiÅ¡kinimai, VÄ® Registrų centro teismui pateikta informacija patvirtina, jog buvo pakankamas pagrindas iÅ¡vadai, kad pareiÅ¡kėjas gali kelti nelegalios migracijos grėsmę. PareiÅ¡kėjo IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini).

Nekilnojamojo turto registre Å¡i patalpa įregistruota kaip negyvenamoji patalpa – garažas (boksas), kurio plotas sudaro 17,17 kv. m (t. 1, b. l. 100-101). Tuo pačiu adresu buveines įregistravę yra 504 juridiniai asmenys (t. 1, b. l. 100-101, 114-158, t. 2, b. l. 5), kas patvirtina bendrovės formalaus adreso įregistravimÄ , bendrovė jokios ekonominės veiklos nevykdo. Per apklausÄ Lietuvos ambasadoje Minske (t. 1, b. l. 167-170) pareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad nusprendė įkurti įmonę bÅ«tent Lietuvoje, nes, naudodamasis paieÅ¡kos sistema „Google“ ir ieÅ¡kodamas verslo aplinkos, atsižvelgė į Lietuvos ekonominį augimÄ artimiausioje ateityje; patalpos adresu (duomenys neskelbtini) yra pilnai įrengtos įmonės veiklai vykdyti; nurodė, kad turi įmonės veiklos planÄ , tačiau detaliau jo iÅ¡dėstyti negalėjo; nėra pasirašęs Å«kinės-komercinės veiklos sutarčių su verslo partneriais Lietuvoje ar užsienio valstybėse.

Å ie pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimai kelia teismui pagrįstas abejones dėl sÄ Å¾iningo pareiÅ¡kėjo siekio plėtoti verslÄ Lietuvos Respublikoje ir realios pareiÅ¡kėjo individualios įmonės veiklos. Be to, pareiÅ¡kėjas nei atsakovui nei teismui nepateikė jokių objektyvių įrodymų apie IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ vykdomÄ veiklÄ , nenurodė buvimo Lietuvoje laikotarpio ir pan., kurie Å¡ias abejones galėtų paneigti.PareiÅ¡kėjo atstovės teiginys, kad tokiomis pačiomis sÄ lygomis kitam (duomenys neskelbtini) piliečiui buvo iÅ¡duotas leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje, teismo vertinimu, neturi įtakos Å¡iam ginčui (t. 2, b. l. 8-9), nes kiekviena byla nagrinėjama atskirai pagal pateiktÄ skundÄ . Teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės, bylos įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo nurodytas vizos gavimo tikslas yra formalus, o tikrasis kelionės tikslas gali bÅ«ti susijęs su nelegalios migracijos grėsme.

Ä®vertinus faktines bylos aplinkybes ir teisės aktų, reglamentuojančių vizų iÅ¡davimÄ nuostatas, pareiÅ¡kėjui buvo pagrįstai atsisakyta iÅ¡duoti nacionalinę D tipo vizÄ remiantis Ä®statymo 19 straipsnio 10 punktu.Teismui pripažinus, kad ginčijamas sprendimas dėl atsisakymo iÅ¡duoti vizÄ yra teisėtas ir pagrįstas, nėra teisinio pagrindo įpareigoti atsakovÄ ir/ar jo diplomatinę atstovybę užsienyje iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui vienkartinę nacionalinę „D“ vizÄ , todėl jo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalis).

Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . PareiÅ¡kėjo skundas netenkinamas, todėl nėra pagrindo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalimi, 85–88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kėjo A. D. J. O. skundÄ atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                 Henrikas Sadauskas Egidija Puzinskaitė                                                                                                       Nijolė Žalnieriūnienė